劉洪波

上海交通大學(xué)高等教育研究院推出了“2008年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名500強(qiáng)”。報(bào)紙上說,這份新鮮出爐的榜單又引起了爭議,我簡直不知道有什么可爭議的。

現(xiàn)在我們已經(jīng)不再經(jīng)?？吹健敖皙?jiǎng)”、“優(yōu)質(zhì)”、“消費(fèi)者信得過”之類的商品排行榜,甚至連暢銷金曲的排行榜都不再熱鬧,但唯一的例外是大學(xué)排行。很難說中國到底有多少個(gè)大學(xué)在做大學(xué)排行榜,有人說有一百多個(gè),這一百多個(gè)中自然也是名頭大小不一,但要說哪個(gè)能基本讓人服氣,大概也說不上。

一個(gè)基本的規(guī)律是,哪個(gè)大學(xué)制作排行榜,必然就會(huì)使自己站在排行榜上的好位置。給大學(xué)排名,可以有各種指標(biāo),各個(gè)指標(biāo)又有不同的權(quán)重,這便是排名中的“操作空間”,按照現(xiàn)在企業(yè)界的說法,叫“爭奪標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)”?！妒勒f新語》中謝安的太太說,禮制有利于男人,乃是因?yàn)樗侵芄谱鞯臉?biāo)準(zhǔn),如果周婆制禮,必然另有方法。大學(xué)排行榜,我看就是這么一種東西。

當(dāng)然,如果你要排國內(nèi)的大學(xué),那么務(wù)必要把清華和北大弄到排名前列的位置,就像你要排“中國十大文學(xué)家”,就不能不把曹雪芹、魯迅等列上,這樣,里面再夾帶一兩個(gè)莫名其妙的人物,就顯得很正經(jīng)。

如果要排全世界的大學(xué)呢,那就好辦了,清華、北大怎么排也無所謂,只要他們?nèi)匀涣忻麌鴥?nèi)大學(xué)的前茅即可。上海交大新鮮出爐的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜上,國內(nèi)諸校中上海交大第一,清華大學(xué)第二,北京大學(xué)第三,但都在全球200名以外。

有人說,這就表明中國的大學(xué)離世界一流還差得遠(yuǎn)。我對(duì)此深為懷疑。既然我們無法相信中國大學(xué)的流品,難道就可以相信上海交通大學(xué)制作的一份榜單,并以此為依據(jù)來證明中國大學(xué)遠(yuǎn)非“世界一流大學(xué)”?

中國的大學(xué)是否進(jìn)入了世界一流的行列,根本不必勞煩任何一份榜單來“表明”。中國任何一所大學(xué)制作的榜單,本身就存在是否可信的問題,它能夠證明得了什么,其實(shí)是很大的疑問。

我高度懷疑榜單的有效性,并不意味著我覺得中國離世界一流大學(xué)距離不遠(yuǎn),只是覺得離得遠(yuǎn)和近,根本無法由榜單來排出?！白杂伤枷?獨(dú)立精神”,若作大學(xué)之魂,我看任何一所不具備這種氣質(zhì)的大學(xué),離世界一流的距離都可以說無邊無際。

但這只是在大學(xué)精神上作的印象式評(píng)判,而非通過任何量化結(jié)論可以得出。如果要量化,也許是另外一個(gè)局面。例如《泰晤士報(bào)》,算是有信用的媒體,它的世界大學(xué)排名中,北大有時(shí)第14名有時(shí)第36名,清華大學(xué)有時(shí)第28名有時(shí)第40名,總之都在前50名之列,難道看了這份榜單,我們就可以為“世界一流”已經(jīng)產(chǎn)生而額手相慶?

熱衷于制作“大學(xué)排行榜”,這本身就是一種病。大學(xué)都想通過自己搞一套標(biāo)準(zhǔn),來顯擺自己是如何傲立國中,搞出一百多個(gè)榜單來,這種盛景,難道就是高等教育研究的進(jìn)步?每有學(xué)校犯病出榜,后面就要來一個(gè)它排得準(zhǔn)不準(zhǔn)的爭議,所爭的又是什么玩藝呢?而更加奇怪的是,這種榜單,竟然會(huì)被作為“中國無一流大學(xué)”的證據(jù)。中國有無一流大學(xué),難道真的需要一個(gè)量化比對(duì)表,難道這些量化比對(duì)表真的可以作有效證據(jù)嗎?

排行榜的事情,交給娛樂界去做吧,如果覺得過份,讓社會(huì)機(jī)構(gòu)去自說自話好了。大家應(yīng)當(dāng)問一問:大學(xué)為何要樂此不疲地制榜單?

(作者:長江日?qǐng)?bào)評(píng)論部)