范文學(xué)

中圖分類號(hào):F276.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)容摘要:在企業(yè)實(shí)踐中,核心員工所掌握的個(gè)人社會(huì)資本對(duì)企業(yè)的影響越來(lái)越大,核心員工流失對(duì)企業(yè)打擊巨大。因此,如何將核心員工的個(gè)人社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為企業(yè)社會(huì)資本是企業(yè)迫在眉睫的一項(xiàng)任務(wù),制度化為企業(yè)提供了思路。本文就如何將個(gè)人社會(huì)資本制度化為企業(yè)社會(huì)資本進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞:個(gè)人社會(huì)資本 企業(yè)社會(huì)資本 制度化

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善,企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)也逐漸演變?yōu)槿瞬诺母?jìng)爭(zhēng)。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)成敗的關(guān)鍵是企業(yè)的核心員工。誰(shuí)掌握這些核心員工,誰(shuí)將贏得競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。比如,在產(chǎn)品銷售過(guò)程中,少數(shù)核心員工掌握了大量的社會(huì)資本,而他們卻是流失率最高的員工,給企業(yè)帶來(lái)了巨大的損失。因此,有沒有可能將這些核心員工的個(gè)人社會(huì)資本制度化為企業(yè)社會(huì)資本?這樣,即使核心員工流失,也不會(huì)給企業(yè)造成致命的打擊。下文對(duì)這一問題進(jìn)行探討。

企業(yè)社會(huì)資本與個(gè)人社會(huì)資本的內(nèi)涵

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,一個(gè)企業(yè)的成敗往往與其是否擁有廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)緊密相關(guān)。通過(guò)交往和聯(lián)系,企業(yè)可以獲得稀缺資源和發(fā)展機(jī)遇,從而使自身在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。這種交往與聯(lián)系所獲取資源的能力被視為一種企業(yè)社會(huì)資本。

Burt與Koka、Prescott率先將社會(huì)資本引入到企業(yè),認(rèn)為“企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間的關(guān)系是社會(huì)資本,它是競(jìng)爭(zhēng)成功的最后決定者”。此后,一些學(xué)者從不同的角度對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的概念進(jìn)行了界定。Nahapiet與Ghoshal認(rèn)為企業(yè)社會(huì)資本是嵌入可利用的資源或社會(huì)單元擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的實(shí)際的和潛在的資源;Leenders與Gabbay則提出,企業(yè)社會(huì)資本是企業(yè)擁有的有形或虛擬的資源,這些資源可通過(guò)促進(jìn)目標(biāo)達(dá)成的社會(huì)關(guān)系而獲取;Seung Ho Park等則將企業(yè)社會(huì)資本簡(jiǎn)單地定義為一種社會(huì)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)界基本上是延續(xù)上述學(xué)者的觀點(diǎn),比如,邊燕杰、丘海雄、張方華等認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)資本是企業(yè)通過(guò)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的各個(gè)方面建立起的各種網(wǎng)絡(luò)來(lái)攝取稀缺資源的一種能力,而這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以信任和規(guī)范為基礎(chǔ)。本文認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)資本是企業(yè)運(yùn)用其內(nèi)部和外部人與人、人與組織,以及組織與組織之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的稀缺資源以達(dá)到自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的能力,這些資源鑲嵌在各種關(guān)系中,而企業(yè)運(yùn)用這些資源的能力則建立在信任和規(guī)則的基礎(chǔ)之上。

個(gè)人社會(huì)資本是個(gè)體可以獲得的一種無(wú)形資產(chǎn),可以通過(guò)為個(gè)人提供信息、施加影響以及與他人的信任關(guān)系產(chǎn)生作用。它不僅包括內(nèi)部和外部的聯(lián)系,還包括行為人能夠通過(guò)已有的聯(lián)系形成的社會(huì)資本而建立新聯(lián)系所產(chǎn)生的社會(huì)資本。

個(gè)人社會(huì)資本制度化為企業(yè)社會(huì)資本的分析框架

正如林南(2005)提出的,擁有可動(dòng)用的社會(huì)資源,對(duì)行動(dòng)者,不論集體還是(集體中的)個(gè)人,都是有益的。在集體或群體層次,社會(huì)資本代表著網(wǎng)絡(luò)中互動(dòng)成員一些有價(jià)值資源的集合。不過(guò),由于集體具有不同于個(gè)體的一些特性,處于集體中的個(gè)體多少要受到某些制度條件的制約(因?yàn)閱T工不再是自然人,而是職位占據(jù)者,或者說(shuō)法人代理人)。因此,企業(yè)社會(huì)資本會(huì)影響個(gè)人社會(huì)資本的形成。

然而,企業(yè)社會(huì)資本并不是企業(yè)中所有員工個(gè)人社會(huì)資本的簡(jiǎn)單加和。在一些企業(yè)中,銷售業(yè)務(wù)骨干的離職之所以會(huì)使企業(yè)丟失相當(dāng)一部分客戶,主要就是因?yàn)檫@些企業(yè)沒有設(shè)法使其員工個(gè)人所創(chuàng)造的社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為企業(yè)的社會(huì)資本。這里所謂的轉(zhuǎn)化,是指社會(huì)資本擁有主體的變換,也即將員工從對(duì)外關(guān)系中獲得的社會(huì)資本,由其個(gè)人所有轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w所有,或者至少是個(gè)人和群體共同擁有。

銷售業(yè)務(wù)骨干掌握大量關(guān)鍵個(gè)人社會(huì)資本,一旦這些銷售業(yè)務(wù)骨干離職,勢(shì)必影響到企業(yè)銷售量。如果這些業(yè)務(wù)骨干加盟企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,對(duì)企業(yè)的沖擊更大。因此,將個(gè)人社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為企業(yè)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)具有重要意義。從組織社會(huì)學(xué)角度來(lái)說(shuō),這就是員工與其他行動(dòng)者的個(gè)人聯(lián)結(jié)如何轉(zhuǎn)化為制度化聯(lián)結(jié)的問題,即企業(yè)如何將個(gè)人社會(huì)資本制度化為企業(yè)社會(huì)資本,制度化是核心所在(見圖1)。

案例分析

1996年9月30日,《商業(yè)周刊》一篇題為《對(duì)“關(guān)系”的不舍追求》的文章,對(duì)美國(guó)波音公司和歐洲空中客車公司在中國(guó)的公開競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。文章指出,“在任何情況下,(客戶)拒絕波音公司都是極其困難的。在與多國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中,波音公司已經(jīng)(在中國(guó))建立了無(wú)可挑戰(zhàn)的‘關(guān)系,甚至早在20世紀(jì)70年代向中國(guó)售出第一架波音707時(shí)起,它就與(中國(guó)的)航空官員、飛行員以及技術(shù)人員建立了密切的聯(lián)系”。三十多年過(guò)去了,最早和中國(guó)政府及企業(yè)界建立聯(lián)系的波音公司員工可能已經(jīng)不在該公司了,而這篇文章中提到的中國(guó)航空官員、飛行員和技術(shù)人員也早已更換多次,但是,波音公司和中國(guó)機(jī)構(gòu)間密切的非正式關(guān)系仍然維系著,而且其強(qiáng)度似乎并沒有因人員的更替而減弱。

這一例子說(shuō)明,波音公司在中國(guó)的社會(huì)資本決不是建立在某些個(gè)人的身上,而是建立在集體或群體概念之上。也就是說(shuō),企業(yè)社會(huì)資本作為一種集體社會(huì)資本,是可以超越特定的個(gè)體而存在的,只要有一種合理的制度,這種制度可以將個(gè)人社會(huì)資本合理的轉(zhuǎn)化為企業(yè)社會(huì)資本。

個(gè)人社會(huì)資本制度化為企業(yè)社會(huì)資本的思路

私人解決與企業(yè)強(qiáng)制。一般而言,面對(duì)集體行動(dòng)的困境,可以采取兩種措施:一種是類似于市場(chǎng)的私人解決辦法,即理性的個(gè)體通過(guò)多次博弈,最后達(dá)到一致;一種是類似于政府的權(quán)威解決辦法,即每一個(gè)理性的個(gè)體將權(quán)力讓渡給一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu),由這個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)組織集體行動(dòng)。在將個(gè)人社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為企業(yè)社會(huì)資本的過(guò)程中,采用私人解決辦法,如果每一個(gè)人都能夠合作,那么每個(gè)人都會(huì)獲得利益。然而,在缺乏合作和可信的相互承諾的條件下,如果每一個(gè)人都背叛對(duì)方,那就會(huì)打擊彼此間的期望。在企業(yè)強(qiáng)制解決辦法下,企業(yè)本身面臨的危機(jī)和困惑如機(jī)構(gòu)膨脹、負(fù)擔(dān)沉重、過(guò)度規(guī)制、缺乏靈活性等,難以應(yīng)對(duì)社會(huì)的多元化需求。

面對(duì)集體行動(dòng)的困境和“公地”悲劇,新制度主義者提出了自主組織理論,即個(gè)體與個(gè)體之間能夠?yàn)榫S護(hù)公共利益而自愿組織起來(lái),采取集體行動(dòng),進(jìn)行自主治理。以信任、互惠規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)等形式存在的社會(huì)資本把微觀層次的個(gè)體行為與宏觀層次的集體選擇結(jié)合在一起,以合作互利為分析前提,達(dá)到個(gè)人理性與社會(huì)理性的和諧、個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一,能夠很好地解決集體行動(dòng)所面臨的問題,即承諾的兌現(xiàn)以及對(duì)個(gè)人遵守規(guī)則的監(jiān)督等。

參考文獻(xiàn):

1.洛克.人類理解論(上).商務(wù)印書館,1959

2.江宜樺.自由主義、民族主義與國(guó)家認(rèn)同.揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司,1998

3.大衛(wèi)?格里芬.后現(xiàn)代精神.中央編譯出版社,1997