程 華

【摘 要】合作學習目前被廣泛運用于中小學的數(shù)學課堂,論文以陜西省某重點中學為案例,對初中數(shù)學合作學習情況進行調(diào)查。結(jié)果表明:數(shù)學課堂實施合作學習受到教師充分肯定;合作學習受到各層次學生的歡迎,即體現(xiàn)出合作學習的優(yōu)勢又顯現(xiàn)出存在的問題;數(shù)學合作學習偏重復雜的問題與知識;數(shù)學課堂合作學習保留學生“獨立思考”的傳統(tǒng),同時存在教師指導方法的欠缺等現(xiàn)象。文章對現(xiàn)象進行深入分析并提出切實的建議。

【關鍵詞】合作學習 初中數(shù)學 調(diào)查研究

一、問題提出

課程改革的重點之一是課堂教學方式與學習方式的變革,《基礎教育課程改革綱要(試行)》提出要改革學生的學習方式,轉(zhuǎn)變在課程實施過程中過于強調(diào)接受學習、死記硬背、機械訓練的現(xiàn)狀,倡導學生自主、探究、合作的學習方式?！度罩屏x務教育數(shù)學課程標準(實驗稿)》強調(diào):“鼓勵學生自主探索與合作交流”。合作學習是20世紀七十年代興起于美國,并在七十年代中期至八十年代中期取得實質(zhì)性進展的一種富有創(chuàng)意和實效的教學理論與策略,在新課程改革下的倡導下,目前在我國的中小學數(shù)學課堂得到了積極的推行。其在公開課上頻頻成為亮點,但卻又受到低效等批評。那么,在現(xiàn)實教學中合作學習是否受到教師真正重視和學生的普遍歡迎?日常課堂中的合作學習如何進行?對這些問題的研究與分析能夠為合作學習的深入開展提供借鑒。

二、研究方法

1.被試與研究工具。調(diào)查對象為西安市某重點中學的師生,初中全體數(shù)學教師共27名;初一、初二年級實驗班、普通班各取一個班合計四個班共220名學生。該校數(shù)學課堂實施合作學習已有兩年,所選的四個班級能反映該校初一、初二年級基本情況。

2.研究過程。本研究主要使用調(diào)查問卷和訪談的方式。問卷為自制分為教師和學生兩種,題目均采用簡答題,匿名回答。調(diào)查發(fā)放教師問卷27份,學生問卷220份,回復率均為100%。筆者根據(jù)其內(nèi)容進行了分類整理和統(tǒng)計①。訪談內(nèi)容圍繞著問卷問題,對被試進行隨機的抽問。

三、結(jié)果

1.合作學習中教師的態(tài)度。

(1)教師對合作學習普遍肯定,年齡與態(tài)度不相關。教師對合作學習支持率為81.5%(見表1),表明教師普遍肯定合作學習。其中,20～30組支持率高達100%,支持率高于中年組,個別訪談的結(jié)果與表1具有高度一致性。

各年齡組對合作學習的態(tài)度存在差異。為了進一步確定年齡與態(tài)度是否有相關性,我們令年齡=1(20-30),年齡=2(30-40),年齡=3(40-50),喜歡=1,一般=0,不喜歡=-1,用Matlab求出x的相關系數(shù)矩陣,年齡和態(tài)度這兩個隨機變量之間的相關系數(shù)為-0.1213,其絕對值遠遠小于1,表明教師的年齡和態(tài)度相關性很弱,可以認為不相關。

(2)合作學習能夠提高學生學習積極性、培養(yǎng)合作意識受到教師高度認可。

表2顯示,認為合作學習能夠“提高學生學習積極性”的比例最高,次之是“能培養(yǎng)合作意識”。而認為“能提高教師業(yè)務能力”、“減輕教師負擔”的比例都僅占4%,表明教師認為實施合作學習對學生的意義遠勝于對教師。

2.合作學習中學生的態(tài)度。表3表明合作學習受到被試普遍歡迎,可以認為與其學習成績無關。由于問卷采用匿名回答,情況較真實。

3.合作學習內(nèi)容的選擇。表4反映出數(shù)學教師合作學習選材的基本情況?！爸档锰骄堪l(fā)現(xiàn)的問題”比例最大,“值得探究”標準比較寬泛,我們可以從其他答案獲得教師對“值得探究”更具體的認識。

4.合作學習實施步驟。關于“實施步驟”的回答普遍不夠全面具體,筆者僅對答案中高頻率出現(xiàn)的核心詞進行統(tǒng)計。圖1顯示,教師對學生“獨立思考”的重視度高居第二,而對“教師指導”的重視度卻低于學生“合作、交流、討論”與“獨立思考”,這也反映出實踐中存在重“學生”輕“教師”的問題。

四、結(jié)果分析

1.學生普遍歡迎合作學習,即體現(xiàn)出合作學習的優(yōu)勢又顯現(xiàn)出存在的問題。為什么該樣本中的學生普遍的歡迎合作學習?結(jié)合對被試的訪談,我們分析有以下原因;其一,合作學習顯現(xiàn)出講授法等其他方式無可替代的優(yōu)勢。數(shù)學學科較人文或理化等實驗學科而言較抽象,教學形式單一,合作學習豐富了學生的學習過程。其二,省級重點中學生源好,師資素質(zhì)高,注重教師培訓,合作學習優(yōu)勢發(fā)揮較好。其三,不同狀況的學生在合作學習中都能獲得滿足感。優(yōu)等生充分展現(xiàn)自我取長補短,合作學習中有時甚至能任其“一言堂”;有些中等生、后進生變聽教師講為聽同學講,依賴感滿足了部分學生的惰性心理。其四,與學生的年齡段有關。初中一、二年級學生對教師較信賴,認為教師采用的方法必然適宜因而喜歡。雖然問卷匿名,也不排除有學生存在迎合心理。所以學生支持合作學習的原因多種多樣,有些體現(xiàn)出合作學習的優(yōu)越性,有些則顯現(xiàn)出存在的問題。第三點尤其要引起我們的重視,因為它背離了合作學習的初衷。

2.教師對合作學習肯定與憂慮并存。教師普遍肯定合作學習,但又不無憂慮。憂慮一是合作學習不利于學優(yōu)生與后進生的培養(yǎng)?！翱荚噷嶋H是考單兵作戰(zhàn),合作學習可能導致依賴性減弱了后進生的理解,對優(yōu)秀生(成績)意義不大”;“與教材設置不夠搭配,加速了兩極分化,后進生惰性大”。二是對學生應試能力的擔心。“中考是個體在規(guī)定時間內(nèi)對指定考核內(nèi)容獨立毫無外界幫助前提下完成,學校必須培養(yǎng)學生獨立完成學習任務的習慣。”調(diào)查表明,年齡與教師采用合作學習的方法雖無相關性,但訪談中青年教師傾向于陳述合作學習的優(yōu)點,中年教師更多的是提出存在問題。我們推測是約有十年以上教齡的教師經(jīng)驗豐富,目標定位高,更多關注顯現(xiàn)出的問題。

3.數(shù)學課堂合作學習保留學生“獨立思考”的傳統(tǒng),存在教師指導方法不足的問題。在講授式曾占據(jù)主導的數(shù)學課堂,調(diào)查卻顯示對學生“獨立思考”的重視度竟高于“教師指導”的比例。我們分析有以下原因:一是我國的考試文化背景?？荚嚤仨殞W生獨立解決,合作學習方式的引進,不能降低學生的應試能力,必須重視“獨立思考”。二是合作學習的特點。合作學習的基礎是每個成員對問題都要有個人的見解,不經(jīng)獨立思考立即的合作互動,會導致合作的低效。三是數(shù)學學科的特點。數(shù)學學科是一門思維學科,主要形式依賴于學習主體的自主思考與自主活動,強調(diào)“獨立思考”是數(shù)學教師實踐經(jīng)驗的反映。四是教師指導合作學習方法的欠缺。合作學習教學的組織形式、知識的呈現(xiàn)方式與數(shù)學教學較多采用的講授法教學變化較大,而教師大多是在比較缺乏合作傳統(tǒng)的教育體制下成長的,合作教學能力和技巧匱乏。

4.數(shù)學合作學習內(nèi)容選則復雜的問題與知識,顯現(xiàn)合作學習的優(yōu)勢又存在應試的印記。選擇“較難較復雜的知識”比例為41%,“一題多解的問題”為33%,數(shù)學合作學習內(nèi)容選擇偏重復雜的問題與知識。這樣選材問題具有開放性與探究性,能挑戰(zhàn)學生的智慧,合作學習可以突破個人思維的局限互相啟發(fā),集思廣益攻克難點,體現(xiàn)出合作學習的優(yōu)勢。而選擇“學生可能會有獨到見解的知識”作為合作學習題材的教師僅有3%,遠低于探究的、復雜的、一題多解等問題。反映出教師的選材視角更重視學科知識獲得,對學生思維狀況的影響來考慮的較少。結(jié)合訪談我們獲知,合作學習在數(shù)學課堂是否有效,離不開對“解題有效”或者對“考試有效”,重視與學習成績密切相關的內(nèi)容反映出我們的合作學習帶有應試的烙印。