章冬斌

教學(xué)質(zhì)量評價是個世界性難題,各高校都在尋求有效的方法和手段評價教師的教學(xué)質(zhì)量,其中學(xué)生評教制度,即讓學(xué)生評價教師教學(xué)質(zhì)量,是大多數(shù)高校所采用的方法。[1]學(xué)生評教制度一般借助“教學(xué)質(zhì)量評估卡”這一媒介,讓學(xué)生評價任課老師的教學(xué)質(zhì)量。具體而言就是在學(xué)期臨近結(jié)束時,發(fā)給學(xué)生紙質(zhì)化的“教學(xué)質(zhì)量評估卡”,讓學(xué)生給自己本學(xué)期的各位任課老師的教學(xué)情況進(jìn)行打分;或是組織學(xué)生上網(wǎng)利用電子化的“教學(xué)質(zhì)量評估卡”對任課老師的授課情況進(jìn)行測評。評價內(nèi)容一般包括:是否愛崗敬業(yè)、為人師表;教學(xué)是否認(rèn)真負(fù)責(zé)、準(zhǔn)時上下課;是否授課內(nèi)容充實、條理清楚、重點突出、理論聯(lián)系實際;教材選用是否符合教學(xué)實際;教學(xué)是否富有啟發(fā)性;是否善于因材施教;是否根據(jù)課程特點合理使用各種教學(xué)手段(如多媒體、直觀教具);是否使用普通話教學(xué),語言是否清晰流暢,板書是否工整清楚等等。為了確保評價的結(jié)果不受其他因素的影響,評價一般都安排在期末考試以前進(jìn)行,結(jié)束后由學(xué)校教務(wù)處等相關(guān)部門根據(jù)一定公式、一定權(quán)重計算出每位任課教師的分?jǐn)?shù),評價結(jié)果則一般不公開,由主管教學(xué)的相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)掌握,并在學(xué)生期末考試結(jié)束以后通知任課教師本人。

一、學(xué)生評教制度實施效果剖析

從表面上看,學(xué)生評教這一制度的設(shè)計似乎無可厚非,學(xué)生和老師在雙盲的情況下相互打分(老師給出學(xué)生的期末考試成績,學(xué)生給出老師的教學(xué)成績),其結(jié)果應(yīng)該說是可信的。然而,制度的設(shè)計者們似乎忽略了一個重要因素——教育本身并不是一件普通的商品,對于教育的評定不能簡單地通過幾個指標(biāo)來進(jìn)行量化,教育的成功與否也不是短期之內(nèi)就能顯現(xiàn)的。從邏輯上講,學(xué)生本身就是高等教育的受益人,社會通過大學(xué)這樣一種組織機(jī)構(gòu)來把一個普通的青年培養(yǎng)成為一個對社會有用的人才。換言之,學(xué)生本身就是教育的接受者,教育的結(jié)果最終是否滿足社會的需求、符合社會的需要,似乎不該由接受者本身來評定,而應(yīng)該由社會來評定。因此,從實施效果來看這一制度存在著一些不足:

首先,學(xué)生評價老師是應(yīng)該建立在學(xué)生是“理性人”的基礎(chǔ)之上的,這一制度實施的前提是學(xué)生愿意合作,能夠理性地對自己所受的教育做出客觀、真實、恰如其分的評價。然而,事實上這一假設(shè)并不一定能成立。部分學(xué)生并不認(rèn)為這是他的權(quán)力,應(yīng)該認(rèn)真行使,而是把其當(dāng)作一種形式,乃至是一種負(fù)擔(dān),在評價過程中甚至出現(xiàn)了學(xué)生看也不看“教學(xué)質(zhì)量評估卡”的欄目和內(nèi)容就拿著筆一勾到底或用鼠標(biāo)隨意亂點的現(xiàn)象。應(yīng)試式的教與學(xué),使得教師與學(xué)生之間加強的是感情交流而不是知識交流,學(xué)生認(rèn)為課堂教學(xué)質(zhì)量評價只是流于形式,打分的感情因素較多,學(xué)生對任課教師沒有選擇權(quán),給教師評高分、評低分對他們影響不大。學(xué)生的各項“理性”因素會使評價結(jié)果產(chǎn)生偏差,從而影響教學(xué)評價的客觀性、真實性和公正性。這樣,學(xué)生的評價結(jié)果是否可信也就有待商榷。

其次,這一制度本身實際上就暗含了對老師工作的不信任,基于老師有可能不敬業(yè)、不能認(rèn)真履行自己的職責(zé)的假設(shè)下,而這一假設(shè)本身就是對老師工作積極性的一種挫傷,其負(fù)面影響很大,自從這一制度實施以來,許多老師開始變得很“寬容”,對學(xué)生在課堂上的種種違紀(jì)現(xiàn)象開始睜只眼閉只眼,對學(xué)生平日里的道德品行等也不再“諄諄教導(dǎo)”,開始埋頭“教書”而疏于“育人”,因為“忠言逆耳”,管得太嚴(yán),會引起學(xué)生的反感,甚至抵觸情緒,而這無疑是很“不明智”的。尤其是當(dāng)某些高校將這一評價結(jié)果與教師的獎金、津貼,甚至是晉升職稱等等相掛鉤時,這一制度的副作用就更加明顯,少數(shù)老師甚至是在變相地討好學(xué)生,昔日的“老鼠怕貓”真的已經(jīng)成為了“謠傳”。

再次,以“教學(xué)質(zhì)量評估卡”為核心內(nèi)容的評教制度本身設(shè)計不甚科學(xué)、不盡合理。例如:(1)評價項目和內(nèi)容帶有較強的主觀色彩,不能充分體現(xiàn)出學(xué)科本身的特點和局限性,學(xué)生對于不同課程的興趣程度不同,會造成教師教學(xué)得分的偏差。例如,某高校的一位名師,第一學(xué)期在給學(xué)生講授“科學(xué)社會主義”時運用了多媒體教學(xué),將大量的具有重大歷史意義和政治意義的圖片穿插在教學(xué)過程中播放給學(xué)生看,并在教學(xué)過程中穿插了很多名人軼事,整個教學(xué)過程都顯得繪聲繪色、引人入勝,頗受學(xué)生好評;然而第二學(xué)期,還是這位老師,當(dāng)他在給學(xué)生上“經(jīng)典著作選讀”時,由于課程本身的局限性,名師也是“巧婦難為無米之粥”,教學(xué)顯得枯燥無味、晦澀難懂,學(xué)生們紛紛逃之夭夭。在這種情況下,如果沒有第一學(xué)期的鋪墊,恐怕沒有一個學(xué)生會認(rèn)為該老師的教學(xué)經(jīng)驗豐富、教學(xué)水平超群,而此時如果讓學(xué)生用“教學(xué)質(zhì)量評估卡”對該老師進(jìn)行評價的話,其結(jié)果也是可想而知的。(2)課堂教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)容可量化的成分較少,標(biāo)準(zhǔn)難于把握,打分的隨意性較大。(3)教師教學(xué)風(fēng)格不同,各有側(cè)重,有的通過板書使問題條理化,有的通過加重語氣和重復(fù)讓問題綱舉目張,不同的教學(xué)風(fēng)格各有千秋,難分伯仲。在知識創(chuàng)新時代,教學(xué)內(nèi)容、授課方式也要不斷創(chuàng)新,制定一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),讓教師去遵循,反而阻礙了教學(xué)改革的發(fā)展。

二、完善學(xué)生評教制度的建議和措施

教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校生存與發(fā)展的生命線,提高教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校工作永恒的主題。[2]學(xué)生評教是實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量自我監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)之一,是加強管理、改進(jìn)教學(xué)工作的重要依據(jù),對提高教學(xué)質(zhì)量具有重要作用。教學(xué)評價是根據(jù)教學(xué)目標(biāo)對教學(xué)活動進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查,并作出目標(biāo)實現(xiàn)程度的價值判斷及改進(jìn)教學(xué)、提供決策服務(wù)的過程。評價是為了診斷和改進(jìn)教學(xué),針對以“教學(xué)質(zhì)量評估卡”為核心的學(xué)生評教制度在實施過程中所暴露出來的問題,應(yīng)注意完善幾個方面:

1.做好學(xué)生評教的思想動員

對于在評價實踐中容易出現(xiàn)的一些問題,如部分學(xué)生對評價的重要性認(rèn)識不足、有抵觸情緒、評價時的態(tài)度不端正、隨意性較強等,應(yīng)切實做好思想動員工作,讓學(xué)生明白做好評價工作能促使教學(xué)質(zhì)量得以提高,進(jìn)而會讓每一位同學(xué)學(xué)到更多的知識、能培養(yǎng)更多的能力、塑造更全面的素質(zhì),進(jìn)而提高在就業(yè)市場上的競爭能力,最終促進(jìn)學(xué)生的進(jìn)步與發(fā)展。

2.加強學(xué)生評教的組織管理

學(xué)生評教的組織管理對評教工作也有影響,如學(xué)生對評教的各項指標(biāo)意義不了解,就會影響評教結(jié)果的真實性。[3]因此,在組織評教之前,可由輔導(dǎo)員等組織者給學(xué)生反復(fù)講解,讓學(xué)生掌握評教內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)向?qū)W生明確各項評價指標(biāo)的正確含義及其權(quán)重,讓其了解如何正確評教等問題。例如:對于授課教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)效果等方面的指標(biāo),可以先建立相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn),告訴學(xué)生達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)可以打90分,達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)可以打80分,以便學(xué)生合理判斷并打分。同時要改變評價的實施辦法,讓學(xué)生自愿參加評價,而不是以班級為單位。對不愿意參加評價的同學(xué)沒有必要勉強,以免其敷衍了事。

3.改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)

改進(jìn)“教學(xué)質(zhì)量評估卡”的評價項目和內(nèi)容,不斷對指標(biāo)體系進(jìn)行修改完善,使其更具有針對性,更加科學(xué)化、合理化。要進(jìn)一步細(xì)化學(xué)生評教指標(biāo)體系,增強可操作性?！皩W(xué)生評教”指標(biāo)體系的設(shè)計一定要從學(xué)生的角度出發(fā),內(nèi)容不僅要科學(xué)、客觀、公正地評價教師的教學(xué),更要通俗易懂、簡潔明了,讓學(xué)生看得懂,能將指標(biāo)的內(nèi)容和教師平時的教學(xué)聯(lián)系起來,便于學(xué)生對教師的教學(xué)進(jìn)行全面的評價。[4]

4.重視已畢業(yè)學(xué)生對所學(xué)課程的評價反饋

我國現(xiàn)行的學(xué)生評教還僅僅以在校學(xué)生為主體,而對于已畢業(yè)學(xué)生的追蹤調(diào)查卻開展得非常少,這一方面是由于資金和技術(shù)方面的不足,難以開展這種大規(guī)模的追蹤調(diào)查;另一方面就是學(xué)校主觀上還未真正認(rèn)識到已畢業(yè)學(xué)生對于教學(xué)評價的重要性,以致畢業(yè)生評教遲遲未能得以開展。[5]畢業(yè)生作為學(xué)校教學(xué)活動的主體,對于學(xué)校教師的教學(xué)應(yīng)該是最為熟悉的。同時,他們在工作過程中對于學(xué)校所學(xué)知識有了更深層次的理解,他們對什么是好的教學(xué)有了比在校學(xué)生更深的了解。因此,如果能夠很好地組織已畢業(yè)學(xué)生參與評教活動,將對教師教學(xué)和學(xué)校教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)效益的提高起到極大的促進(jìn)作用。

5.正確看待和運用學(xué)生評教結(jié)果

“學(xué)生評教”應(yīng)只是對教師工作的一個方面——課堂教學(xué)進(jìn)行評價,而且也應(yīng)只是從一個側(cè)面評價教師的課堂教學(xué)。對學(xué)生評教應(yīng)有一個正確的認(rèn)識,一方面要重視學(xué)生評教,另一方面也要慎重對待評價結(jié)果,不能用學(xué)生評教作為評價教師課堂教學(xué)的唯一手段。[6]不能簡單地將“學(xué)生評教”作為教師考核、獎懲的工具來使用,而應(yīng)更多著眼于“學(xué)生評教”的建設(shè)性因素,關(guān)注教師未來的發(fā)展。[7]對于學(xué)生評教中反映較差的教師,不能一評了之,而應(yīng)結(jié)合“督導(dǎo)評教”“同行評教”等方式努力從多方位、多渠道、多形式來客觀公正地進(jìn)行全方位綜合評價。排除一些與教學(xué)無關(guān)的因素,必要時可組織觀摩教學(xué)、開學(xué)生座談會、組織專家進(jìn)行“會診”,幫其查找“病因”“對癥下藥”,以促使被評教師提高教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn):

[1]馬國建,王海軍,王娟.對高校學(xué)生評教信度和效度的反思[J].黑龍江高教研究,2006(3):38-40.

[2]李子華.加強本科教學(xué)工作,全面提高教學(xué)質(zhì)量[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2006(5):35-38.

[3]張臻,王建軍.對影響學(xué)生評教因素的研究與分析[J].管理觀察,2009(3):129-130.

[4]高守雷.高職院?！皩W(xué)生評教”指標(biāo)體系內(nèi)容的設(shè)計[J].高教探索,2009(2):135.

[5]黎志華.“學(xué)生評教”存在的問題及其保障措施研究[J].河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(職業(yè)教育版),2004(1):75-77.

[6]李仲斐.學(xué)生評教工作探索與實踐[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報,2002(2):37-41.

[7]王婉萍.“學(xué)生評教”作用及其局限性研究[J].黑龍江高教研究,2005(2):71-73.