劉 玲 龔日朝 楊美琴 周長(zhǎng)鋒 王愛(ài)平

摘要:近年來(lái),我國(guó)每年因自然災(zāi)害及重大事故造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)以千億計(jì)。然而,作為防范洪水、地震等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的巨災(zāi)保險(xiǎn)作用甚微,巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)卻存在著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)目前保險(xiǎn)業(yè)供給能力的現(xiàn)實(shí)和潛在需求。因此,針對(duì)這一現(xiàn)狀,運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,分析了巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的準(zhǔn)公共品屬性,并在此基礎(chǔ)上闡述導(dǎo)致巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的原因,給出相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞:巨災(zāi)保險(xiǎn);市場(chǎng)失靈;正外部性

中圖分類號(hào):F840.64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

我國(guó)是世界上災(zāi)害頻發(fā)且損失嚴(yán)重的少數(shù)國(guó)家之一。從1996年到2007年我國(guó)自然災(zāi)害所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失從1996年的2 882億元大致按照平均每年1.08%的增長(zhǎng)率遞增,特別是2008年由于南方冰雪災(zāi)害和汶川地震兩次巨大的自然災(zāi)害,使得經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到了13 547.5億元。然而,面對(duì)如此越演越烈的巨災(zāi),具有“減震器”作用的保險(xiǎn)公司承擔(dān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的平均賠付率不到每年總損失的2%左右。如1998年發(fā)生的特大洪水造成直接經(jīng)濟(jì)損失300億美元,其中僅3.27億美元財(cái)產(chǎn)得到保險(xiǎn)賠款,賠付率為1.09%。根據(jù)2008年9月在成都召開(kāi)的“巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)”國(guó)際討論會(huì)的信息,2008年南方冰雪災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失1 516.5億元,保險(xiǎn)賠付不到50億元,賠付率為3.3%。汶川地震造成的直接經(jīng)濟(jì)損失8 451.4億元,保險(xiǎn)賠付16.06億元,保險(xiǎn)賠付率僅0.19%。由此可以看出,我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)基本上處于失靈狀態(tài)。因此,本文試圖從巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性視角分析我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。

一、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈原因分析

(一)巨災(zāi)保險(xiǎn)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)受益人的范圍把產(chǎn)品劃分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。公共產(chǎn)品是指消費(fèi)過(guò)程中具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的產(chǎn)品。私人產(chǎn)品是與公共產(chǎn)品相對(duì)立的概念,是指在消費(fèi)過(guò)程中具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的產(chǎn)品。但現(xiàn)實(shí)生活中存在位于兩個(gè)極點(diǎn)之間且兼有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品某些性質(zhì)的產(chǎn)品,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將它定義為混合產(chǎn)品。對(duì)其可分三種類型:一是邊際生產(chǎn)成本和邊際擁擠成本都為零的產(chǎn)品;二是邊際生產(chǎn)成本為零、邊際擁擠成本不為零的產(chǎn)品;三是具有利益外溢特征的產(chǎn)品,也被稱為準(zhǔn)公共產(chǎn)品①。這種準(zhǔn)公共產(chǎn)品一般不完全具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn),它可能由國(guó)家提供,也可能由私人企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制提供,其價(jià)格實(shí)際上是一種排他的手段。

巨災(zāi)保險(xiǎn)是居民交納保費(fèi)購(gòu)買的,它不僅能保障自己收入穩(wěn)定,而且還發(fā)揮著保證社會(huì)再生產(chǎn)順利進(jìn)行和穩(wěn)定居民生活的作用。因此,具有私人產(chǎn)品的某些特征。此外,保險(xiǎn)公司在提供巨災(zāi)保險(xiǎn)賺取利潤(rùn)的同時(shí)也發(fā)揮著上述的宏觀作用,因此,巨災(zāi)保險(xiǎn)的利益是社會(huì)性的,盡管面對(duì)的是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn),但其帶來(lái)的利益卻遠(yuǎn)非巨災(zāi)保險(xiǎn)保費(fèi)收入、巨災(zāi)保險(xiǎn)賠償金額等指標(biāo)所能衡量的。于是,巨災(zāi)保險(xiǎn)是混和產(chǎn)品中具有利益外溢特征的產(chǎn)品,即正外部性的產(chǎn)品。正外部性在于產(chǎn)品的某些效益估值沒(méi)有被生產(chǎn)者視為產(chǎn)品需求的一部分,從而巨災(zāi)保險(xiǎn)的邊際社會(huì)收益就超過(guò)了私人邊際收益。其中MSB是邊際社會(huì)收益是指因供應(yīng)一個(gè)單位商品或勞務(wù)而受益的全體個(gè)人的總估值,MPB是邊際私人收益,是指因購(gòu)買一個(gè)單位商品或勞務(wù)而“直接”受益的個(gè)人估值的總和。

(二)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在的問(wèn)題

1. 巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足

首先,我國(guó)居民收入普遍偏低。居民都是理性的經(jīng)濟(jì)人,盡管厭惡風(fēng)險(xiǎn)而且有轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的需要,但通常是在滿足了基本生活需要、仍有資金剩余的條件下才購(gòu)買保險(xiǎn)。因此,具有剩余資金是居民購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)的前提。巨災(zāi)保險(xiǎn)所承擔(dān)的是巨災(zāi),購(gòu)買者需要繳納較大數(shù)額的保費(fèi)。然而,我國(guó)居民的收入普遍微薄,部分居民僅僅只解決了溫飽問(wèn)題,他們雖然都有轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的迫切需要,但也只是一種需要。巨災(zāi)保險(xiǎn)商品是一種高收入彈性的商品,對(duì)于大多數(shù)低收入的居民而言,尚屬于奢侈品,因而購(gòu)買力過(guò)低是巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足的根本原因。

其次,巨災(zāi)保險(xiǎn)的邊際效用低。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析,作為理性消費(fèi)者,居民會(huì)不斷的用其它商品去替代巨災(zāi)保險(xiǎn)商品,直到其它商品的邊際效用遞減到與巨災(zāi)保險(xiǎn)商品的邊際效用相等時(shí)為止。剛剛解決溫飽問(wèn)題的我國(guó)居民,還有很多迫切的需要沒(méi)有得到滿足,將其擁有的最后一元錢用來(lái)滿足這些迫切的需要將比用來(lái)購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)更能提高其效用水平。這時(shí)候,居民不會(huì)把有限的貨幣用來(lái)購(gòu)買僅能給他們帶來(lái)較低邊際效用的巨災(zāi)保險(xiǎn)商品。即使在居民脫貧致富,購(gòu)買力顯著增強(qiáng)之后,保險(xiǎn)商品將逐漸進(jìn)入他們的消費(fèi)領(lǐng)域。這時(shí)候邊際效用理論的作用表現(xiàn)為,居民將優(yōu)先購(gòu)買那些對(duì)他們來(lái)說(shuō)具有最大邊際效用的保險(xiǎn)商品。

再次,巨災(zāi)保險(xiǎn)的邊際社會(huì)收益就超過(guò)了私人邊際收益。居民在收入既定的情況下,首先會(huì)對(duì)自己風(fēng)險(xiǎn)最大的且最重要的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)利益或人身危險(xiǎn)購(gòu)買保險(xiǎn)。對(duì)于財(cái)富存量有限的居民來(lái)說(shuō),他們面對(duì)的最大風(fēng)險(xiǎn)是其人身風(fēng)險(xiǎn),而不是財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),更不是利益外溢的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。作為理性的保險(xiǎn)商品消費(fèi)者,這時(shí)他應(yīng)該首先對(duì)他家中的主要收入來(lái)源者,即對(duì)他自己的人身風(fēng)險(xiǎn)投保,而不是購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)這一帶有利益外溢特征的產(chǎn)品。

2. 巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給有限

首先,經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的虧損性現(xiàn)實(shí)與商業(yè)性保險(xiǎn)公司的營(yíng)利性目的相背離。保險(xiǎn)公司作為一種企業(yè),必然會(huì)以追求利潤(rùn)最大化為其根本目的。保險(xiǎn)公司作為商業(yè)組織,必須通過(guò)有效的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),爭(zhēng)取最大的經(jīng)濟(jì)效益,實(shí)現(xiàn)作為商業(yè)組織存在和發(fā)展的根本目的。如果不承認(rèn)追求經(jīng)濟(jì)利益為保險(xiǎn)公司存在和發(fā)展的根本目的,結(jié)果必然是在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中違背經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本規(guī)律,限制保險(xiǎn)事業(yè)的正常發(fā)展。

其次,缺少有效的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式。保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有正外部性,具有社會(huì)管理功能,但這并不是保險(xiǎn)公司的出發(fā)點(diǎn),只是其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“副產(chǎn)品”。保險(xiǎn)的這些作用只是指保險(xiǎn)在居民經(jīng)濟(jì)中執(zhí)行其自身職能時(shí)所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)自1993年以來(lái)一直呈萎縮趨勢(shì),主要是因?yàn)榫逓?zāi)保險(xiǎn)有“三高三低”的特征,即高風(fēng)險(xiǎn)、高損失、高賠付、低保額、低保費(fèi)、低保障,不能給經(jīng)營(yíng)它的保險(xiǎn)公司帶來(lái)利潤(rùn),是賠錢賺吆喝的生意,與保險(xiǎn)公司的商業(yè)組織性質(zhì)相背離。因而,巨災(zāi)保險(xiǎn)被許多保險(xiǎn)公司視為畏途,真正成功的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式缺少。

巨災(zāi)保險(xiǎn)的邊際收益過(guò)低也是巨災(zāi)保險(xiǎn)供給不足的一個(gè)重要原因。根據(jù)生產(chǎn)者行為理論,在承保能力既定的前提下,保險(xiǎn)人最大化其收益的條件是使投入到各種險(xiǎn)種上的最后一單位承保能力所帶來(lái)的邊際收益相等。如果同一單位承保能力投入到巨災(zāi)保險(xiǎn)上所帶來(lái)的邊際收益小于投入到其它險(xiǎn)種上的邊際收益,這時(shí)追求利潤(rùn)最大化的保險(xiǎn)人會(huì)不斷的減少投入到巨災(zāi)保險(xiǎn)上的承保能力,轉(zhuǎn)像其它險(xiǎn)種,直到巨災(zāi)保險(xiǎn)與其它險(xiǎn)種的邊際承保利潤(rùn)相等時(shí)為止。1993年以來(lái),我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)高速增長(zhǎng),而巨災(zāi)保險(xiǎn)卻日漸萎縮,這正是各保險(xiǎn)人理性行為選擇的必然結(jié)果。

二、 解決我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的建議

(一)建立適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的強(qiáng)制性巨災(zāi)保險(xiǎn)模式

首先,建立健全我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律法規(guī),推行非贏利性的、強(qiáng)制性巨災(zāi)保險(xiǎn)。巨災(zāi)的特點(diǎn)決定了巨災(zāi)保險(xiǎn)只能是政策性、非贏利性的保險(xiǎn)形式,如果沒(méi)有國(guó)家的鼓勵(lì)和支持,我們廣大居民甚至地方政府對(duì)參加巨災(zāi)保險(xiǎn)的積極性會(huì)并不高。再者,由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分布的地域性差異很大,只有把巨災(zāi)保險(xiǎn)作為基本國(guó)策,適當(dāng)采取強(qiáng)制性措施,并輔助以相關(guān)的鼓勵(lì)、扶持政策,才能積極開(kāi)展并持之以恒,從而成為有效的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的手段。因此,要建立強(qiáng)有力的法律體系為巨災(zāi)保險(xiǎn)提供司法支持,盡快研究制定《強(qiáng)制保險(xiǎn)法》等相關(guān)法規(guī),使得強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用有法可依。

其次,建立政策性巨災(zāi)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給有限,主要的原因是商業(yè)保險(xiǎn)不敢輕易開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。因此,巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)納入政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的范圍,通過(guò)政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)保險(xiǎn)基金和特殊保險(xiǎn)方式加以解決,商業(yè)保險(xiǎn)公司主要是補(bǔ)充。國(guó)家提供的強(qiáng)制性和基礎(chǔ)性的巨災(zāi)保險(xiǎn)也可以委托保險(xiǎn)公司代辦,這樣有利于巨災(zāi)商業(yè)保險(xiǎn)的推廣和普及。國(guó)家應(yīng)制定《強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》,明確強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的原則、總類、基本條款、費(fèi)率、稅收、準(zhǔn)備金、代理費(fèi)等,各家保險(xiǎn)公司在統(tǒng)一規(guī)則下代辦強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)。建立巨災(zāi)保險(xiǎn)準(zhǔn)備金的提取和管理機(jī)制。

再次,建立全國(guó)性的小額保險(xiǎn)模式。根據(jù)我國(guó)居民收入現(xiàn)狀,我國(guó)可以嘗試建立小額保險(xiǎn)體系,建立由居民、保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司以及政府共同組成的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偤惋L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移巨災(zāi)保險(xiǎn)模式。

(二)建立政府與保險(xiǎn)公司的合作體制

我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家,政府能拿出的財(cái)政性巨災(zāi)補(bǔ)償金極為有限,也不可能以征稅的方式把風(fēng)險(xiǎn)的損失均攤到每個(gè)人身上,向國(guó)際金融機(jī)構(gòu)以貸款的方式緩解內(nèi)部危機(jī),昂貴的貸款易形成外債風(fēng)險(xiǎn)。因此,政府不宜作為惟一的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失承擔(dān)者。同時(shí),地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)屬于小概率、高風(fēng)險(xiǎn)事件,缺乏精算的基礎(chǔ),其造成的損失即使是全國(guó)性的保險(xiǎn)公司也難以承受,由商業(yè)保險(xiǎn)公司全面承保風(fēng)險(xiǎn)也是不可能的。因此,建立政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式,通過(guò)前期資金的積累以及政府和保險(xiǎn)公司對(duì)損失的共同分擔(dān),既能解決財(cái)政資金短缺,減輕政府壓力,消除保險(xiǎn)公司因巨額賠付產(chǎn)生的倒閉危險(xiǎn),同時(shí)又能將政府的立法、稅收、監(jiān)管、行政、補(bǔ)貼等政策性優(yōu)勢(shì)與保險(xiǎn)公司的技術(shù)、人才等商業(yè)和市場(chǎng)運(yùn)做優(yōu)勢(shì)結(jié)合,互補(bǔ)短缺,相輔相成。

政府以承保主體的身份直接與保險(xiǎn)公司共同承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。政府承擔(dān)的是巨災(zāi)損失超過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)公司正常賠付能力的損失的賠償責(zé)任,擔(dān)當(dāng)再保險(xiǎn)人的角色。做到:(1)規(guī)定明確的承保范圍和承保額限。 (2)實(shí)行強(qiáng)制和自愿結(jié)合的投保方式。(3)全國(guó)范圍繳費(fèi)和地區(qū)差異繳費(fèi)相結(jié)合。

政府作為宏觀調(diào)空的主體,間接地引導(dǎo)和組織商業(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行巨災(zāi)保險(xiǎn)。我國(guó)的各保險(xiǎn)公司由于情況各異對(duì)巨災(zāi)的承保能力差別很大,國(guó)家應(yīng)該通過(guò)立法,設(shè)立專門的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu),對(duì)資產(chǎn)雄厚、有一定巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的保險(xiǎn)公司,給予政策優(yōu)惠并特許經(jīng)營(yíng),對(duì)不符合要求的小型保險(xiǎn)公司,嚴(yán)禁涉足巨災(zāi)保險(xiǎn),避免因巨災(zāi)而導(dǎo)致公司倒閉,既浪費(fèi)資源又損害了投保人的利益,不利于災(zāi)后人民生活的重建。

此外,可由政府牽頭,商業(yè)保險(xiǎn)公司和行業(yè)協(xié)會(huì)共同參與,設(shè)立單獨(dú)承保巨災(zāi)的商業(yè)保險(xiǎn)公司,有針對(duì)性地防范巨災(zāi),每個(gè)保險(xiǎn)公司可以根據(jù)自己的市場(chǎng)份額承擔(dān)損失和分配利潤(rùn),這樣既可整合資源,節(jié)約社會(huì)成本,又可使損失在盡可能大的范圍內(nèi)分?jǐn)?以減少巨災(zāi)對(duì)單個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)公司的沖擊。

總之,現(xiàn)階段發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn),要堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā),要根據(jù)中國(guó)自然災(zāi)害的分布和發(fā)生情況,根據(jù)市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)的需求和我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際,吸收借鑒國(guó)外成功模式的經(jīng)驗(yàn),走商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作、多渠道分散風(fēng)險(xiǎn),輔之以政府政策支持的道路。建立政府與保險(xiǎn)公司的合作機(jī)制,政府與保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),完善和發(fā)展我國(guó)的多層次巨災(zāi)保障體系,增強(qiáng)我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。其中特別強(qiáng)調(diào)了應(yīng)充分發(fā)揮政府在我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式建設(shè)中的作用。

注釋:

① 如果產(chǎn)品所提供的利益的一部分是其所有者 享有,是可分的,即具有私人產(chǎn)品的特征。而其利益的另一部分可以由所有者以外的人享有,是不可分的,又具有公共產(chǎn)品的特征,則這種現(xiàn)象被稱為利益外溢現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn):

[1] 尹承玲,李有運(yùn).巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)與我國(guó)保險(xiǎn)公司的選擇策略[J].濟(jì)南金融,2003(3): 4-5.

[2] 周伏平.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化研究——金融保險(xiǎn)一體化的典范[J].財(cái)經(jīng)研究,2002(2): 9-10.

[3] 魏敏杰,田玲.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化及其在中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的應(yīng)用[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2003(19).

[4] 吳定富.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展改革報(bào)告[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2004:93-95.

[5] 庹國(guó)柱,尹中立,朱俊生.盛世危言:我國(guó)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的危機(jī)[J].銀行家,2003(5): 39-43.

[6] 葉德磊.中級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[7] 吳慶洲.對(duì)20世紀(jì)中國(guó)洪災(zāi)的回顧[J].災(zāi)害學(xué),2000(6): 46-48.

[8] 滕帆.巨災(zāi)債券及其在保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2002(2).

[9] 胡三明,劉震.資本市場(chǎng)的保險(xiǎn)創(chuàng)新[J].西南金融,2002(2).

[10]朱文軼,秦翠莉.災(zāi)害地圖:按圖索賠[J].三聯(lián)生活周刊,2002(47).

[11]王家敏.博弈論在我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管中的應(yīng)用[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2005(3):75-76.

[12]黃恒學(xué).公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[13]陳秉正,王君,周伏平.風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2002.

(責(zé)任編輯:陳樹(shù)明)