張墨寧

10月25日,由中國社會科學(xué)院-中國氣象局氣候變化經(jīng)濟學(xué)模擬聯(lián)合實驗室組織撰寫、社會科學(xué)文獻出版社出版的2009年氣候變化綠皮書《應(yīng)對氣候變化報告(2009)——通向哥本哈根》在京正式發(fā)布,綠皮書分析了當前國際氣候談判和未來走勢。

認知、意愿和利益將左右談判

綠皮書認為影響國際氣候談判的三大基石是:科學(xué)認知、政治意愿和經(jīng)濟利益。在科學(xué)認知方面主流趨同、爭議猶存。以變暖為主要特征的全球氣候變化已是不爭的事實,盡管對氣候變暖的成因和影響仍存在學(xué)術(shù)爭論,但國際科學(xué)界在氣候變化的總體認識上已經(jīng)形成了比較一致的觀點。

在政治意愿方面則是高調(diào)頻彈,“舍近求遠”。今年高密度的首腦會議,包括7月的八國峰會、9月的聯(lián)合國首腦會議以及隨后的20國領(lǐng)導(dǎo)人會議,氣候變化成為主題,各國政治家對應(yīng)對氣候變化的必要性、緊迫性高度一致,高調(diào)特談,態(tài)度明確。然而,在涉及到具體目標時“舍近求遠”,即對長遠目標基本持積極態(tài)度,盡管對減排目標存有分歧,但基本接受到2050年將升溫幅度控制在2攝氏度的目標,然而對近期目標的態(tài)度則相反,發(fā)達國家對巴厘路線圖所要求的達成深度減排中期目標即2020年在1990年排放水平上減排25%-40%,或是避而不談,或是大打折扣,甚至拋棄巴厘路線圖,要求發(fā)展中國家也參與承諾減排目標。

而經(jīng)濟利益格局的復(fù)雜性也讓各國患得患失。應(yīng)對氣候變化涉及各國的切身利益,各種利益格局交織在一起,各國都希望維護本國利益。發(fā)達國家極力反對中期深度減排,所擔心的是當前需要付出的減排成本、發(fā)展中國家難于參與承諾中期減限排目標,要求維護的是其必要的發(fā)展空間。

中期減排目標更可行

鑒于大致趨同的科學(xué)認知和聲調(diào)極高的政治意愿,巴厘路線圖所要求全球?qū)﹂L遠目標的共同愿景,幾乎可以肯定能夠形成。綠皮書對長遠目標的實現(xiàn)基本持樂觀態(tài)度,到2050年升溫幅度控制在2攝氏度、大氣溫室氣體濃度水平應(yīng)該穩(wěn)定在450ppm的目標會最終體現(xiàn)在哥本哈根國際會議文件中。然而要實現(xiàn)共同愿景,適應(yīng)、資金、技術(shù)和對發(fā)展中國家能力建設(shè)一攬子目標將不可或缺,這在原則上發(fā)達國家應(yīng)該可以接受。把減緩、適應(yīng)、資金、技術(shù)綜合考慮,四輪驅(qū)動,不只強調(diào)某一領(lǐng)域。減緩氣候變化,需要有一個長遠的氣候目標,但更重要的,是要有一個中期的減排目標。巴厘路線圖要求發(fā)達國家深度減排,發(fā)展中國家采取可測量、可報告和可核查的減緩行動,均需要資金技術(shù)的推動;由于氣溫不可避免的升高,適應(yīng)氣候變化就成為必需。然而,發(fā)展中國家歷史排放少,對氣候變化表現(xiàn)出極大的脆弱性,這就要求發(fā)達國家在資金與技術(shù)上,幫助發(fā)展中國家,尤其是最貧窮國家和散布于蒼茫大海中的小島國,適應(yīng)氣候變化。

兩大陣營、三股力量構(gòu)成談判格局

綠皮書指出,面對應(yīng)對氣候變化的國際談判,從一開始就形成南北兩大陣營,即歷史排放多、當前人均排放高、資金技術(shù)實力強的發(fā)達國家和歷史排放少、當前人均排放低、資金技術(shù)相對匱乏的發(fā)展中國家。雖然在1992年達成、1994年生效的聯(lián)合國氣候公約,明確了共同但有區(qū)別責任的原則,但長期以來,兩大陣營利益關(guān)系和關(guān)注的焦點存在較大差異。

主導(dǎo)國際氣候進程的,有三股重要力量:歐盟、美國和“77國集團+中國”。

歐盟是應(yīng)對氣候變化的發(fā)起者和積極推動者,是國際氣候談判的重要政治力量,率先明確自身減排目標;美國作為最大的發(fā)達國家,不愿意做歐盟倡導(dǎo)的框架的追隨者,但也不愿意放棄在氣候變化問題上的話語權(quán)。奧巴馬新政府上臺之后,美國展示出積極姿態(tài),但其中期減排目標過于保守,且以發(fā)展中大國參與作為自身行動的先決條件。其他如日本、加拿大、澳大利亞等在政治立場上也追隨美國,形成“傘形集團”。盡管在京都議定書上出現(xiàn)過分歧,對于哥本哈根的談判,姿態(tài)上也有差異,但對于歐盟和發(fā)展中國家的立場,仍然大同小異。“77國集團+中國”作為一個較為寬泛的發(fā)展中國家陣營,堅持共同但有區(qū)別責任的原則,要求發(fā)達國家率先減排,為發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化提供資金和技術(shù)支持,加強能力建設(shè)等,在這些基本原則上立場一致。但由于各國差異很大,利益訴求也有不同,在具體問題上也有分歧。

后哥本哈根:需要全新減排方案

綠皮書對哥本哈根談判之后的前景也做出了預(yù)測和分析,認為如果哥本哈根能達成框架性的政治協(xié)定,在接下來的幾年,需要進一步就各方面的技術(shù)細節(jié)進行談判,深化完善哥本哈根氣候協(xié)定的內(nèi)容。

京都議定書模式的“祖父原則”,即按某一基年等比例減排承諾方式,顯然不適用后哥本哈根談判,必須要有全新的方案,通過一攬子的碳預(yù)算總量控制,才能確保2050年的溫升和濃度目標。按照巴厘路線圖的規(guī)定,哥本哈根氣候協(xié)定的目標年限擬為2020年。2020年以后的國際減排協(xié)定,顯然要在2020年以前啟動談判進程。屆時,發(fā)達國家必然要求包括全球所有締約方的國際減排協(xié)定,許多較為先進的發(fā)展中國家,例如韓國、墨西哥和新加坡,甚至發(fā)展中大國中國、巴西、印度,也要以某種形式,參與全球減限排的承諾。

京都議定書的困境、哥本哈根氣候協(xié)定的艱難,意味著后哥本哈根的談判將更為艱巨,必將考驗人類的智慧,要求革命性地創(chuàng)新。中國和德國的研究人員已經(jīng)提出了全球碳預(yù)算管理的方案,為建立一個公平而又可持續(xù)的國際氣候制度,摸索出了一條新路。

中國仍有減排空間

對于中國如何有所作為,綠皮書也給出了建言:首先要出于自愿地承諾。胡錦濤主席在9月22日聯(lián)合國氣候峰會上的演講,顯然是基于國內(nèi)可持續(xù)發(fā)展目標的自愿行動,涉及的目標包括:單位GDP碳排放量顯著下降、到2020年非化石能源占一次能源消費比重達到15%、增加森林碳匯,2020年森林面積比2005年增加4000萬公頃,蓄積量增加13億立方米。這些行動,國際協(xié)定中并沒有規(guī)定,體現(xiàn)了某種程度的自愿承諾性質(zhì)。

其次,中國的減排空間跟發(fā)達國家的支持程度息息相關(guān),例如,在京都議定書的清潔發(fā)展機制下,由于發(fā)達國家通過購買減排額度的項目開發(fā),使得中國開展了許多在自愿條件下難于進行的項目,如許多風(fēng)電、余熱利用、生物質(zhì)能利用的項目。這就意味著,如果發(fā)達國家提供充足的可量化的資金和技術(shù),中國可以做出更大的減排貢獻。