薛理泰

1991年海灣戰(zhàn)爭以來,美國空軍在美國介入的幾次軍事沖突中展現(xiàn)了驚人的作戰(zhàn)能力。中國軍方也因此對空軍的作用有了新的認(rèn)識。

以往中國對空軍重視不夠,初期因素是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)時(shí)受赫魯曉夫重視導(dǎo)彈而貶低戰(zhàn)機(jī)的論調(diào)影響,后期原因則是“文革”前后的內(nèi)耗所致。1974年1月,中國與南越在西沙群島爆發(fā)沖突時(shí),空軍連一個(gè)成建制的戰(zhàn)機(jī)中隊(duì)都派不出去,為了應(yīng)急,從許多中隊(duì)各調(diào)一名隊(duì)長,才湊成一個(gè)中隊(duì)。

“攻勢防空”戰(zhàn)略:“先下手為強(qiáng)”

筆者曾設(shè)想中國未來面臨的戰(zhàn)爭模式:中國是核大國,幅員遼闊,人口眾多,如果強(qiáng)敵同中國交戰(zhàn),可能是一場全時(shí)空、全方位的沖突。初期強(qiáng)敵會對中國實(shí)行高烈度的空中突襲?？找u如果持續(xù)而中方反制無力,則政治結(jié)構(gòu)有趨于解體的危險(xiǎn)。這時(shí)就有了使用核武器的可能性,可能毀滅一切,也可能戰(zhàn)爭因此戛然中止……

基于此,中國空軍的重頭戲就是空防。無論軍政領(lǐng)導(dǎo)人還是平民,戰(zhàn)爭對人身安全的直接威脅是相等的。漣漪及于政策,說國防就是空防亦非過甚其詞。

空軍本是進(jìn)攻性軍種。幅員遼闊的大國如果單純立足于防空,則防不勝防。一旦強(qiáng)敵對中國實(shí)施空襲,就不會留給中國空軍什么機(jī)會進(jìn)行回?fù)簟?/p>

中國奉行積極防御的軍事戰(zhàn)略,這也應(yīng)該用于防空,即貫徹“攻勢防空”原則?？蓮?991年海灣戰(zhàn)爭及其后發(fā)生的數(shù)次高技術(shù)戰(zhàn)爭中汲取教訓(xùn)——

美國及其盟國針對某國進(jìn)行軍事集結(jié),而某國卻被動地坐等,僅把希望寄托在國際社會能夠施以援手,期盼出現(xiàn)奇跡。每次沖突之前,美軍集結(jié)都沒有受到干擾,美軍部署完畢后,即向該國發(fā)動凌厲的攻擊。最終,某國不能避免災(zāi)難的降臨……

在戰(zhàn)略上不打第一槍,決不等于對周邊不利于自身的重大變化視而不見。因此,中國軍方應(yīng)采取一種新觀念:把先發(fā)制人的突襲視為防空的組成部分,因?yàn)楸粍拥姆揽詹荒芨淖儜?zhàn)爭的結(jié)局,這是歷次高技術(shù)戰(zhàn)爭的教訓(xùn)。這樣,“積極防御”軍事戰(zhàn)略并未改變,即在戰(zhàn)略上(平時(shí))決不啟釁,仍然是“后發(fā)制人”,而在戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)上(戰(zhàn)時(shí))應(yīng)該訴諸“先發(fā)制人”。

確立“攻勢防空”的原則,也是對空軍和常規(guī)導(dǎo)彈部隊(duì)是我軍在高技術(shù)戰(zhàn)爭中主要的軍事手段的確認(rèn)。過去軍委制訂“要地防空”的防空方針,但對于高技術(shù)空襲,這無濟(jì)于事。后來國土防空方針改為“大區(qū)域動態(tài)聯(lián)合防空”——鑒于外國軍機(jī)機(jī)動性大,空軍著手在更大的區(qū)域內(nèi)設(shè)置多個(gè)、多層防空網(wǎng),并在總參和七個(gè)大軍區(qū)分別建立防空指揮部。國家防空指揮部置于總參領(lǐng)導(dǎo)之下,平時(shí)為完善各軍兵種防空部隊(duì)擬訂文件,戰(zhàn)時(shí)協(xié)調(diào)跨戰(zhàn)區(qū)的聯(lián)合防空作戰(zhàn)行動。

這顯示了中國空軍與時(shí)俱進(jìn)的戰(zhàn)略思想。未來面對強(qiáng)敵的突然空襲,空軍和常規(guī)導(dǎo)彈部隊(duì)很可能“要么首先使用,要么無法再用”。據(jù)此,一旦攤牌,恐怕不得不命令空軍和常規(guī)導(dǎo)彈部隊(duì)發(fā)動突襲。這個(gè)選擇倒是符合一句諺語:“先下手為強(qiáng),后下手遭殃。”

中國空軍實(shí)力探秘

那么,中國空軍實(shí)力究竟如何?從與兩位重要鄰居印度和日本的比較中,可窺一二。

印度聲稱在兩國交戰(zhàn)時(shí)將享有制空權(quán)優(yōu)勢,對此,不可盲目全信,亦不可不防。戰(zhàn)時(shí)爭奪制空權(quán),受多種因素制約,并非僅由戰(zhàn)機(jī)數(shù)量和飛行員技術(shù)所決定。那么,中印空軍力量孰優(yōu)孰劣?

先說戰(zhàn)略態(tài)勢。中、印邊界距印度首都新德里僅400多公里,而距北京4000多公里。中國空軍戰(zhàn)機(jī)從青藏高原機(jī)場起飛,不足600公里就可轟炸新德里,印度空軍難以迅速反應(yīng)。而印軍戰(zhàn)機(jī)從本國機(jī)場起飛以后,卻要飛4000多公里才能攻擊北京,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出戰(zhàn)機(jī)的作戰(zhàn)半徑,且沿途大多是中國領(lǐng)空,也無法空中加油。不過印度也有強(qiáng)項(xiàng),即印度戰(zhàn)機(jī)足以攻擊青藏鐵路及川藏、新藏和青藏這三條公路,摧毀關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),嚴(yán)重阻礙從內(nèi)地前往西藏的交通運(yùn)輸,影響北京對西藏駐軍的后勤保障。但在雙方已經(jīng)撕破臉的情況下,北京無所顧忌,部署在青藏高原的戰(zhàn)機(jī)和導(dǎo)彈必然向印度政治心臟地帶發(fā)動波次攻擊。簡言之,在戰(zhàn)爭中,印度對中國構(gòu)成的威脅僅限于邊遠(yuǎn)地帶而已,中國對印度卻是“一劍封喉”,攻敵所必救。

再說兩國空軍的技術(shù)支撐。中國在鄰近邊界地點(diǎn)設(shè)有大型雷達(dá)站,覆蓋面大。遠(yuǎn)程警戒搜索雷達(dá)、三坐標(biāo)引導(dǎo)雷達(dá)等居高臨下,猶如永不降落的巨型預(yù)警機(jī),足以俯瞰印度縱深,印軍動靜全在中方掌握之中。印度空軍在制電磁權(quán)不占優(yōu)勢的情況下,戰(zhàn)機(jī)起降及飛行均受制約。

可見,即使雙方在邊界爭奪空中優(yōu)勢,中方亦未必遜于印方。

相較而言,日本軍事實(shí)力則不可小窺,背后還有美國撐腰。日本空軍將佐坦承,同海軍相比,日本更為擔(dān)憂中國空軍戰(zhàn)斗力的急劇提升。不過,中國空軍要再上臺階,有賴于下列方向的持續(xù)努力:

第一,空軍戰(zhàn)力依賴于空情獲取和實(shí)時(shí)指揮能力。就空情獲取能力、指揮效率及其生存能力而言,機(jī)載預(yù)警指揮系統(tǒng)遠(yuǎn)勝于地基預(yù)警指揮系統(tǒng)。中國剛研制出預(yù)警指揮機(jī),尚在調(diào)試過程中,而日本購自美國的13架E-2C預(yù)警機(jī)和四架E-767預(yù)警指揮機(jī)早就編練成軍,組成了一個(gè)機(jī)載空情、指揮體系。近年日本從美國進(jìn)口第16數(shù)據(jù)鏈,在各式軍機(jī)上安裝聯(lián)網(wǎng)以后,空情獲取和實(shí)時(shí)指揮能力劇增。不久前日軍改革方案通過,在緊急情況下,首相軍事僚屬可以跨越空軍參謀部、空軍軍區(qū)、聯(lián)隊(duì),直接指揮飛行大隊(duì)。雖然近年中國空軍精簡了作戰(zhàn)指揮程序,仍離“短、平、快”的日本空軍指揮體系有相當(dāng)距離。

第二,軍機(jī)能否充分發(fā)揮性能,關(guān)鍵在于飛行員的素質(zhì)。飛行經(jīng)驗(yàn)是否足夠,1000飛行小時(shí)是個(gè)分水嶺,過了3000飛行小時(shí),就到了“人機(jī)一體”的境界。中國選拔蘇-27、蘇-30尖子飛行員的標(biāo)準(zhǔn)是1000飛行小時(shí)。而日本飛行員過了1500飛行小時(shí),才會被賦予戰(zhàn)斗任務(wù);超過3000飛行小時(shí)的飛行員亦不乏其人?？梢娭袊w行員素質(zhì)尚待提高。

第三,戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)證明,一國空軍的戰(zhàn)力并不決定于戰(zhàn)機(jī)總數(shù)的多少,而取決于戰(zhàn)時(shí)能在空中飛行的戰(zhàn)機(jī)數(shù)量。中國空軍尚需在提高戰(zhàn)機(jī)飛行維持率上下功夫。報(bào)載中國空軍普遍缺少零部件,處于一級戰(zhàn)備的蘇-27軍機(jī)的飛行維持率僅60%,而日本F-15軍機(jī)的飛行維持率在90%,為世界最高記錄。其實(shí),中國軍機(jī)飛行維持率低造成戰(zhàn)力銳減的惡果,在1958年第二次臺海危機(jī)中已經(jīng)有所顯示。

第四,現(xiàn)代海、空一體戰(zhàn)中,電子裝備造成的“軟殺傷”甚至比攻擊性武器的“硬摧毀”效果更大。日本從美國引進(jìn)了聯(lián)合電子戰(zhàn)系統(tǒng),達(dá)到了數(shù)據(jù)獲取、空情分析、信號干擾和反干擾以及信息傳輸一體化的地步。電子作戰(zhàn)則向來是中國空軍明顯的弱項(xiàng)。

第五,海、空戰(zhàn)中,超視距導(dǎo)彈攻擊往往一錘定音。超視距作戰(zhàn)訓(xùn)練,中國不久前才獲得突破,而日本空軍卻操練多年了。對付水面艦艇,日本軍機(jī)早就擁有強(qiáng)大的空對地導(dǎo)彈攻擊能力;至于空戰(zhàn)能力,近年日本又從美國購得先進(jìn)的中遠(yuǎn)程雷達(dá)制導(dǎo)導(dǎo)彈。中國在導(dǎo)彈等“硬摧毀”武器上尚須持續(xù)精進(jìn)。

第六,在武器和武器使用者結(jié)合這一節(jié)點(diǎn)上,中國空軍同先進(jìn)空軍存在頗大差距。就高層次而言,是各軍種之間如何密切配合,在聯(lián)合戰(zhàn)役中打敗強(qiáng)敵;從低層次來說,是如何在一個(gè)軍種內(nèi)充分發(fā)揮各兵種配備的武器系統(tǒng)的綜合效能。這是中國空軍的另一明顯弱點(diǎn)。

同強(qiáng)敵相比,中國空軍實(shí)戰(zhàn)能力不容樂觀,還需要?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)法,尤其需要加強(qiáng)作戰(zhàn)部隊(duì)的訓(xùn)練。

沒有制天權(quán)就沒有制空權(quán)

誰在未來控制太空,誰就占盡優(yōu)勢。就像過去沒有制空權(quán)就沒有制海權(quán)一樣,今后會出現(xiàn)沒有制天權(quán)就沒有制空權(quán)的局面。

美國提出的“高邊疆”戰(zhàn)略,突出了制天權(quán)的關(guān)鍵作用。如今美軍通信、定位及偵察等手段,對衛(wèi)星的依賴程度非常大。軍隊(duì)指揮和控制仰賴通訊衛(wèi)星,精確制導(dǎo)武器仰賴全球定位衛(wèi)星,情報(bào)搜集和處理仰賴偵察衛(wèi)星。戰(zhàn)場對美軍單向透明化了。美軍可以對遍布各處的作戰(zhàn)部隊(duì)進(jìn)行實(shí)時(shí)指揮,并且對敵軍實(shí)施無遠(yuǎn)弗屆的遠(yuǎn)程精確打擊。美軍優(yōu)勢建立在衛(wèi)星體系的基礎(chǔ)上。

但在中國反衛(wèi)星能力嶄露頭角以后,在低軌道運(yùn)行的美國偵察衛(wèi)星的戰(zhàn)時(shí)生存能力可能發(fā)生問題;如果中國持續(xù)發(fā)展反衛(wèi)星能力,美國衛(wèi)星體系難免會在戰(zhàn)時(shí)遭到攻擊、干擾。倘若美國衛(wèi)星體系的功能不健全,則美軍通信、定位及偵察等手段必受重創(chuàng),變得耳不聰目不明,從事信息戰(zhàn)的能力就大打折扣了。屆時(shí),戰(zhàn)爭將退回到上世紀(jì)六、七十年代雙方緊張對峙而又實(shí)力不分伯仲的狀況。

正如航空技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展曾扭轉(zhuǎn)整個(gè)戰(zhàn)爭的格局和形式,太空技術(shù)的發(fā)展,或許會帶來再一次的全球軍事力量大洗牌……