[摘 要] 隨著通訊手段的日新月異，社會競爭的日趨激烈，考試作弊這一現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，各國針對這一問題采取了一系列防范和治理措施。本文試圖對國外防治考試作弊的實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納和分析，以期對我國的教育改革有所借鑒和啟發(fā)。
　　[關(guān)鍵詞] 國外 考試作弊 經(jīng)驗(yàn)
　　
　　隨著通訊手段的日新月異，社會競爭的日趨激烈，考試作弊這一問題越來越嚴(yán)峻，已經(jīng)引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。據(jù)英國官方考試監(jiān)察機(jī)構(gòu)——資格和課程署的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，英國考場作弊行為近年來呈激增態(tài)勢：2005年，超過4 500名考生因作弊受到處罰，比2004年增長27%；韓國2004年發(fā)生了一起歷史上最大規(guī)模的考試舞弊事件：在進(jìn)行大學(xué)學(xué)習(xí)能力考試時(shí)，有20多個(gè)考試作弊的槍手組織介入；印度在過去5年間，幾乎每所名牌大學(xué)每年都最少發(fā)生一次入學(xué)考試試題被盜事件，2004年醫(yī)學(xué)院發(fā)生的非法入學(xué)考試事件中，學(xué)生向考試作弊的“槍手”支付的金額最高竟然達(dá)到1.5萬美元……由此可見，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，考試作弊已不是一個(gè)學(xué)生、一個(gè)學(xué)?；蛞粋€(gè)國家的個(gè)別問題，借助高科技的力量，作弊之風(fēng)正在全球蔓延。為此，各個(gè)國家從不同層面采取了一系列措施，從治理效果來看，各種措施各有千秋，其中不乏一些成功的經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為，對一些國家防治考試作弊的實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納和分析，并結(jié)合我國實(shí)際情況，借鑒其成功的經(jīng)驗(yàn)，對于我國在防治學(xué)生考試作弊這一方面具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　一、建立嚴(yán)格的制度和信用體系
　　考生考試作弊，且不以為恥，是社會誠信缺失的一種折射。通過宣傳和教育，使考生形成良好的道德品質(zhì)，讓誠信在其心中生根，顯然是減少或杜絕考試作弊現(xiàn)象的一劑良藥。國外防治考試作弊的經(jīng)驗(yàn)之一，就是建立嚴(yán)格的制度和信用體系，制定相關(guān)誠信條例，讓誠信教育有制可依。
　　以美國為例，美國歷來重視個(gè)人信用制度的建立：一方面，每一個(gè)學(xué)生都有一個(gè)學(xué)業(yè)檔案，記錄了學(xué)生從小學(xué)到大學(xué)的學(xué)業(yè)狀況，以及學(xué)生遵守紀(jì)律的狀況；另一方面，每個(gè)有經(jīng)濟(jì)活動的個(gè)體都有一個(gè)終身相伴且不能更改的社會保障號碼和相應(yīng)的賬戶，該賬戶記錄個(gè)人的每一筆收入、納稅、借貸、還款情況，一旦有不良信用記錄，將會對其求職、就業(yè)、貸款造成極大困難。與此相應(yīng)，美國的學(xué)校教育也非常重視誠信規(guī)則的灌輸，高校尤其如此，他們通過制訂學(xué)生誠信條例、開設(shè)“榮譽(yù)守則”課、開展誠信活動來促進(jìn)誠信教育的實(shí)施。
　　我國目前還沒有建立起一套完整的誠信制度，大多數(shù)學(xué)校中也沒有針對誠信制定出專門的守則，誠信的要求僅僅能在《學(xué)生守則》中找到那么兩條相似規(guī)則。筆者認(rèn)為，誠信這一品質(zhì)的形成不是僅僅依靠教師的說教和學(xué)生的自覺就能實(shí)現(xiàn)的，盡快建立健全整個(gè)社會的信用體系，包括個(gè)人和法人的信用體系，讓不守信用的人在社會生活中寸步難行，應(yīng)該擺到議事日程上來了。
　　
　　二、通過立法，建立配套的處罰措施
　　如果說建立誠信制度是從考生的思想根源上著手的一種內(nèi)部驅(qū)動策略，那么建立配套的處罰措施就是從行為上進(jìn)行規(guī)范的一種外部治理策略。國外防治考試作弊的經(jīng)驗(yàn)之二，就是制定不同級別的處罰措施，并將其上升到國家立法層面，通過立法形式對考試作弊的構(gòu)成和處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范，讓處罰有法可依。
　　值得注意的是，各國的處罰措施各有側(cè)重，有的強(qiáng)調(diào)處罰后果的嚴(yán)重性，考生一旦違反考試誠信，將對其學(xué)業(yè)生涯產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，甚至被科以刑法。如孟加拉國就采用嚴(yán)刑峻法來對付考試作弊成風(fēng)的問題，在那里，大學(xué)生作弊可能要坐牢；又如在韓國，一旦學(xué)生被發(fā)現(xiàn)在考試中有違法行徑，將有可能被判處最高7年的有期徒刑；而美國也不例外，2004年美國執(zhí)法部門曾逮捕了58名在托?？荚囍凶鞅椎牧魧W(xué)生，最終的處罰措施包括最高5年監(jiān)禁和25萬美元的罰款，美國司法部官員在聲明中把作弊視為對美國國家安全的威脅。
　　有的處罰措施則強(qiáng)調(diào)處罰程序的合理性和合法性，重視理性操作。如美國就規(guī)定，在認(rèn)定作弊行為時(shí)，必須依照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來衡量作弊發(fā)生的具體條件和因素，并嚴(yán)格按照規(guī)定的程序一項(xiàng)一項(xiàng)進(jìn)行，任何人無權(quán)越過任何一個(gè)程序直接過渡到下一階段。以伊利諾斯大學(xué)為例，該校一旦發(fā)生學(xué)生涉嫌作弊的行為，標(biāo)準(zhǔn)的處罰程序是這樣的：（1）教授或者教師通知學(xué)生本人，指控其有作弊行為；（2）學(xué)生有8天的時(shí)間來回應(yīng)作弊的指控，既可以承認(rèn)或者否認(rèn)，也可向教授提出討論指控的細(xì)節(jié)，如果8天之內(nèi)沒有回應(yīng)，就被視為默認(rèn)指控；（3）在考慮學(xué)生的回應(yīng)意見之后，教授會審慎考慮，如果教授依然認(rèn)為學(xué)生有作弊行為，他就會進(jìn)行處罰，井將處罰決定告知學(xué)生本人和學(xué)術(shù)辦公室；（4）如果學(xué)生認(rèn)為處理不公，可以向系所理事會提出申訴，系所理事會的反饋結(jié)果將是最終的處理決定，不能更改。
　　目前我國很多學(xué)校也針對作弊行為的嚴(yán)重程度擬定了不同的處罰等級，如警告、記過、記大過、開除等，但大都沒上升到法律和制度層面，對處罰的定性、定量方面還缺乏科學(xué)的處罰標(biāo)準(zhǔn)。而談到處罰的力度，也有學(xué)者從利益驅(qū)動的角度，將考試作弊可能帶來的收益與受到的相應(yīng)處罰進(jìn)行衡量，認(rèn)為無論是《國家考試違紀(jì)處理辦法》規(guī)定的“只要認(rèn)定一科考試作弊，所有科目成績即全部作廢”，還是高考、自考實(shí)行的作弊?？?~3年的處罰，都不足以對作弊考生產(chǎn)生威懾作用。這是否說明我國應(yīng)加大對考試作弊者的處罰力度呢？這一觀點(diǎn)值得我們思考。
　　另外，關(guān)于處罰程序的合理性和合法性，就我國目前情況來看，這方面的建設(shè)還非常薄弱。由于沒有相應(yīng)的法律和規(guī)章可以遵循，各校的處罰程序不盡相同，有的甚至談不上程序。筆者認(rèn)為，這一薄弱環(huán)節(jié)必須要狠抓，尤其是在倡導(dǎo)法治的當(dāng)今社會，忽視考生的法律權(quán)利，忽視法律法規(guī)在教育中的作用將會帶來不小的麻煩。處罰畢竟只是教育的一種手段而非目的，我們需要用程序的理性來保證處罰的公平和公正，這才能真正達(dá)到教育的目的。
　　
　　三、針對考試作弊進(jìn)行調(diào)查研究
　　所有政策的出臺、制度的建立和法律的制定，均需建立在科學(xué)的認(rèn)識之上。要防止和杜絕考試作弊現(xiàn)象，就必須對考生考試作弊的總體情況、相關(guān)因素、作弊行為方式、社會影響等各方面有客觀的認(rèn)識，這就離不開相應(yīng)的調(diào)查和研究工作的支持。國外防治考試作弊的經(jīng)驗(yàn)之三，就是歷來重視對考試作弊這一問題的調(diào)查研究，并以調(diào)查研究的結(jié)果為基礎(chǔ)，為實(shí)踐操作提供有效的幫助。
　　從現(xiàn)存的研究文獻(xiàn)來看，其中最早的研究是由布朗爾（Browe