關(guān)于大學教學與科研的關(guān)系，歷來爭論頗多，也沒有定論。其實，討論教學與科研的關(guān)系離不開大學的定位和功能這個前提。大學發(fā)展到今天，類型很多，有的是綜合類大學，有的是師范類大學，有是的專科型大學。綜合類大學發(fā)展到一定程度應(yīng)該是研究型大學，在校研究生比例很高，目標應(yīng)當是培養(yǎng)更多的研究型人才；師范類大學定位在培養(yǎng)師資人才，且主要是為中小學培養(yǎng)教師，重點在于對學生知識和教學方法的培養(yǎng)和訓練；?？菩痛髮W學科設(shè)置相對單一，其定位在于專而不是廣，是對某一方向?qū)W科進行專門教學和研究?？梢姡煌愋偷拇髮W定位和功能各不相同，所培養(yǎng)的人才種類和層次也各有差別。既然達成的目標不同，其手段和方法顯然也會有差別。以教學為主，是為了培養(yǎng)基本層次的人才，重點在于對學生基本知識和技能的培養(yǎng)訓練；以科研為主，是為了培養(yǎng)更高層次的人才，重點在于對學生專業(yè)研究領(lǐng)域的引導(dǎo)和培養(yǎng)。
　　無論是什么類型的大學，在教學和科研中，兩者都不可能只取其一，都應(yīng)當有所重視，只是程度不同而已。首先，教學在絕大多數(shù)大學里都是基本任務(wù)，即便是研究型大學，它也不能完全不抓教學。有gfcKPnwzC6v1PyiQrUd3VmfU3sfkVCzYl4ofesKljX4=些學校不重視本科生的教學，將工作推給年輕教師；而有的學校重視本科生教學，一些著名教授還在一線教學崗位上傳道授業(yè)。這兩種不同做法帶來的差別是不言而喻的。其次，要想切實提高學校教學水平，研究也是必不可少的。即便是在以教學為主、以培養(yǎng)基本層次人才為主的學校，研究也有很大的價值，它能夠為培養(yǎng)更多優(yōu)秀、合格的人才創(chuàng)造條件。
　　教育界對教學和科研的關(guān)系一直存在著不同的看法。國外有的學者甚至認為，科研作用的提升會嚴重影響教學質(zhì)量。布盧姆根據(jù)自己多年的經(jīng)驗寫了一部著作名為《死胎教育：對美國研究型大學的批評》。他在書中指出，他的許多教授同事不愿意和本科生打交道，總想把課交給助手上，自己好沒有負擔地搞科研。這種做法是不利于培養(yǎng)學生的。同時，也有學者持相反的觀點。歐洲大學校際中心總干事歐恩認為，教師與學生打交道時間過多不利于科研水平的提高。教師忙于教學，沒有機會從事廣泛的科研也就難以真正地提高教學水平。
　　中外教育事例似乎說明，對科研的過于重視也引起了一定的消極后果。事實上，在很多學校，教師的發(fā)展和聲望不是取決于教學，而是取決于科研，特別是科研成果發(fā)表的數(shù)量。一個教師不管他教學如何成功，如果沒有科研成果就當不上教授。于是，在美國一些著名的高校就流傳著“不出版便死亡”的說法。高校的教學功能有時實際上被放在了第二位。在中國也有類似的說法“一流學者在講壇，二流學者在科研，三流學者在講課”。這種說法除了傳統(tǒng)的科研和教學關(guān)系之外，顯然還包括了收入因素。
　　就我國的高等院校而言，其教學與科研的關(guān)系還涉及一個教學方式與內(nèi)容的關(guān)系。如在少數(shù)民族音樂教學方面，目前我國的音樂教育基本上是沿襲西方音樂教育體系，沒有把少數(shù)民族音樂作為具有獨立意義的概念和內(nèi)容結(jié)構(gòu)進行系統(tǒng)研究。換言之，試圖用西方音樂理論來解釋少數(shù)民族音樂形態(tài)，用西方的發(fā)聲演唱、演奏方法來衡量富有民俗特色的民族音樂，顯然是缺失了對少數(shù)民族地區(qū)獨特的傳統(tǒng)文化背景和音樂文化價值的研究。推而廣之，我國高等院校中許多具有中國文化背景的教學內(nèi)容，需要進行獨立的研究后才能摸索出行之有效的教學方式，需要將相關(guān)的教學與科研活動緊密地結(jié)合起來，使之相輔相成，而不是簡單地把西方大學教學方式嫁接過來。
　　當然，教學與科研孰重孰輕？這種爭論看來還會持續(xù)下去。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐醒朊褡宕髮W音樂學院）
　　責任編輯 鄧明茜