摘要：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的同時(shí)，雖然初步建立了會(huì)計(jì)監(jiān)管體制，但并未實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)的有效監(jiān)管。文章針對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的局限性進(jìn)行了一些創(chuàng)新性的探討，希望對(duì)完善我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有所裨益。
　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)；監(jiān)管體制；創(chuàng)新
　　
　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制出現(xiàn)了很多缺陷，如監(jiān)管不力，效率不高等諸多問題。為保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，財(cái)政部應(yīng)通過制度創(chuàng)新，建立適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的會(huì)計(jì)監(jiān)管體制。要實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制創(chuàng)新應(yīng)通過對(duì)監(jiān)管主體、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管責(zé)任的創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)。
　　
　　一、會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的創(chuàng)新
　　
　　（一）我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的現(xiàn)狀分析
　　從我國(guó)現(xiàn)狀看，會(huì)計(jì)監(jiān)管主體總體上堅(jiān)持“政府監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的二元監(jiān)管模式。就目前的監(jiān)管模式而言，一方面表現(xiàn)出監(jiān)管主體較多而造成監(jiān)管的效率降低，甚至形成“監(jiān)管真空”。各級(jí)政府的財(cái)政、審計(jì)、稅收、工商行政管理等諸多執(zhí)法監(jiān)管部門從自己的職能出發(fā)，自成監(jiān)管體系。這樣不但未強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管職能，形成相互配合的監(jiān)管體系，反而使會(huì)計(jì)監(jiān)管本身應(yīng)有的權(quán)威性有所削弱，降低了監(jiān)管效率。另一方面政府角色無(wú)處不在，行政干涉尤為嚴(yán)重。
　?。ǘ?huì)計(jì)監(jiān)管主體的創(chuàng)新，重在創(chuàng)建監(jiān)管主體
　　1、創(chuàng)建三位一體化的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。會(huì)計(jì)監(jiān)管主體是會(huì)計(jì)監(jiān)管活動(dòng)的執(zhí)行者，作為會(huì)計(jì)監(jiān)管主體必須具備兩個(gè)條件：監(jiān)管者與被監(jiān)管者沒有什么依附關(guān)系和利益關(guān)系；具有法定的權(quán)威和強(qiáng)制力，可以對(duì)違法的被監(jiān)管者實(shí)行強(qiáng)制制裁。從這兩個(gè)條件可看出，政府作為會(huì)計(jì)監(jiān)管主體，雖然具有與任何組織無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，但由于存在著復(fù)雜的人際關(guān)系和官僚主義，政府對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管也無(wú)法發(fā)揮出理想的效果。同時(shí)我國(guó)的行業(yè)自律組織規(guī)則不健全，也不可能像美國(guó)等發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家實(shí)行行業(yè)監(jiān)管。因此要解決好官僚性與制度性的矛盾問題，可尋找能彌補(bǔ)政府監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管缺陷的市場(chǎng)組織，這種組織可由財(cái)政部和行業(yè)聯(lián)合授權(quán)成立，并不存在垂直關(guān)系的獨(dú)立“第三方”來(lái)充當(dāng)，創(chuàng)建“政府監(jiān)管-獨(dú)立監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的三位一體化的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。
　　2、創(chuàng)建基于三位一體模式下的獨(dú)立“第三方”。這種獨(dú)立“第三方”與政府、行業(yè)自律組織有著很大的區(qū)別：組織行為的效力主要依靠公眾信用和國(guó)家最高財(cái)政機(jī)關(guān)賦予的權(quán)力來(lái)支撐和維持；這種組織不是像市場(chǎng)主體追求利益的最大化，而是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)的公共利益；由于該組織的資金主要依靠自己籌集或國(guó)家財(cái)政撥款等，在資金的來(lái)源上，切斷了獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)與資金提供者的直接聯(lián)系，可以避免資金的提供者干預(yù)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行。因此由權(quán)威獨(dú)立性、目標(biāo)公允性和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性三者之間權(quán)衡成立的獨(dú)立“第三方”，可以逐漸形成以獨(dú)立監(jiān)管為主，效率優(yōu)先、兼顧公平為原則的監(jiān)管模式。在形成“政府監(jiān)管-獨(dú)立監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的三位一體化監(jiān)管模式后，以財(cái)政部為代表的政府組織應(yīng)適當(dāng)放權(quán)，制定好職業(yè)技術(shù)規(guī)則，同時(shí)政府利用強(qiáng)制性和權(quán)威性優(yōu)勢(shì)對(duì)獨(dú)立“第三方”和行業(yè)監(jiān)管組織實(shí)行“再監(jiān)管”；獨(dú)立“第三方”可利用其權(quán)威性直接對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和企事業(yè)單位會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和審查，促使他們提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；以注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為主的行業(yè)監(jiān)管組織，制定具體的職業(yè)規(guī)則以彌補(bǔ)官方規(guī)定的不足并對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)認(rèn)定，監(jiān)管獨(dú)立監(jiān)管以外的活動(dòng)。同時(shí)我們應(yīng)該看到這三種監(jiān)管力量并非相互獨(dú)立，以獨(dú)立監(jiān)管為主也不是獨(dú)霸監(jiān)管，而是相互配合，相互補(bǔ)充，相互監(jiān)管的。比如：政府可以對(duì)于獨(dú)立監(jiān)管“第三方”的監(jiān)管結(jié)果進(jìn)行再監(jiān)管和再審查和接受獨(dú)立“第三方”無(wú)法完成的特殊監(jiān)管任務(wù)，從而提高行業(yè)的監(jiān)管效率。
　　
　　二、會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的創(chuàng)新
　　
　?。ㄒ唬┪覈?guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的分析
　　會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容是指在會(huì)計(jì)監(jiān)管活動(dòng)中，監(jiān)管主體對(duì)監(jiān)管客體實(shí)施監(jiān)管活動(dòng)的范圍。目前我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容不僅包括監(jiān)管單位會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)行為，還包括監(jiān)管從事會(huì)計(jì)工作的相關(guān)人員。即從會(huì)計(jì)憑證、賬薄等會(huì)計(jì)資料的生成到會(huì)計(jì)報(bào)表的形成這一過程，也包括在這個(gè)過程中處理會(huì)計(jì)資料的會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)政策等都納入監(jiān)管范圍之內(nèi)。這樣雖然在一定程度上有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但我們應(yīng)充分地看到，過分強(qiáng)調(diào)對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)過程的監(jiān)管會(huì)使得監(jiān)管的成本過高，更為重要的是這種會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的著力點(diǎn)分散，監(jiān)管不