摘要:文章通過建立不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型,對工程項(xiàng)目中由于索賠產(chǎn)生的爭執(zhí)處理過程進(jìn)行博弈分析,研究不完全信息的影響,對合同的編制和爭端處理的某些原則進(jìn)行理論解釋。
關(guān)鍵詞:合同管理;爭執(zhí);博弈論
一、工程合同爭執(zhí)與索賠
由于實(shí)際工程的復(fù)雜性,合同各方因?yàn)楦鞣N原因產(chǎn)生的矛盾和爭端幾乎是不可避免的。合同的爭執(zhí)和索賠是孿生的,合同爭執(zhí)最常見的形式是索賠處理爭執(zhí)。
二、模型的建立與求解
(一)模型建立
本文假定給承包商帶來損失d;承包商向業(yè)主提起的索賠要求為S=s(d);設(shè)業(yè)主方獲知S后拒絕的概率為p=p(S)。對于S,業(yè)主根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)可以對承包商的實(shí)際損失有一個(gè)信念,記為函數(shù)b=b(s)。如果進(jìn)入訴訟,承包商獲勝的概率為π,業(yè)主勝訴概率為1-π。承包商在訴訟獲勝后,可以獲得的賠償為td,(t>0)。設(shè)承包商和業(yè)主的訴訟費(fèi)用分別為g、h,設(shè)T=g+h,時(shí)間貼現(xiàn)因子為δ(0<δ<1)。
?。ǘ┠P颓蠼?br/> 首先,通過海薩尼轉(zhuǎn)換,為承包商選擇一個(gè)類型d。承包商觀察到自己的類型后決定是否索賠,若索賠則提出額度S。其次,由業(yè)主方選擇是否接受索賠,若接受,承包商和業(yè)主的支付為(S,-S),若拒絕則進(jìn)入訴訟程序。
業(yè)主方的均衡策略的要求在給定信念b(·)和承包商的策略S時(shí)最大化自身的期望收益,見公式①:
Π1(S,ρ:b)=ρ [-δπtb(S)-h]+(1-p)(-S) ①
承包商的均衡策略要求在損失d和給定業(yè)主策略P(S)時(shí)最大化自身的期望收益,見公式②:
Π2(d,S:p)=p(s) [δπtd-g]+[1-p(S)]S②
定義:當(dāng)滿足如下情況時(shí)向量(b*,p*,s*)為博弈的一個(gè)分離均衡:第一,給定信念b*,拒絕策略p*(·)最大化業(yè)主的期望收益;第二,給定p*,索賠策略s*(·)最大化承包商的期望收益;第三,對于任意的d∈[d,d]和承包商的信號S,業(yè)主的都有一個(gè)正確的信念,滿足b*(s*(d))=d。
對于公式①、②求偏導(dǎo)數(shù),最終得到:
-p′(S)T+1-p(S)=0③
其中T=g+h
公式③的通解為p(S)=1+λe(- )??紤]到在損失足夠小情況下的邊界條件p(S)=0,此時(shí)S=s*(d)=δπtd+h,則其特解為p(S)=1-e[-(s-s)/T]。進(jìn)一步規(guī)定非均衡路徑s?埸[S,S]上的信念,如果S<S,則b*(S)=d;如果S>S,則b*(S)=d。
定義S=δπtd+h,S=δπtd+h。
則分離均衡:
三、模型解釋
?。ㄒ唬┎煌耆畔⒌挠绊?br/> 首先考慮完全信息時(shí)的情況。此時(shí)d成為合同雙方的共同知識(見圖1):
在完全信息的情況下均衡路徑上p*(S)=0,意味著此時(shí)不會(huì)有進(jìn)入訴訟程序的可能,并且承包商獲得了免于訴訟的剩余收益。
將分離均衡(b*,p*,s*)代入公式①和公式②,分別得:
E(Π1)=-δπtd-h④
E(Π2)=δπtd-g+Te[-(s-s)/T]⑤
(二)參數(shù)分析與解釋
將分離均衡中表達(dá)式進(jìn)一步處理得:
d:d:越大,索賠額越高;
π:π和t的作用比較一致,業(yè)主都是希望能盡量減小π。
四、結(jié)論
模型的研究表明,合同雙方的存在著信息的不對稱,使得對合同爭執(zhí)的處理并不總能以談判的形式解決,某些情況下會(huì)導(dǎo)致合同雙方走向仲裁或訴訟的。當(dāng)承包商提出的索賠事件較大,索賠金額高,各種原因復(fù)雜時(shí),合同進(jìn)入沖突體系的可能性比較大。而高的訴訟費(fèi)用則能有效地減少合同雙方走向訴訟的可能性。事實(shí)上合同雙方在項(xiàng)目上可能會(huì)有很多爭端,因此可以根據(jù)重復(fù)博弈的思想進(jìn)一步研究整個(gè)合同執(zhí)行過程中的爭端處理,合同雙方為了長遠(yuǎn)的利益有可能更樂于建立一個(gè)合作的聲譽(yù),從而使得走向訴訟的可能性比本文中的結(jié)論還要低。
參考文獻(xiàn):
1、成虎.工程合同管理[M].中國建筑工業(yè)