內(nèi)容提要 建立理論形態(tài)的現(xiàn)代新道家目前還只是一種努力，但從小傳統(tǒng)來看，道家的宇宙智慧、政治智慧、生活智慧傳統(tǒng)并未中斷，反而形成了有現(xiàn)代特色的實(shí)踐形態(tài)的道家思潮?，F(xiàn)代新道家思潮在大眾文化中的延續(xù)和發(fā)展基于中國近現(xiàn)代社會(huì)的農(nóng)業(yè)與工業(yè)并重這一現(xiàn)實(shí)，也是儒、道互補(bǔ)這一傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)自我更新的表現(xiàn)。
　　關(guān)鍵詞 現(xiàn)代新道家 小傳統(tǒng) 智慧 儒道互補(bǔ)
　　〔中圖分類號(hào)〕B223 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)05-0053-06
　　
　　近年來，從學(xué)術(shù)或理論層面探討“新道家”思潮者居多，從大眾生活或?qū)嵺`形態(tài)研究者較少。學(xué)術(shù)界對(duì)“現(xiàn)代新道家”思潮的關(guān)注，與其說是道家研究的進(jìn)展，毋寧說是來自現(xiàn)代社會(huì)生活的鼓舞。從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)討論“現(xiàn)代新道家”問題，是一個(gè)重要的視角。
　　
　　一、從小傳統(tǒng)看“現(xiàn)代新道家”思潮
　　
　　學(xué)術(shù)界目前對(duì)現(xiàn)代或當(dāng)代“新道家”的定位主要在理論層面或理論形態(tài)?！暗浆F(xiàn)在為止，我們一直在用‘新道家’來指稱中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)中追求發(fā)揚(yáng)道家思想的那種努力。”
　?、?br/>　　陳靜：《建立新道家的努力——對(duì)道家研究現(xiàn)狀的一種理解》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2006年第6期，第26、24頁）較早使用“新道家”概念的董光壁說：“我使用‘當(dāng)代新道家’這個(gè)名稱出于與‘當(dāng)代新儒家’對(duì)應(yīng)的考慮?！倍獗冢骸懂?dāng)代新道家》，華夏出版社，1991年，第2頁）也就是說，“新道家”的說法只是一種套用，且以李約瑟、湯川秀樹、卡普拉等科學(xué)家為“新道家”，缺乏必要的中國傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。不過，學(xué)術(shù)界建立“新道家”的努力卻在不斷加強(qiáng)。陳鼓應(yīng)于1992年創(chuàng)辦的《道家文化研究》輯刊，到目前為止出版23輯。1996年召開的“北京道家文化國際研究討會(huì)”，首次正式提出了“當(dāng)代新道家”表述問題，許多學(xué)者將嚴(yán)復(fù)、金岳霖、方東美等人列為當(dāng)代新道家的代表?！兜兰椅幕芯俊返?0輯出了“道家思想在當(dāng)代”專號(hào)，試圖從近現(xiàn)代哲學(xué)家中理出一個(gè)當(dāng)代新yNtSP3z3IHhYyrbE3Ygomg==道家的團(tuán)隊(duì)。陳靜指出：“但是，就道家研究的目前進(jìn)展來看，新道家似乎尚未形成一套成體系的新理論，這是本文認(rèn)為建立新道家的理論活動(dòng)還僅僅是一種努力的原因?！豹蹮o論是董光壁還是胡孚琛的現(xiàn)代新道家方案都只是一種“努力”。
　　“現(xiàn)代新道家”“新”在何處？“新道家”顯然是參照西方哲學(xué)的新康德主義、新黑格爾主義、新實(shí)在論等用法而來，它是指堅(jiān)持了原始道家學(xué)派的“范式”（庫恩）、“硬核”（拉卡托斯）或“研究傳統(tǒng)”（勞丹）進(jìn)行創(chuàng)新的現(xiàn)代思潮?！靶碌兰摇眻?jiān)持了道家的什么“硬核”？我們不妨先假設(shè)“道法自然”的自然主義是道家傳統(tǒng)的“范式”?，F(xiàn)代新道家可以說是圍繞著“道法自然”這一宗旨而“返本開新”的思潮。我們可以將先秦道家稱為原始道家，秦漢到清末的道家思想及影響稱作“新道家”，將近代以來的道家思潮稱作“現(xiàn)代新道家”，以呼應(yīng)中國傳統(tǒng)思想文化現(xiàn)代化這一背景。近代在西方強(qiáng)勢(shì)社會(huì)的沖擊下，中國傳統(tǒng)思想文化體系與現(xiàn)代思想文化之間出現(xiàn)了明顯的斷裂，傳統(tǒng)思想文化的話語權(quán)基本喪失，大有“魂不附體”之危。就理論形態(tài)看，中國傳統(tǒng)思想體系的遭遇是災(zāi)難性的，甚至我們現(xiàn)在恢復(fù)它還不具備足夠的條件。建立現(xiàn)代“新道家”的理論形態(tài)或者是理論的現(xiàn)代新道家只是一種努力，未能形成像現(xiàn)代新儒家一樣的規(guī)模和影響。
　　現(xiàn)代新道家只是“中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)中追求發(fā)揚(yáng)道家思想的那種努力”，那么，我們從現(xiàn)代社會(huì)生活來理解“現(xiàn)代新道家”思潮可能嗎？回答是肯定的。西方社會(huì)學(xué)家羅伯特?雷德斐把文化區(qū)分為大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)。（注：參見余英時(shí)：《士與中國文化》，上海人民出版社，2003年，第118頁）大傳統(tǒng)是雅文化，即精英文化或“陽春白雪”；小傳統(tǒng)是俗文化，即通俗文化或“下里巴人”。道家文化早就有層次之分。梁代劉勰《滅惑論》、北周道安的《二教論》等就從三品區(qū)分道家。從文化的發(fā)展演變來看，劇烈的文化斷裂一般直接發(fā)生在大傳統(tǒng)，而小傳統(tǒng)往往是隱蔽的，其演變非常緩慢。近代以來，中國民眾閱讀或表現(xiàn)道家思想的熱情牢固地維護(hù)著道家小傳統(tǒng)，體現(xiàn)為各種文化傳統(tǒng)或活動(dòng)。從小傳統(tǒng)的意義上看，無論是道家還是儒家，其影響并未隨著西方文化的傳入而斷裂，反而與中國近現(xiàn)代生活實(shí)踐緊密結(jié)合，形成了現(xiàn)代新道家、現(xiàn)代新儒家的實(shí)踐形態(tài)。西方文化與其說沖擊了小傳統(tǒng)，不如說往往被小傳統(tǒng)所同化或誤讀；小傳統(tǒng)吸納了被誤讀的西方文化而形成了新的傳統(tǒng)。換言之，道家文化傳統(tǒng)從近代開始轉(zhuǎn)入了小傳統(tǒng)發(fā)展階段，大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)出現(xiàn)脫節(jié)。與大傳統(tǒng)相比，道家的小傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)合更為迅速、直接，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的最新發(fā)展反映最快，直接表現(xiàn)為各種社會(huì)心理和行為方式，以民間傳統(tǒng)的形式繼續(xù)發(fā)展著道家傳統(tǒng)，并在斷裂的現(xiàn)實(shí)面前向新傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化。
　　陳鼓應(yīng)在他的演講《道家思想在當(dāng)代》中，從近現(xiàn)代道家思想的興起、現(xiàn)代新道家的崛起、道家的智慧、道家傳統(tǒng)在當(dāng)代復(fù)興的契機(jī)四個(gè)方面概括了現(xiàn)代新道家的基本譜系及其致思趨向。他認(rèn)為，道家的內(nèi)在生命通過其蘊(yùn)含的智慧而表現(xiàn)，這種智慧至少可以從三個(gè)方面去了解：一是政治智慧，通過自然與無為兩個(gè)概念展開，無為是對(duì)上的要求，自然是尊重人的政治權(quán)利與責(zé)任；二是生活智慧，賦予生活技藝以道的精神；三是宇宙智慧，將社會(huì)政治置于無限的、超越的道的背景之下。（注：陳鼓應(yīng)主編：《道家文化研究》第二十輯，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2003年9月，第6-7頁）本文借用陳鼓應(yīng)的這一概括，來說明生活中的或?qū)嵺`的現(xiàn)代新道家思潮的基本理念。
　　
　　二、小傳統(tǒng)的宇宙智慧
　　
　　道家智慧最直接體現(xiàn)在日常用語中。語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)，“道”、“自然”、“無為”、“清靜”、“理”、“有”、“無”、“虛”、“實(shí)”、“動(dòng)”、“靜”、“逍遙”等道家的基本范疇在現(xiàn)代漢語口語中高頻率使用而習(xí)焉不察，成為我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠帧！爸愠贰薄ⅰ肮Τ刹痪印?、“急流勇退”、“大音希聲”、“以退為進(jìn)”、“相濡以沫”、“節(jié)哀順變”、“人生如夢(mèng)”……諸如此類的道家辯證智慧，充實(shí)著我們的日常生活，從否定的方面對(duì)社會(huì)人生的困境進(jìn)行剖析，化解當(dāng)代人的心理壓力和精神疾病，給人以博大的境界和無限的智慧啟迪，幫助人擺脫社會(huì)人生的痛苦和困境，成為當(dāng)代宇宙智慧的重要部分。當(dāng)代人生活在擁擠不堪的城市之中，完全為火柴盒式空間所限制，坐井觀天，能聽到道家智慧之音的呼喚，是難能可貴的。
　　道家博大的心靈境界是當(dāng)代社會(huì)的重要思想資源。老子將道與天、地、人融為一體，形成了天人合一的自然主義宇宙境界，為社會(huì)、政治、人生問題確立了廣闊的背景。莊子“天地與我并生”（注：《莊子?齊物論》）的精神追求特別是其相對(duì)主義，破除了天人、物我、是非、貴賤的僵硬界限。近代以來，平民大眾甚或知識(shí)精英往往為世俗壓力所征服，生命的境界變得狹隘甚或卑瑣，只有近憂缺乏遠(yuǎn)慮。沒有道家思想不時(shí)地啟發(fā)人走出困境，民族精神的發(fā)展將會(huì)走更曲折的道路。道家博大的精神境界，給了我們“脫俗”的力量和智慧，使人保持一種反省和批判的熱情和勇氣。
　　當(dāng)代社會(huì)對(duì)異化特別是對(duì)技術(shù)異化的批判以及應(yīng)對(duì)精神危機(jī)的呼聲，明顯體現(xiàn)著道家的聲音。面對(duì)著人日益被財(cái)富、權(quán)勢(shì)、野心、貪欲所奴役，“于是，莊子發(fā)出了強(qiáng)烈的抗議！他抗議‘人為物役’，他要求‘不物于物’，要求恢復(fù)和回到人的‘本性’。這可能是世界思想史上最早的反異化的呼聲，它產(chǎn)生在文明的發(fā)軔期?！保ㄗⅲ豪顫珊瘢骸吨袊糯枷胧氛摗?，安徽文藝出版社，1994年，第179頁）道家特別是老莊道家批判異化的傳統(tǒng)在當(dāng)代恰逢其時(shí)地發(fā)揮了應(yīng)對(duì)西方異化現(xiàn)象影響的有力武器。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展賦予了中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)以新的活力，物質(zhì)利益追求成為最重要的價(jià)值目標(biāo)，人的功利化、工具化加劇，消費(fèi)主義逐漸成為基本的大眾文化現(xiàn)象。物質(zhì)利益追逐與回歸人性的自然狀態(tài)之間張力加劇，現(xiàn)代人的精神危機(jī)也由此而起。馬良文認(rèn)為：“西方現(xiàn)代精神危機(jī)在于建立在科學(xué)理性基礎(chǔ)上的技術(shù)文明缺乏對(duì)人自身及其靈性的關(guān)注，因而很容易導(dǎo)致諸如‘矩陣’這樣一種強(qiáng)大的機(jī)械力量統(tǒng)治世界的潛在危險(xiǎn)。而這一切根源于西方文明中主客體的二元對(duì)立。道家的自然、無為、神化等觀念模糊了超越和存在、主體和物件、普遍和特殊、精神和物質(zhì)之間的界別，避免了它們之間的二元對(duì)立和沖突。它獨(dú)特的認(rèn)知模式‘道’和豐富的修身體驗(yàn)，它對(duì)于人類自身靈性價(jià)值的關(guān)注，以及它所強(qiáng)調(diào)的不同元素之間的多元共存及其交互作用、普遍意義上的深層和諧，都為當(dāng)代精神危機(jī)的解決乃至人類思想文化的發(fā)展方向提供了新的思路?！保ㄗⅲ宏惞膽?yīng)：《道家文化研究》，第二十二輯，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2007年，第146頁）
　　
　　現(xiàn)代新道家突出的宇宙智慧表現(xiàn)為融合了西方生態(tài)主義的自然主義。老子的道與天、地、人的和諧共生思想比西方生態(tài)主義更為深刻。道家之“自然”，正如劉笑敢所言，是“人文自然”，“是人類社會(huì)的生存狀態(tài)”（注：劉笑敢：《老子古今》上卷，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第274頁），即“自己如此”的內(nèi)在發(fā)展的和諧生態(tài)。從道而非人類中心的立場看，物無貴賤，不同的物各有自身的內(nèi)在價(jià)值，其發(fā)展有穩(wěn)定性和可持續(xù)性。在此意義上說，老子的“自然”就是“生態(tài)”，即一種有內(nèi)在自主性的狀態(tài)。在大自然面前，人類的地位是什么？“輔萬物之自然”（注：《老子?第六十四章》），道家這種人類輔助萬物的思想避免了深層生態(tài)主義的極端之弊而又給人以合理的地位，克服了人類中心主義之弊。這一思想與生態(tài)主義原則極為接近，且更加徹底，為科學(xué)發(fā)展觀如全面、可持續(xù)發(fā)展的觀念、和諧發(fā)展的觀念、自然整體主義觀念等提供了重要的思想資源并融入科學(xué)發(fā)展觀之中。生態(tài)主義所謂“生命圈平等主義”或“生命中心平等”之說，雖強(qiáng)調(diào)生命圈中的一切都同樣擁有生活、繁榮并在更大的自我實(shí)現(xiàn)中展現(xiàn)其個(gè)體自身和自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利、內(nèi)在價(jià)值及平等的道德地位，但事實(shí)是環(huán)境的代價(jià)總是由社會(huì)下層來擔(dān)負(fù)，又引發(fā)了“環(huán)境公正”問題。道家特別是老子關(guān)于“有余”與“不足”之說對(duì)這種現(xiàn)象的批判，補(bǔ)正了生態(tài)主義的缺陷。道家對(duì)功利、技術(shù)、競爭、過度消費(fèi)的批判使他成為生態(tài)主義的先驅(qū)，他的“知足”等觀點(diǎn)與當(dāng)今最新的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)也是不謀而合的。當(dāng)然，理論上批判消費(fèi)主義、功利主義而又不愿意放棄高消費(fèi)生活的分裂現(xiàn)象，是應(yīng)該克服的。
　　“與時(shí)俱進(jìn)