摘要：旨在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的新《勞動(dòng)合同法》給勞動(dòng)者帶來“福音”的同時(shí)，也給企業(yè)戴上了“緊扣咒”。企業(yè)消極應(yīng)對(duì)“新法”的背后提示政府：管制限度的核心應(yīng)是不斷地界定產(chǎn)權(quán)。政府對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)不斷界定的過程實(shí)際上就是一個(gè)對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者領(lǐng)域內(nèi)的公共性、社會(huì)性及私人性之間的區(qū)分過程，也是不斷地界定政府、企業(yè)、及私人間的各自權(quán)利與責(zé)任的過程。
　　關(guān)鍵詞：新《勞動(dòng)合同法》；消極效應(yīng)；政府管制；限度
　　
　　備受企業(yè)和勞動(dòng)者關(guān)注的新勞動(dòng)合同法于2008年1月1日開始實(shí)施，較之于舊《勞動(dòng)合同法》，新《勞動(dòng)合同法》的一個(gè)突出亮點(diǎn)是：加大了用人單位對(duì)勞動(dòng)者的社會(huì)責(zé)任，尤其強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的工作保障、社會(huì)保險(xiǎn)福利待遇等方面所應(yīng)肩負(fù)的義務(wù)。對(duì)勞動(dòng)者這一“弱勢群體”來講，新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施無疑給其穿上了一層厚厚的“防彈外衣”，以至于大多數(shù)人認(rèn)為該法是一部“員工利益保護(hù)法”，這在當(dāng)今我國政府力主“關(guān)注民生”的
　　執(zhí)政理念中又注入了一只份量十足的“強(qiáng)化劑”。與此同時(shí)，“新法”的實(shí)施也引起了企業(yè)的擔(dān)憂甚至是恐慌。
　　
　　一、新《勞動(dòng)合同法》的消極效應(yīng)
　　
　　2007年10月，中國最大通信設(shè)備制造商深圳華為公司動(dòng)員所有工作滿八年的華為員工(7000人)辦理完主動(dòng)辭職手續(xù)后，再與公司簽訂1至3年的勞動(dòng)合同。華為“辭職門”事件被外界解讀為旨在規(guī)避新《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定——?jiǎng)趧?dòng)者在滿足“已在用人單位連續(xù)工作滿十年的”或“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同”等條件后，便可以與用人單位訂立“無固定期限勞動(dòng)合同”，成為永久員工。無獨(dú)有偶，據(jù)有關(guān)報(bào)道，在新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前夕，部分區(qū)域企業(yè)也紛紛仿效華為，以“勸辭職工”（用人單位采取要求辭職或者重新簽訂勞動(dòng)合同的措施，勸說、辭退甚至脅迫職工辭職）、“逆向派遣”（即與本單位部份或大部份
　　職工解除勞動(dòng)合同后，讓這些解除勞動(dòng)合同的職工再與本單位指定的某一勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)重新訂立勞動(dòng)合同，再由該派遣機(jī)構(gòu)將這些職工派回本單位繼續(xù)工作）或“裁員”的方式應(yīng)對(duì)新勞動(dòng)合同法可能對(duì)企業(yè)帶來的人力成本增加的影響。
　　
　　 二、新《勞動(dòng)合同法》的消極效應(yīng)與政府管制
　　
　　改革開放近30年來綜合國力提升的背后投射出的利益分化以及人民內(nèi)部矛盾日趨嚴(yán)重的趨勢促使“關(guān)注民生”成為當(dāng)今我國政府的執(zhí)政主題。為了履行保護(hù)勞動(dòng)者這一“弱勢群體”的重要職能，政府選擇了“管制”這一途徑。所謂“政府管制”是指政府部門根據(jù)法律、法規(guī)以某種方式影響私人經(jīng)濟(jì)而采取的管理與監(jiān)督行為?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，管制是政府履行職能的一種廣泛的干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的行為。政府管制的類型分經(jīng)濟(jì)性管制和社會(huì)性管制。經(jīng)濟(jì)性管制是政府對(duì)自然壟斷領(lǐng)域和存在信息不對(duì)稱領(lǐng)域進(jìn)行的管制。社會(huì)性管制是指為了達(dá)到一定的社會(huì)目標(biāo)，政府實(shí)行夸行業(yè)、全方位的管制，以保障勞動(dòng)者和消費(fèi)者利益。
　　新《勞動(dòng)合同法》的最大特點(diǎn)就是側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在這部法律中，關(guān)于勞動(dòng)者的合法權(quán)益的保護(hù)條款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對(duì)用人單位的保護(hù)[1]。在該法16條的“法律責(zé)任”中，有13條半是對(duì)用人單位的，法律責(zé)任天平也明顯向勞方傾斜。對(duì)于當(dāng)前一些損害勞動(dòng)者利益而又難以追究用人單位和相關(guān)行政人員責(zé)任的情況，這部法律中都有明確規(guī)定[2]?？梢哉f，新《勞動(dòng)合同法》是我國政府用法律的形式來加強(qiáng)對(duì)用人單位用工行為的“管制”，以便從根本上保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益?？陀^地講，“新法”中有關(guān)員工工資標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)保險(xiǎn)、福利待遇及無固定合同期限簽訂條件等眾多管制，的確增加了企業(yè)，尤其是處于發(fā)展中的中小型或勞動(dòng)力密集型企業(yè)的人力成本，加重了企業(yè)的生存和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。也正因“新法”的這些管制，除讓企業(yè)增加不敢輕易“得罪”員工的憂慮之外，最讓其恐慌的是：企業(yè)是否會(huì)成為員工養(yǎng)老之地？華為“辭職門”事件以及后續(xù)的一些地區(qū)的企業(yè)出現(xiàn)的“勸辭”、“勞力派遣”用工和“裁員”風(fēng)波正是企業(yè)對(duì)上述擔(dān)憂的防微杜漸之策。由新《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)而催生的消極效應(yīng)值得我們?nèi)ド钏迹骸罢苤啤痹鯓硬拍芗缺Ｗo(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，又不至于挫傷到企業(yè)的積極性和正常發(fā)展？
　　
　　三、政府管制的限度
　　
　　對(duì)勞動(dòng)者這一弱勢群體的保護(hù)的公共性，奠定了政府管制的合法性基礎(chǔ)，同時(shí)也決定了政府管制的限度：即政府不斷地界定其與企業(yè)、私人間的各自權(quán)利與責(zé)任的過程。
　　政府與企業(yè)的權(quán)力分割與責(zé)任分擔(dān)。政府的社會(huì)角色和職能要求賦予政府擁有為了保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的管制權(quán)力，同樣，用人單位或企業(yè)的本質(zhì)屬性和社會(huì)角色也應(yīng)讓企業(yè)擁有自身價(jià)值分配的話語權(quán)與選擇權(quán)。政府與用人單位對(duì)勞動(dòng)者合法利益保護(hù)的權(quán)力分割就是二者責(zé)任分擔(dān)的界限。 同為社會(huì)責(zé)任主體的政府和企業(yè)，對(duì)勞動(dòng)者這一“弱勢群體”的保護(hù)均有不可推卸之責(zé)任。從政府角度來講，保護(hù)勞動(dòng)者的利益是政府職能的內(nèi)在要求；從用人單位層面來看，保證勞動(dòng)者的合法利益是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。正因政府與企業(yè)對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者均有共同責(zé)任，二者之間的責(zé)任分擔(dān)更應(yīng)相對(duì)界定，以“各司其責(zé)”，避免相互推諉或消極規(guī)避責(zé)任[3]。就新《勞動(dòng)合同法》中有關(guān)用人單位為勞動(dòng)者購買“五險(xiǎn)一金”規(guī)定來講，政府也應(yīng)分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，將其全部由企業(yè)來承擔(dān)，不但會(huì)加重企業(yè)人力成本，降低企業(yè)競爭力，而且有違公平之嫌。因?yàn)閷?duì)勞動(dòng)者這一“弱勢群體”保護(hù)具有較強(qiáng)的“公共性”，為此，政府應(yīng)該有所作為，也應(yīng)該為。政府以法律條文形式對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益進(jìn)行管制的同時(shí)，也可通過諸如對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、融資優(yōu)惠等多種間接途徑來實(shí)現(xiàn)該責(zé)任分擔(dān)。由此，既可回歸政府責(zé)任的公共性，又能讓企業(yè)“心悅誠服”，以規(guī)避類似華為“辭職門”事件的重演，最終切實(shí)履行好對(duì)勞動(dòng)者合法利益的真正保護(hù)。
　　企業(yè)與個(gè)人之間權(quán)力分割與責(zé)任分擔(dān)。在企業(yè)與個(gè)人關(guān)系中，各自均有“雙選權(quán)”和利益分配的“訴求權(quán)”。新《勞動(dòng)合同法》對(duì)“甲乙”雙方的這些權(quán)力都有較為明確的界定，具體表現(xiàn)在勞動(dòng)合同的簽訂、解除、變更、終止、競業(yè)限制、相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及違約情況下雙方的責(zé)任等。這是政府“代表”勞動(dòng)者而做出的管制。從其管制的強(qiáng)度來看，責(zé)任天平無疑是多向勞動(dòng)者傾斜。事實(shí)上，要達(dá)到切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益取決于用人單位與勞動(dòng)者的互動(dòng)。一方面，用人單位要肩負(fù)起部分保障員工合法利益的社會(huì)責(zé)任；另一方面，勞動(dòng)者亦應(yīng)秉承奉獻(xiàn)精神而贏得企業(yè)的尊重和價(jià)值分配回饋。沒有企業(yè)良好的可持續(xù)發(fā)展，談何薪酬福利？社會(huì)保障更是“空中樓閣”，此所謂“皮之不存，毛將嫣乎？”因此，企業(yè)與勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)力分割和責(zé)任承擔(dān)關(guān)系，就是企業(yè)和勞動(dòng)者在擁有各自權(quán)力的基礎(chǔ)上，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者價(jià)值分配回饋與勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)價(jià)值貢獻(xiàn)的互動(dòng)關(guān)系，是企業(yè)與勞動(dòng)者個(gè)人共同保障勞動(dòng)者合法權(quán)益而進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)的關(guān)系。
　　完全避免政府管制行為帶來的消極效應(yīng)是不現(xiàn)實(shí)的，而現(xiàn)實(shí)的是政府在管制的過程中對(duì)管制領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行較為明確的界定，這個(gè)界定的核心就是：政府、企業(yè)、及私人間各自的權(quán)利分割與責(zé)任分擔(dān)。
　　作者單位：重慶工商大學(xué)管理學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]莊序瑩.公共管理學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)