摘要:過度擔(dān)保使很多上市公司陷入擔(dān)保訴訟的漩渦，頻繁引爆的“擔(dān)保地雷”更加引發(fā)了人們對上市公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的深層思考，本文評介了我國上市公司對外擔(dān)保的現(xiàn)狀，探究了過度擔(dān)保發(fā)生的動(dòng)因，最后提出了防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的對策。
　　關(guān)鍵詞：上市公司；對外擔(dān)保；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
　　
　　 一、我國上市公司對外擔(dān)保的現(xiàn)狀
　　
　　我國上市公司早期很少有對外擔(dān)保行為，信用貸款是當(dāng)時(shí)上市公司融資的主流；到1996年前后，伴隨證券市場的發(fā)展， 上市公司為控股股東或其關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保的案例開始出現(xiàn)，并逐年增多。過度擔(dān)保使很多上市公司陷入擔(dān)保訴訟的漩渦，頻繁引爆的“擔(dān)保地雷”更加引發(fā)了人們對上市公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的深層思考。
　　上市公司對外擔(dān)保的以下特征：
　　
　　1． 擔(dān)保比重高
　　從統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來看，對外提供擔(dān)保的上市公司數(shù)目和所占比例逐年提高，截至2006年底，擔(dān)保已經(jīng)成為上市公司的普遍行為，約有一半左右（不含B股上市公司）對外提供擔(dān)保；從各年度對比來看，2003年比2002年增加的幅度較大，而2004年上市公司擔(dān)保面與2003年相差不大；從深滬兩市的對比來看，深市的擔(dān)保公司比例略高于滬市。
　　
　　2．關(guān)聯(lián)方擔(dān)保占較大組成部分
　　根據(jù)上市公司的實(shí)際數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)擔(dān)?？梢苑譃閹追N類型，為了更好的描述擔(dān)保的特征，我們從擔(dān)保余額、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保/非關(guān)聯(lián)擔(dān)保、逾期/訴訟擔(dān)保、反擔(dān)保幾個(gè)方面來分析。在上市公司對外擔(dān)保的總額中，關(guān)聯(lián)方擔(dān)保所占比重較大，母子公司、控股公司之間擔(dān)?，F(xiàn)象較嚴(yán)重，這在一定程度上說明了擔(dān)保公司之間存在著千絲萬縷的關(guān)系。
　　
　　3．對外擔(dān)保的集中程度高
　　我國證券市場上的對外擔(dān)保有向某些公司集中的趨勢，這首先表現(xiàn)在少數(shù)公司的對外擔(dān)保金額十分巨大，遠(yuǎn)超過其擔(dān)保能力范圍。對外擔(dān)保不斷集中的另一個(gè)表現(xiàn)是證券市場上環(huán)環(huán)相扣的擔(dān)保圈，由于在2002年前互保盛行于我國上市公司間，形成了上海、福建、深圳三大擔(dān)保圈和若干擔(dān)保鏈。擔(dān)保圈包含當(dāng)?shù)刂饕纳鲜泄荆瑩?dān)保規(guī)模和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)都是與日俱增，引起了廣泛的關(guān)注[7]。2001年，國內(nèi)《新財(cái)富》雜志首次關(guān)注了擔(dān)保圈的問題，以2000年末福建擔(dān)保圈為例，形成了以三木集團(tuán)、中福實(shí)業(yè)、閩福發(fā)、天香集團(tuán)等4家公司為核心的4個(gè)擔(dān)保圈，4個(gè)擔(dān)保圈互相交織，共牽涉了轄區(qū)內(nèi)的15家上市公司。
　　
　　 二、上市公司對外擔(dān)保的動(dòng)因分析
　　
　　 1.一股獨(dú)大，惡性擔(dān)保
　　由于我國特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，我國上市公司大多由國有企業(yè)改制而來，在我國上市公司中，股權(quán)的集中度非常高，國家股或國有法人股占據(jù)著優(yōu)勢控股的地位。由于大股東處于股權(quán)壟斷地位，大股東尤其是國有法人股東往往操縱著公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，控制著公司的經(jīng)營管理和人事安排，其他中小股東無力與之抗衡。這種“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)削弱了公司法人治理結(jié)構(gòu)的功能，勢必造成大小股東群體間嚴(yán)重的信息不對稱。大股東往往利用信息優(yōu)勢操控公司肆無忌憚地掠奪小股東的利益，而小股東是弱勢群體，往往因無法及時(shí)準(zhǔn)確地了解信息而利益受損。大股東實(shí)際控制了上市公司之后，接下來的伎倆便是通過惡性圈錢、惡性擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易等手法來實(shí)現(xiàn)其收益的最大化。ST猴王被大股東猴王集團(tuán)掏空就是一個(gè)典例。
　　
　　 2.國有股的所有者虛位，監(jiān)督失控
　　由于國有股為非人格化的“全民”所有，我國國有控股上市公司的國有股并不具備事實(shí)上的委托人，由此形成的公司法人治理結(jié)構(gòu)為“代理人監(jiān)督代理人”，而非“委托人監(jiān)督代理人”，從而導(dǎo)致了我國上市公司委托——代理機(jī)制的先天性的缺陷。在這種制度安排下，股東功能的缺損就不可避免了。由于股東缺位，委托代理契約不論其內(nèi)容和形式如何，對董事行為都缺乏約束力。這首先表現(xiàn)為國有股代表并不具備強(qiáng)烈的逐利動(dòng)機(jī)和逐利行為，對公司盈虧和股東盈虧并不關(guān)心；其次，公司經(jīng)營管理的權(quán)力又進(jìn)一步轉(zhuǎn)移至董事長、總經(jīng)理等“關(guān)鍵人”手中，形成“經(jīng)營者的內(nèi)部人控制”，從而做出對外巨額擔(dān)保、非戰(zhàn)略性收購與合并等非理性的行為。
　　
　　 3.證券市場上國有股和法人股不流通
　　在上市公司中，國有股和國有法人股居于絕對或相對控股地位，但國有股和國有法人股不能上市流通，這實(shí)際上強(qiáng)制性地剝奪了國有股股東在股票市場上用腳投票的權(quán)力。國有股所有者先天性缺位已使國有股股東通過上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)用手投票的權(quán)力和功能弱化，而國有股和國有法人股的非流通則愈發(fā)剝奪了國有股股東對公司經(jīng)營者的監(jiān)控。
　　
　　 4.經(jīng)理人激勵(lì)與約束機(jī)制不健全
　　經(jīng)理人才的選拔、激勵(lì)和淘汰機(jī)制沒有真正建立起來，企業(yè)家價(jià)值和企業(yè)家市場還沒有形成。多數(shù)董事和經(jīng)理人員都不是通過市場機(jī)制競爭產(chǎn)生的，其中的許多人不具備必須的素質(zhì)能力，即使是合格的經(jīng)理人才，其獲得充分激勵(lì)的合理性也常常受到懷疑，難以按市場原則給予充分的激勵(lì)。
　　
　　 三、規(guī)避擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的建議
　　
　　 1．對外擔(dān)保的授權(quán)審批程序
　　擔(dān)保項(xiàng)目的最終審定者是上市公司的董事會(huì)或股東大會(huì)。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)比照公司章程有關(guān)董事會(huì)投資權(quán)限的規(guī)定，行使對外擔(dān)保權(quán)。超過公司章程規(guī)定權(quán)限的，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)提出預(yù)案，并報(bào)股東大會(huì)批準(zhǔn)。股東大會(huì)或者董事會(huì)對擔(dān)保事項(xiàng)做出決議時(shí)，與該擔(dān)保事項(xiàng)有利害關(guān)系的股東或者董事應(yīng)當(dāng)回避表決。
　　
　　 2．對外擔(dān)保對象的選擇
　　上市公司應(yīng)獨(dú)立自主的選擇對外擔(dān)保對象，而不應(yīng)受其他非經(jīng)營性因素的干擾。擔(dān)保對象的選擇依賴于上市公司對擔(dān)保對象的資信評估，以充分分析該擔(dān)保事項(xiàng)的利益和風(fēng)險(xiǎn)。對擔(dān)保對象的資信評估應(yīng)特別注重?fù)?dān)保對象的持續(xù)經(jīng)營能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、資產(chǎn)質(zhì)量與資本實(shí)力等。高資信等級的公司應(yīng)當(dāng)在外部環(huán)境、管理與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)控制、資產(chǎn)質(zhì)量、資金籌措能力、盈利能力與清償能力等各個(gè)方面都有優(yōu)勢，而不限于其中一個(gè)或某些方面。擔(dān)保前期的可行性論證應(yīng)當(dāng)嚴(yán)密，只能對有較高資信度的企業(yè)提供擔(dān)保。擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查、分析、評估、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、轉(zhuǎn)移與承擔(dān)措施等要到位。
　　
　　 3．擔(dān)保額度的確定
　　單筆擔(dān)保額度的確定以對擔(dān)保對象的資信評估的結(jié)果和上市公司自身的財(cái)務(wù)承受力為主要依據(jù)。“公司對外擔(dān)?？傤~/公司年末凈資產(chǎn)額”這一定量指標(biāo)應(yīng)受到上市公司的重點(diǎn)關(guān)注，并據(jù)此確定公司可以承受的年度擔(dān)?？傤~的上限。上市公司可以在充分評估自身財(cái)務(wù)承受力的基礎(chǔ)上，擬訂警戒指標(biāo)（如公司對外擔(dān)?？傤~/公司上年末凈資產(chǎn)額≤20%），超過警戒指標(biāo)的對外擔(dān)保事項(xiàng)的決策應(yīng)異常謹(jǐn)慎。
　　
　　 4．對外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的控制措施
　　 反擔(dān)保無疑是分散擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的一條有效途徑。反擔(dān)保就是專為擔(dān)保而設(shè)立的擔(dān)保。在債務(wù)人要求為其提供擔(dān)保時(shí)，擔(dān)保人有權(quán)要求其提供相應(yīng)的人或物作為其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的“擔(dān)?！薄７磽?dān)保的設(shè)立，實(shí)質(zhì)上是對擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，在擔(dān)保責(zé)任十分繁重的合同中，反擔(dān)保設(shè)立得越多，各擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任就越少，其財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)也相對減少。因此上市公司在為他人提供擔(dān)保時(shí)，最好能要求被擔(dān)保人提供反擔(dān)保以“自?！薄Ψ磽?dān)保的要求應(yīng)在公司對外擔(dān)保管理制度中詳細(xì)列明。
　　此外，對外擔(dān)保財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范還要依賴外界市場環(huán)境的完善，如加強(qiáng)上市公司對外擔(dān)保信息披露的監(jiān)管，建立我國上市公司對外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與評估制度等等。
　　作者單位：廣東培正學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1] Argenti J．Corporate Collapse：the cause and symptoms[M]．New York：McGraw-Hill，1976.
　　[2] Jen