徐寶力

“十五”期間，首都高等教育雖然在規(guī)模上實(shí)現(xiàn)了普及化，但其規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益之間的協(xié)調(diào)問題日益突出。特別是市屬院校，在辦學(xué)條件日益緊張的情況下，高等教育的擴(kuò)招所帶來的影響還需要一段時(shí)間進(jìn)行消化和吸收,提高質(zhì)量成為當(dāng)務(wù)之急。問題是，相對(duì)于中央部委所屬院校來說，市屬院?？傮w上底子薄、實(shí)力弱、基礎(chǔ)差，亦步亦趨地追趕，難見效果。要實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的“提速”，必須重新研究目標(biāo)定位，找準(zhǔn)發(fā)展的目標(biāo)，辦出學(xué)校的特色。但在市屬高校的“十一五”規(guī)劃中，我們可以明顯地看到學(xué)校的定位存在“求全”、“攀高”、“趨同”現(xiàn)象，也能夠感到在定位過程中的困惑、茫然和無所適從，這除了學(xué)校自身的原因以外，在學(xué)校所處的體制和機(jī)制環(huán)境上，還有一些因素成為學(xué)校定位艱難的原因。

一、影響市屬高?？茖W(xué)定位的環(huán)境因素

1.高等教育的高速普及化和管理體系變革的嚴(yán)重滯后是重要因素

首都高等教育從1999年擴(kuò)招到2004年毛入學(xué)率超過50%，正式宣布北京在全國率先進(jìn)入高等教育普及化階段。短短6年時(shí)間，從精英式高等教育跨入普及化高等教育階段，高校的情況可以說發(fā)生了翻天覆地的變化，最突出的變化是精英式的高等教育已經(jīng)變成了多樣化的高等教育。但高等教育的管理體系沒有大的變革，以唯一的、精英式的高等教育管理體系，面對(duì)普及化階段的、以多樣性為主要特點(diǎn)的高等教育現(xiàn)狀，可以說是諸多問題衍生的根源。

以人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位為例，20世紀(jì)80年代，我們對(duì)本科生培養(yǎng)目標(biāo)定位提倡的是“寬口徑、厚基礎(chǔ)”，這種提法覆蓋了所有本科學(xué)校，包括北京大學(xué)、清華大學(xué)直至北京聯(lián)合大學(xué)。原因之一是當(dāng)時(shí)的高考錄取比例不過10%左右，即使北京聯(lián)合大學(xué)的學(xué)生也應(yīng)屬于精英式教育的范疇。理所當(dāng)然地，社會(huì)對(duì)高校的定位和學(xué)校自身的定位共識(shí)度就比較高：培養(yǎng)“高級(jí)專門人才”。但在今天，高等教育行政管理部門仍然用“高級(jí)專門人才”作為高校人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位，即使限制在本科層次以上，顯然也已不再適宜。但對(duì)于精英式教育以外的其他類型的高校，國家和地方的教育行政部門并沒有設(shè)置專職機(jī)構(gòu)。教育部高教司只有高職高專處一個(gè)處專門面對(duì)高職教育，并且只面對(duì)專科層次的高職學(xué)校，明顯地把北京聯(lián)合大學(xué)這樣的既有本科也有高職教育的學(xué)校和其他應(yīng)用型高校放到“培養(yǎng)‘厚基礎(chǔ)、寬口徑的高級(jí)專門人才”的學(xué)校行列中，造成這一類型的高校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位無所適從。

2.政府引導(dǎo)的目標(biāo)和配套的制度、機(jī)制嚴(yán)重“錯(cuò)位”是主要因素

出于宏觀管理的需要，教育行政部門對(duì)學(xué)校的定位必須加以引導(dǎo)，否則有限的資源難以合理地配置到不同類型的高校。但事實(shí)上政府部門的引導(dǎo)和配套的政策、機(jī)制往往嚴(yán)重“錯(cuò)位”，造成高校定位過程中的茫然。

例一：政府要求學(xué)校不要盲目攀比，但政府組織的評(píng)估卻是按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)把學(xué)校分出高低的。例如教育部組織的對(duì)某學(xué)院本科教學(xué)工作水平的評(píng)估，結(jié)論是“良加加”，意思是比“良”好很多，既然好很多，為什么不能得優(yōu)呢，專家組私下的說法是，這是一所純本科的學(xué)院，連碩士點(diǎn)都沒有，如果評(píng)為優(yōu)秀，其他學(xué)校還怎么評(píng)估？類似這種現(xiàn)象在一批被評(píng)學(xué)校都存在——雖然這是“本科”并且是教學(xué)“工作”評(píng)估。

例二：一方面北京市政府要求各市屬高校要控制規(guī)模，強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵發(fā)展，另一方面很大比例的財(cái)政撥款是按在校學(xué)生數(shù)撥付，招生越多，得到的財(cái)政經(jīng)費(fèi)越多，顯然，這種經(jīng)費(fèi)支持的模式與政府對(duì)學(xué)校的引導(dǎo)方向是嚴(yán)重錯(cuò)位的。當(dāng)然，這是僅僅站在教育系統(tǒng)內(nèi)部的角度來分析而得出的結(jié)論。

3.大批學(xué)校劃轉(zhuǎn)地方也是高校定位問題引起關(guān)注的因素之一

2000年前后，一大批原中央部委所屬高校劃歸地方管理，這些學(xué)校原本由中央部委或企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦，服務(wù)面向非常明確，就是為部委或企業(yè)、行業(yè)服務(wù)，學(xué)校橫向之間很少比較，定位問題也無需提出討論。劃歸地方管理后，事實(shí)上改為由地方舉辦，接受地方政府和教育部雙重管理。這種改變帶來了一系列問題：一是這些學(xué)校劃歸地方管理后，必然要把服務(wù)面向調(diào)整為為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，原來的行業(yè)特色不再突出，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)大多沒有基礎(chǔ)，需要重新找到切入點(diǎn)；二是這些劃轉(zhuǎn)學(xué)校與原有的地方院校在為區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)過程中如何分工，錯(cuò)開服務(wù)的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)既能互補(bǔ)又有良性的競(jìng)爭(zhēng)，是地方院校面臨的新問題；三是教育部開展的本科院校教學(xué)工作水平評(píng)估，把劃轉(zhuǎn)院校與教育部直屬高校和其他地方高校放在一起評(píng)價(jià)，突然加大了學(xué)校之間橫向的比較，轉(zhuǎn)向當(dāng)中的劃轉(zhuǎn)院校如果不及時(shí)明確定位，難以在評(píng)估中通過。何況師資隊(duì)伍的調(diào)整、教學(xué)實(shí)驗(yàn)條件等的改變也需要時(shí)間。事實(shí)上近年來對(duì)高校定位問題的討論突然升溫，大批學(xué)校劃轉(zhuǎn)地方管理也是原因之一。

4.現(xiàn)行高校入學(xué)制度也是市屬高校難安其位的因素之一

北京高等教育在2003年進(jìn)入普及化階段前后，高校已經(jīng)突出地顯示了多樣化的特點(diǎn)，即使限于普通高校的范圍，也存在“985工程”、“211工程”、普通本科、“獨(dú)立學(xué)院”、高職學(xué)院，或是公辦高校、民辦高校、中央院校、市屬高校等多種稱謂和分類方法，反映出政府部門對(duì)高校分類和定位的引導(dǎo)。但政府一方面引導(dǎo)學(xué)校培養(yǎng)多種類型的人才，同時(shí)現(xiàn)行的入學(xué)制度仍在用一張?jiān)嚲韰^(qū)分所有的學(xué)生，即簡(jiǎn)單地用唯一的精英式高等教育選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)把不同類型的學(xué)生分出層次和高低，也把不同類型的學(xué)校排出順序，這種入學(xué)制度強(qiáng)化了學(xué)校的層次，淡化了類型，雖然保證了研究型大學(xué)選拔精英的需要，但打擊了多數(shù)學(xué)生的自信，也使市屬高校難以沖出重圍，樹立自己的良好聲譽(yù)。

二、引導(dǎo)市屬高?？茖W(xué)合理定位的對(duì)策

1.要加大對(duì)高等教育科學(xué)發(fā)展觀的宣傳力度

要引導(dǎo)社會(huì)輿論對(duì)北京進(jìn)入高等教育普及化階段和多樣化高等教育特點(diǎn)的宣傳，不能再簡(jiǎn)單地用唯一的、精英式高等教育的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和評(píng)價(jià)不同類型的高校和高等教育。只有讓學(xué)生和家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)到適合的學(xué)?；?qū)I(yè)才是就學(xué)的理想選擇，讓學(xué)校和教師理解社會(huì)需要不同類型的人才，各類學(xué)校才有可能各安其位、各司其職，共同構(gòu)建和諧的北京高等教育體系。

2.要加強(qiáng)分類指導(dǎo)，改革管理體系

用什么標(biāo)準(zhǔn)或方法來明確學(xué)校的類型是至關(guān)重要的，其目的是逐漸淡化學(xué)校的層次，強(qiáng)調(diào)不同類型學(xué)校的不同特色，既不沖擊高水平大學(xué)的定位，又使低層次學(xué)校找到自己的發(fā)展空間。這里的關(guān)鍵是要根據(jù)不同類型的學(xué)校制定不同的管理制度體系。例如，對(duì)部分有實(shí)力提升辦學(xué)層次的高校，應(yīng)提供充足的資金和政策支持其建設(shè)高水平大學(xué)，使其部分優(yōu)勢(shì)學(xué)科在北京、全國高等教育系統(tǒng)乃至國際上獲取一席之地；而對(duì)應(yīng)用性特色突出的高校，也應(yīng)該加大財(cái)政投入，支持其應(yīng)用性學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)模式的探索；對(duì)以培養(yǎng)技能型人才為主的高職院校要加大生均經(jīng)費(fèi)投入，降低其學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，改變這些高校生均經(jīng)費(fèi)少、學(xué)費(fèi)高的現(xiàn)象，引導(dǎo)其避免盲目追求辦學(xué)層次，面向北京地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，培養(yǎng)技能型人才。

3.要加強(qiáng)對(duì)劃轉(zhuǎn)院校的指導(dǎo)

劃轉(zhuǎn)院校是一個(gè)相對(duì)特殊的組群，相對(duì)于北京市政府舉辦和管理的市屬高校來說，劃轉(zhuǎn)時(shí)對(duì)其隸屬關(guān)系的定性是“中央和地方共建，日常管理以地方為主”，因此最初被稱為“市管高?！?。但隨著這些學(xué)校在服務(wù)面向上的調(diào)整、北京市支持力度的加大，這些學(xué)校與原來的市屬高校在管理上已經(jīng)沒有區(qū)別，事實(shí)上已經(jīng)并入市屬高校的行列。但這些學(xué)校在調(diào)整服務(wù)面向的過程中，其師資隊(duì)伍、學(xué)科專業(yè)、教學(xué)條件、科研方向等等各方面的轉(zhuǎn)軌都需要時(shí)間。如何適度地保持原有的學(xué)科專業(yè)優(yōu)勢(shì)和辦學(xué)特色，又能盡快地實(shí)現(xiàn)為首都經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)，需要政府部門的指導(dǎo)。

4.改革現(xiàn)行高校入學(xué)制度

應(yīng)該承認(rèn)，到目前為止，統(tǒng)一高考仍然是維系入學(xué)機(jī)會(huì)“公平”的唯一有效手段，并且對(duì)進(jìn)入名牌大學(xué)的激烈競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)長(zhǎng)期存在。有這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)，就需要“公平”的機(jī)制，統(tǒng)一高考入學(xué)就難以被別的方式取代。但伴隨著北京進(jìn)入高等教育普及化階段，高考錄取比例多年保持在70%以上，甚至可能會(huì)更高，在低層次高校入學(xué)上“公平”的壓力會(huì)越來越小，這就使我們具備了改革的空間。對(duì)于強(qiáng)調(diào)動(dòng)手能力的專科層次的高職學(xué)院來說，選拔精英式人才的考卷難以反映就讀高職學(xué)生的真實(shí)水平，也使學(xué)校先天地排在本科學(xué)校之后，難以樹立良好的社會(huì)聲譽(yù)。對(duì)這一層次學(xué)校入學(xué)方式的改革，無論是另行組織考試和錄取，還是推廣自主考試錄取，或是采取“高會(huì)統(tǒng)招”等其他方式的考試和錄取辦法，甚至以性格能力傾向測(cè)試和職業(yè)生涯規(guī)劃為依據(jù)安排學(xué)生就讀適合的學(xué)校和專業(yè)，對(duì)學(xué)校和學(xué)生來說都是利大于弊的選擇。

5.要建立多元化的評(píng)估體系

政府在指導(dǎo)高校發(fā)展的過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型和不同層次高校的任務(wù)性質(zhì)制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，允許不同類型和不同層次的高校選擇適合自己發(fā)展的多樣化的辦學(xué)模式。在綜合性評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)、管理評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)等各個(gè)方面，擺脫單一的學(xué)科型大學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的桎梏，制定不同類型學(xué)校的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使各級(jí)各類學(xué)校有明確的不同奮斗目標(biāo)，各得其所。以應(yīng)用型大學(xué)為例：在綜合性評(píng)價(jià)方面，辦學(xué)條件應(yīng)更加注重其實(shí)訓(xùn)基地的評(píng)估，教材建設(shè)注重應(yīng)用性的評(píng)估，辦學(xué)方向注重辦學(xué)特色的評(píng)估；在教師評(píng)價(jià)方面，教學(xué)質(zhì)量重點(diǎn)應(yīng)考察教師知識(shí)傳授和轉(zhuǎn)化的能力、對(duì)學(xué)生實(shí)踐指導(dǎo)的能力，科研上更重視評(píng)價(jià)教師應(yīng)用性科研成果而不是基礎(chǔ)理論研究，還可以將教師為學(xué)生開拓實(shí)習(xí)和就業(yè)市場(chǎng)的能力作為其中的一項(xiàng)指標(biāo)；在學(xué)生評(píng)價(jià)方面，更注重學(xué)生職業(yè)能力的演示和實(shí)用能力的評(píng)估，而不是學(xué)術(shù)研究和新產(chǎn)品開發(fā)的能力，將學(xué)生就業(yè)率作為考察教育成功的指標(biāo)，注重個(gè)別化教學(xué)和學(xué)生可持續(xù)發(fā)展的能力。

（作者系北京教育考試院副院長(zhǎng)）

[責(zé)任編輯：包和春]