摘要：“9?11”事件后，隨著美國反恐戰(zhàn)爭的深入推進，伊斯蘭世界對美國反恐戰(zhàn)爭的認識和反應發(fā)生了深刻變化。這些變化導致美國與伊斯蘭世界的矛盾超出國家范疇，向社會和意識形態(tài)領域延伸，形成了一個國家對抗一種宗教群體的局面。美國與伊斯蘭世界矛盾的重大演變導致雙方的敵意和對立進一步加劇，成為影響當前國際局勢的主要因素之一。

關 鍵 詞：美國中東政策；反恐戰(zhàn)爭；伊斯蘭世界；意識形態(tài)化

作者簡介：張屹峰，博士，上海社會科學院東歐中西亞研究所助理研究員（上海200020）。

文章編號：1673-5101（2008）05-0048-07中圖分類號：D371 文獻標識碼：A

＊本文為國家社會科學基金資助項目“上海合作組織進一步發(fā)展面臨的重大課題研究”（07BGJ004）的階段性成果。

“9·11”事件后，反恐成為美國對外戰(zhàn)略的重中之重。在反恐的大背景下，美國與整個伊斯蘭世界的關系發(fā)生了深刻變化。本文以“9·11”后美國與伊斯蘭世界關系的演變?yōu)榍腥朦c，考察反恐戰(zhàn)爭導致美國與伊斯蘭世界矛盾的深刻變化，并分析這種變化對美國、伊斯蘭世界和國際局勢的深遠影響。

一、“9·11”前美國與伊斯蘭世界的矛盾及其特點

19世紀以來，以中東地區(qū)為核心的伊斯蘭世界一直是英、法、德、意、俄等近代殖民主義列強的傳統(tǒng)勢力范圍，美國難以插手其事務。因此，“美國沒有卷入與穆斯林國家的血腥沖突，沒有直接統(tǒng)治阿拉伯和穆斯林的土地或實行歐洲的帝國主義政策?！盵1]38而且，一戰(zhàn)后美國總統(tǒng)威爾遜提出的“十四點計劃”所包含的民族自決原則和非殖民化主張，符合伊斯蘭世界的利益和要求。因此，在相當長的時期內(nèi)，美國與伊斯蘭世界之間的關系相對超脫，不像歐洲列強與之存在尖銳矛盾。二戰(zhàn)后，美國積極尋求霸權地位并開始大規(guī)模介入伊斯蘭世界事務，兩者之間的關系才有了實質(zhì)性轉變。

冷戰(zhàn)時期，美國將共產(chǎn)主義視為最大“威脅”，遏制共產(chǎn)主義擴張是美對外政策的主要戰(zhàn)略目標。在中東，對美國構成挑戰(zhàn)的是伊斯蘭世界風起云涌的民族主義，它不僅威脅美國在伊斯蘭世界的地緣政治經(jīng)濟利益，還為社會主義陣營在伊斯蘭世界擴展影響創(chuàng)造了條件和機會。美國出于冷戰(zhàn)的需要對伊斯蘭世界推行實用主義政策，即“只要中東的伊斯蘭國家保持穩(wěn)定，并支持反共和保持能源供應，美國就支持維護現(xiàn)狀，不推動在伊斯蘭國家內(nèi)部進行政治和經(jīng)濟改革?！盵2]美國不僅容忍或低調(diào)處理伊朗、利比亞等伊斯蘭激進國家的反美行動，還積極與主要伊斯蘭國家合作甚至結盟以對付蘇聯(lián)，支持包括本·拉登在內(nèi)的伊斯蘭激進勢力進行抗蘇斗爭。“美國在20世紀八十年代，因力求遏制蘇聯(lián)在阿富汗的擴張、遏制伊朗輸出其革命，對伊斯蘭主義一些集團持支持的態(tài)度。這說明伊斯蘭主義者和西方二者采取非意識形態(tài)立場所達到的程度。”[3]35與此同時，伊斯蘭世界雖對美國在巴以和阿以沖突中一味偏袒以色列的立場極為不滿，但土耳其、巴基斯坦、埃及、伊朗、約旦、沙特等伊斯蘭國家出于自身利益考慮，在不同時期都與美國進行密切合作甚至結成軍事同盟。

冷戰(zhàn)后國際政治格局的一個深刻變化就是伊斯蘭原教旨主義在伊斯蘭世界的迅速復興。伊斯蘭不再是純粹意義上的宗教，已成為包含政治思想、意識形態(tài)、民族、文化觀念等在內(nèi)的復合體。伊斯蘭政治力量先后在蘇丹、阿爾及利亞上臺執(zhí)政，并利用與中亞各國的民族、語言、宗教、文化等方面的傳統(tǒng)聯(lián)系向其積極滲透以使之走上伊斯蘭發(fā)展道路，另外還積極干預巴以沖突、波黑戰(zhàn)爭等地區(qū)熱點問題。1991年4月，來自世界55個國家和地區(qū)的伊斯蘭原教旨主義運動的代表人物在喀土穆召開了一次國際會議，西方將其視為國際伊斯蘭原教旨主義的大聚會。“伊斯蘭教已經(jīng)在伊斯蘭世界的許多國家戰(zhàn)勝了自由民主制度。在伊斯蘭主義尚未獲得政權的國家，伊斯蘭也對自由構成了嚴重威脅。”[4]277因此，“伊斯蘭復興成為美國外交政策面臨的最重要問題?！盵1]74

美國將伊斯蘭原教旨主義威脅視為冷戰(zhàn)后所面臨的主要威脅之一。應該指出的是，美在冷戰(zhàn)后雖然開始將伊斯蘭世界與極端主義、恐怖主義相聯(lián)系，但又避免公開將伊斯蘭世界及伊斯蘭教簡單等同于恐怖主義以免激怒整個伊斯蘭世界。因此，強調(diào)伊斯蘭極端勢力只是極少數(shù)，并將伊斯蘭教與伊斯蘭原教旨主義和恐怖主義明確區(qū)分開來。[5]39-40

從整體上看，“9·11”之前美國與伊斯蘭世界之間的矛盾具有以下幾個特點：

其一，美國與伊斯蘭世界的矛盾主要集中在地緣政治和經(jīng)濟領域。美國為了自身利益而插手或利用伊斯蘭世界內(nèi)部的矛盾，支持某些國家或政治勢力，對抗與壓制另一些國家或政治勢力。同時，美國還根據(jù)形勢的變化調(diào)整壓制對象，敵人與盟友的轉換主要以利益為依據(jù)，意識形態(tài)領域的對立與沖突并不妨礙美國的政策；其二，美國與伊斯蘭世界矛盾的主體是國家或政府。美國與伊斯蘭世界的矛盾主要集中在國家和政府層面上，矛盾的解決也是在國家和政府之間進行，這一特點也決定了雙方矛盾的產(chǎn)生和消退與政府更迭變化之間具有高度的相關性。美國避免將伊斯蘭世界視為一個整體性的政策主體，而是針對具體的伊斯蘭國家制定不同的政策措施；其三，美國與伊斯蘭國家之間的矛盾具有高度的可逆轉性。美國在伊斯蘭世界雖然樹敵眾多，但敵友轉換頻繁、徹底而且“隨意”，“埃及從美國之敵轉變?yōu)橹匾擞?，伊朗由美國在海灣的‘支柱轉化為受遏制的對象，長期反美的敘利亞則在海灣戰(zhàn)爭中站到美國一邊?！盵6]

二、美國的反恐戰(zhàn)爭與伊斯蘭世界的反應

“9·11”事件后，美國將恐怖主義視為其國家安全的主要威脅，并迅速舉起反恐旗幟。美通過其國際恐怖主義受害者身份占據(jù)了道義制高點，再加上超強的軍事力量和雄厚的經(jīng)濟實力，具備了主導反恐戰(zhàn)爭的道義合法性和物質(zhì)基礎。同時，恐怖主義已經(jīng)成為國際社會的一大“公害”，打擊恐怖主義符合國際社會的要求和利益。2001年10月，美國發(fā)動的針對基地組織和塔利班政權的阿富汗戰(zhàn)爭得到了國際社會廣泛的道義和軍事支持。

由于“9·11”事件與其他絕大多數(shù)恐怖襲擊是伊斯蘭極端組織支持、策劃和實施的，伊斯蘭極端主義勢力自然就成為美國領導的反恐戰(zhàn)爭的主要打擊目標。在反恐戰(zhàn)爭之初，美國的反恐領導地位與反恐措施得到了世界主要國家的理解和支持。因此，伊斯蘭世界的處境顯得十分微妙：一方面，面對恐怖主義對全球造成的安全威脅，伊斯蘭世界必須旗幟鮮明地支持國際反恐斗爭；另一方面，伊斯蘭世界對美國反恐戰(zhàn)爭主要針對伊斯蘭教的特定指向心態(tài)復雜。

出于現(xiàn)實利益考慮，伊斯蘭世界大多數(shù)國家的政府在反恐問題上順勢而為，大多公開或非正式地支持美國的反恐戰(zhàn)爭，但伊斯蘭世界的社會民眾對美國反恐戰(zhàn)爭的態(tài)度與其政府立場不完全一致。2002年以來，皮尤研究中心每年的全球民意調(diào)查顯示，伊斯蘭世界對美國及其“反恐戰(zhàn)爭”充滿敵意，甚至在世俗的土耳其也不例外，伊斯蘭普通民眾普遍認為美國的反恐戰(zhàn)爭就是對他們共同宗教和信仰的惡意進攻。同時應該承認，在反恐戰(zhàn)爭初期，盡管伊斯蘭世界社會民眾不太認同其政府在反恐問題上的政策立場，但也基本默認了政府的行動。因此，伊斯蘭世界總體上支持國際社會的反恐斗爭，對美國的反恐戰(zhàn)爭并沒有作出過激反應。

由于美國的反恐政策深受其稱霸世界戰(zhàn)略的影響，美國主導的反恐戰(zhàn)爭走入歧途并淪為美實現(xiàn)地緣政治目標和國家利益的政策工具。2002年1月，布什在“國情咨文”中宣稱，恐怖組織遍及世界上60多個國家，還把伊拉克、伊朗、朝鮮、敘利亞和利比亞列為支持恐怖主義和尋求大規(guī)模殺傷性武器的“邪惡軸心”、“失敗國家”和“流氓國家”。2003年3月，美不顧國際社會的普遍反對，發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭，并將“民主化”作為反恐的主要戰(zhàn)略。2004年美不僅出臺了全面改造伊拉克的重建方案，還提出“大中東民主計劃”，對以中東和北非為中心的伊斯蘭世界進行民主改造。2005年，美還大肆利用中亞伊斯蘭國家的選舉期，幕后支持政治反對派，策動所謂的“顏色革命”以改變這些國家的政治態(tài)勢。

在美國反恐戰(zhàn)爭重心發(fā)生嚴重偏離的情況下，伊斯蘭世界對美反恐戰(zhàn)爭的認識和態(tài)度發(fā)生了深刻變化，伊斯蘭世界在反恐戰(zhàn)爭問題上出現(xiàn)了明顯的“政府—社會”二元對立特征。伊斯蘭世界社會民眾越來越認為，美發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭實質(zhì)上就是針對整個伊斯蘭世界的“宗教戰(zhàn)爭”，伊斯蘭世界各國政府支持美反恐戰(zhàn)爭的政策行動越來越得不到社會民眾的認同，政府和民眾在反恐戰(zhàn)爭上的立場分歧升級為行動上的對立?？植乐髁x勢力也極力利用伊斯蘭世界社會民眾的宗教信仰和民族認同，紛紛以“圣戰(zhàn)”的名義號召民眾在世界各地打擊美國。2006年3月，《美國國家安全戰(zhàn)略》指出美反恐戰(zhàn)爭所面臨的挑戰(zhàn)為，“恐怖組織越來越分散化。他們不再依賴集中的指揮系統(tǒng)，更多地依托一些由共同意識形態(tài)鼓動的小團體。美國在伊拉克的行動成為恐怖分子重振旗鼓的宣傳旗幟。”[7]92006年4月，美國中央情報局關于全球恐怖主義發(fā)展趨勢的報告也認為，“伊拉克境內(nèi)恐怖活動的成功，將鼓舞更多的恐怖分子在其他地方繼續(xù)進行恐怖活動。在伊拉克的武裝斗爭已經(jīng)成為伊斯蘭圣戰(zhàn)組織的神圣事業(yè)，正在形成一種對美國干涉穆斯林世界的深刻怨恨，并培養(yǎng)全球伊斯蘭圣戰(zhàn)運動的支持者。伊斯蘭圣戰(zhàn)組織充分利用了穆斯林世界根深蒂固的反美情緒?！盵8]2

伊斯蘭世界社會民眾對美國反恐戰(zhàn)爭的態(tài)度和反應的發(fā)展變化，對美國與伊斯蘭世界矛盾的發(fā)展方向產(chǎn)生了深遠影響，導致伊斯蘭世界反美思潮和行動日盛一日，伊斯蘭世界反美主義又為恐怖主義勢力急劇膨脹提供了一定的社會基礎。2005年全球范圍爆發(fā)了新一輪恐怖襲擊狂潮，形成了中東－中亞－南亞－東南亞這一“恐怖高危”弧形地帶。美國中央情報局在分析這一現(xiàn)象時指出，“反美和反全球化的情緒高漲，并推動其他的激進主義意識形態(tài)。這可能促使一些左翼、民族主義和分離主義組織采取恐怖手段襲擊美國利益。這一激進化過程更快更廣泛的發(fā)展，大大增加了一些不知名組織發(fā)動突然襲擊的可能性。”[8]1-4“由于沒有明確的政治目標，許多恐怖組織的形成與活動都是以意識形態(tài)或宗教動機為基礎，這也使恐怖組織的結構體系發(fā)生了變化，許多恐怖組織不再采用嚴密的等級結構，而是以松散網(wǎng)絡組織的形式存在。來自不同國家的理念相同或相近的恐怖組織在行動、后勤、訓練方面互相合作或提供支持；恐怖組織的資金來源與后勤支持趨于多樣化，資金來源中有相當數(shù)量的自籌資金，其支持網(wǎng)絡既包括形形色色的恐怖組織，也包括一定數(shù)量的合法商業(yè)或社會團體?！盵9]

簡言之，伊斯蘭世界對“9·11”事件以后美國主導的反恐戰(zhàn)爭的反應存在明顯的“政府—社會”二元對立特征。隨著美國反恐戰(zhàn)爭重心的偏差，伊斯蘭世界社會民眾對反恐戰(zhàn)爭認識的宗教信仰認同大大超越了國家和世俗政治認同，伊斯蘭民眾日益質(zhì)疑美反恐戰(zhàn)爭的特定指向，認為美的反恐戰(zhàn)爭是針對伊斯蘭世界的宗教戰(zhàn)爭。伊斯蘭世界社會民眾的認識和立場雖然不能完全上升為國家的外交政策，但卻可通過社會信仰和宗教理念等，在社會意識形態(tài)層面上形成濃厚的反美主義社會氛圍。

三、美國對伊斯蘭反美勢力認識的意識形態(tài)化

伊斯蘭世界在反恐戰(zhàn)爭問題上的“政府—社會”二元化反應，已成為伊斯蘭世界風起云涌的反美主義思潮和行動的主要社會根源，深刻影響了美國對伊斯蘭世界的認識和判斷。

“9·11”事件后，美國學者福山就提出，“目前的沖突不只是反恐戰(zhàn)爭，也不是針對作為一種宗教或文明的伊斯蘭的斗爭，而是同伊斯蘭－法西斯主義的斗爭……伊斯蘭－法西斯主義已成為一種意識形態(tài)挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)在某些方面比共產(chǎn)主義的挑戰(zhàn)還嚴重?！盵10]58英國前首相撒切爾夫人也認為，“伊斯蘭極端主義就像歷史上的布爾什維克主義一樣，是一種武裝了的思想。它是一種由狂熱的、信仰堅定的宗教信徒來推動的進攻性意識形態(tài)?！盵11]但美國政府在“9·11”后相當一段時期內(nèi)只是籠統(tǒng)地把反恐戰(zhàn)爭的對象定為恐怖主義，并沒有將恐怖主義對象具體化。布什政府試圖把恐怖主義與伊斯蘭教、伊斯蘭世界區(qū)分開來，2002年9月的《美國國家安全戰(zhàn)略》明確指出，“反恐戰(zhàn)爭的敵人并不是單一的政權、個人、宗教或意識形態(tài)，而是恐怖主義。”[7]5

美國政也強調(diào)反恐戰(zhàn)爭包括與伊斯蘭極端主義勢力展開意識形態(tài)的斗爭。2002年9月的《美國國家安全戰(zhàn)略》就提出：“為了贏得反恐戰(zhàn)爭的勝利，美國將發(fā)動一場觀念之戰(zhàn)?！逼渲芯桶ā爸С譁睾偷默F(xiàn)代政府，以使促進恐怖主義發(fā)展的條件和意識形態(tài)在所有國家都喪失賴以存在的基礎，尤其是在穆斯林世界?！盵7]62004年8月6日，賴斯也認為反恐戰(zhàn)爭是一場“觀念”和“意識形態(tài)”的戰(zhàn)爭?！耙A得反恐戰(zhàn)爭的勝利，我們必須作好打一場意識形態(tài)戰(zhàn)爭的準備。”“要進行反對伊斯蘭極端主義的觀念戰(zhàn)爭，僅憑美國政府的努力是不夠的，必須動員整個美國社會的參與。如果我們整個國家以冷戰(zhàn)期間開展觀念戰(zhàn)爭的方式來應對今天的挑戰(zhàn)，那么我們必將贏得反恐戰(zhàn)爭的勝利?！盵12]

隨著美國反恐戰(zhàn)爭的深入推進及其出現(xiàn)的偏差，伊斯蘭世界社會民眾對反恐戰(zhàn)爭的反應發(fā)生了深刻變化，導致伊斯蘭世界中長期存在的反美主義不斷上升。美國反恐戰(zhàn)爭的反伊斯蘭特征越來越突出，美國的反恐戰(zhàn)爭與伊斯蘭世界反美主義之間形成一種惡性循環(huán)，出現(xiàn)了“越反越恐”的局面。

美國政府開始改變以往在反恐戰(zhàn)爭對象問題上的籠統(tǒng)立場，逐漸把恐怖主義上升為一種意識形態(tài)，同時將美反恐戰(zhàn)爭的重點轉到意識形態(tài)領域。2006年2月1日，美國參謀長聯(lián)席會議主席佩斯上將簽署了《反恐戰(zhàn)爭國家軍事戰(zhàn)略計劃》，其中最突出的特點在于注重意識形態(tài)領域的反恐斗爭。[13]2006年3月，《美國國家安全戰(zhàn)略》開始把恐怖主義與伊斯蘭教聯(lián)系在一起，并將其與法西斯主義和共產(chǎn)主義等意識形態(tài)威脅相提并論，“20世紀見證了自由對法西斯主義和共產(chǎn)主義威脅的勝利。然而，現(xiàn)在又面臨著一種新的極權主義意識形態(tài)威脅，它并不是源于世俗哲學，而是源于一種狂妄傲慢的宗教。這種意識形態(tài)類似于法西斯主義和共產(chǎn)主義?！?[7]1它還提出：“反恐戰(zhàn)爭在一開始是對恐怖分子及其意識形態(tài)的軍事戰(zhàn)爭和觀念戰(zhàn)爭。短期來看，反恐戰(zhàn)爭要動用軍隊和其他國家機器來對付恐怖分子；從長遠來說，它是一場觀念之戰(zhàn)，要贏得反恐戰(zhàn)爭就意味著必須獲得觀念之戰(zhàn)的勝利?！盵7]9

美國逐漸明確地將恐怖主義與伊斯蘭教聯(lián)系在一起，并進一步強調(diào)其意識形態(tài)威脅的嚴重性。2006年7月20日，美國參議院共和黨聯(lián)合會主席里克·桑多拉姆在一次演說中明確提出：“我們正在與伊斯蘭法西斯主義者對抗。他們發(fā)動‘9·11襲擊就是因為我們是他們實現(xiàn)統(tǒng)治世界這一使命的最大障礙。伊斯蘭法西斯主義的威脅就像納粹主義和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的威脅一樣危險?！盵14]8月10日，布什也認為：“美國正處在一場與伊斯蘭法西斯主義者的戰(zhàn)爭之中”。[12]因此，美國與恐怖主義的斗爭，“不只是一種軍事沖突，它更是21世紀的一場決定性的意識形態(tài)斗爭”，“是自由和專制、穩(wěn)健與極端兩種價值觀之間的斗爭?！盵12]

布什指出，恐怖分子不僅堅定地信奉其意識形態(tài)，還積極尋求將其意識形態(tài)付諸實踐?！翱植婪肿泳哂幸环N明確而牢固的意識形態(tài)和一整套邪惡而務實的信仰，他們受一種激進和不正當伊斯蘭觀念的驅動，希望建立一個橫跨中東的被稱為哈里發(fā)的政治烏托邦，并按照他們的意識形態(tài)實行統(tǒng)治，是一個包括歐洲、北非、中東和東南亞的所有穆斯林地區(qū)的伊斯蘭集權的統(tǒng)治帝國?！盵12]布什在紀念“9·11”事件五周年的全國演說中明確提出，“打擊恐怖主義敵人的戰(zhàn)爭不僅僅是一場軍事斗爭，更是21世紀具有決定性影響的意識形態(tài)斗爭?！盵12]

布什政府公開把恐怖主義定性為“伊斯蘭法西斯主義”，把反恐戰(zhàn)爭稱為“反伊斯蘭法西斯戰(zhàn)爭”，美國的反恐戰(zhàn)爭就成了“西方的民主自由力量”對抗“伊斯蘭法西斯主義”的戰(zhàn)爭。盡管布什政府沒有直接把恐怖主義等同于伊斯蘭教，但顯然已把恐怖主義與特定的伊斯蘭教派組織聯(lián)系在一起，使反恐戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略指向更為明確。布什政府之所以采取這種有失明智的行動，從一個側面也反映出美國與伊斯蘭世界之間的深刻矛盾。

四、美國與伊斯蘭世界矛盾意識形態(tài)化的影響

冷戰(zhàn)結束后，美國與伊斯蘭世界不僅在國際政治和經(jīng)濟領域對抗，而且在宗教、文化和意識形態(tài)層面上相互敵視和競爭。美方認為，伊斯蘭世界狂熱、愚昧、落后，大多數(shù)伊斯蘭國家政治上專制、腐敗，應該通過外部力量改造。伊斯蘭世界則認為，美在政治、經(jīng)濟、軍事和文化上全面進攻伊斯蘭世界，伊斯蘭世界面臨著嚴重威脅，必須保衛(wèi)伊斯蘭的宗教、文化和領土。美與伊斯蘭世界都認定自己的政治制度、宗教、文化和價值觀是具有普適性的真理，力圖將之推廣到對方的世界，并把對方看作自己最大的威脅。

“9·11”事件之后，美國將恐怖主義視為最大的威脅，并將反恐作為首要任務，恐怖主義這一非國家主體就上升為美的主要對手，造成美反恐戰(zhàn)爭的對象無限泛化甚至虛體化，這在客觀上加強了美與伊斯蘭世界矛盾的非國家化趨勢。更為關鍵的是，美把伊斯蘭教與恐怖主義直接聯(lián)系在一起，并將伊斯蘭世界的反美思潮和行動視為對自由世界的意識形態(tài)攻勢，這引起伊斯蘭世界社會民眾對反恐戰(zhàn)爭的不滿和質(zhì)疑，導致伊斯蘭世界對美的認識和反應在社會層面上出現(xiàn)了空前的敵意，從而為伊斯蘭世界反美主義的急劇高漲提供了必要的社會氛圍。在反恐戰(zhàn)爭的形勢下，美面臨的主要壓力不是政府層面上的伊斯蘭國家的政策行為，而是伊斯蘭世界在社會層面上的反美思潮和行動，這在客觀上把美國與伊斯蘭世界社會民眾之間的矛盾從幕后推到了前臺。正是從這個意義上看，反恐戰(zhàn)爭導致美與伊斯蘭世界的矛盾從政治經(jīng)濟領域向社會意識形態(tài)領域延伸，矛盾的主體由國家—國家演變?yōu)閲摇鐣?/p>

由于社會層面的意識形態(tài)觀念與國家層面的沖突和矛盾不同，它一旦形成就具有相當穩(wěn)定的發(fā)展定勢。除非形成這種觀念的條件改變，否則將長期和持續(xù)地產(chǎn)生影響。2007年6月27日美國皮尤研究中心發(fā)布的全球47國民意研究報告顯示，對美國肯定性評價最低的幾個國家和地區(qū)分別是：土耳其9%、巴勒斯坦13%、巴基斯坦15%、摩洛哥15%、阿根廷16%、約旦20%、埃及21%、馬來西亞27%、印度尼西亞29%。[15]132008年3月17日到4月21日,皮尤研究中心有關美國形象的調(diào)查結果顯示，埃及、約旦、土耳其和巴基斯坦等國對美國持積極評價的受調(diào)查者分別占22%、19%、12%和19%，而持負面看法的人則高達75%、79%、77%和63%。[16]22伊斯蘭世界社會民眾對美國的認識和態(tài)度不斷惡化，正是美與伊斯蘭世界矛盾的意識形態(tài)化在社會層面的直接反映和必然結果。

五、結語

美國與伊斯蘭世界矛盾的意識形態(tài)化，不僅賦予伊斯蘭極端勢力一種前所未有的“對手”地位，還強化了伊斯蘭世界反美勢力與美國進行斗爭的意志。伊斯蘭世界許多社會民眾雖然反美，但并不主張采取極端的暴力行動。美國把伊斯蘭教與恐怖主義直接聯(lián)系在一起，而且對伊斯蘭世界的認識出現(xiàn)了嚴重的意識形態(tài)化傾向，將伊斯蘭世界反美主義思潮和行動的發(fā)展視為伊斯蘭意識形態(tài)的進攻。這不可避免地引起伊斯蘭世界普通民眾和溫和力量的強烈不滿，甚至使一部分反美的伊斯蘭社會民眾發(fā)展成為真正的恐怖分子。美國的反恐戰(zhàn)爭面臨陷入“人民戰(zhàn)爭的汪洋大?！钡奈ｋU。

美國在反恐戰(zhàn)爭中的主導地位實際上導致其處于一個國家對抗一種宗教的境地。美國主導的反恐戰(zhàn)爭不僅難以取得真正的勝利，而且極大地消耗了美的戰(zhàn)略資源，甚至削弱了國家實力。美國政府也逐漸認識到美與伊斯蘭世界矛盾的意識形態(tài)化所產(chǎn)生的不良后果，開始反思其主導的反恐戰(zhàn)爭。2006年2月1日發(fā)布的《反恐戰(zhàn)爭國家軍事戰(zhàn)略計劃》指出，美軍采取任何軍事行動必須對時機、地點、方式作出慎重的考慮，必須清楚當?shù)氐奈幕妥诮堂舾兄?，防止因出現(xiàn)失誤而被恐怖組織用作輿論宣傳，這種區(qū)分和對戰(zhàn)爭時機的強調(diào)就是要爭取伊斯蘭世界中溫和派的支持，避免美國反恐戰(zhàn)爭目標的“泛伊斯蘭化” 。 [13]

美國與伊斯蘭世界矛盾的意識形態(tài)化還加劇了兩者傳統(tǒng)的在國家層面上的政治經(jīng)濟矛盾，使得伊斯蘭國家的反美政策在國內(nèi)更具有社會民意基礎和政治合法性。當前美與中東反美伊斯蘭國家的斗爭，既是美與伊斯蘭世界深刻矛盾的表現(xiàn)，也是引發(fā)美與伊斯蘭世界矛盾進一步發(fā)展演變的因素之一。2006年《美國國家安全戰(zhàn)略》中明確指出，“敘利亞和伊朗這些國家繼續(xù)在國內(nèi)庇護恐怖分子，并鼓動國外的恐怖活動?！盵7]92006年4月，美國中央情報局一份評估報告在分析全球恐怖主義的趨勢時也認為，“伊朗和敘利亞仍然是支持恐怖主義的最積極的國家?！盵17]3因此，美國與伊斯蘭世界的相互敵視和對抗，增加了國際局勢中的不穩(wěn)定因素，不利于世界的和平。

[參考文獻]

[1] Fawaz A. Gerges. America and Political Islam[M]. New York: Cambridge University Press, 1999.

[2] P. W. Singer. Time for the Hard Choices: the Dilemmas Facing U. S. Policy towards the Islamic World[R]. The

Brooking Institution, Working Paper No. 1, September 2002.

[3] 安維華.論美國與伊斯蘭世界的沖突[J].國際政治研究, 2003(2).

[4] Francis Fukuyama. The End of History and the Last Man[M]. London: Penguin Books, 1992.

[5] 高祖貴.美國對“伊斯蘭威脅”的認知與政策演變[J].國際問題研究, 2005(3).

[6] 高祖貴.伊斯蘭世界的反美主義分析[J].西亞非洲, 2005(4).

[7] The National Security Strategy of the United States of America[R]. Washington D.C.: GPO, March 2006.

[8] http://www.odni.gov/press_releases/Declassified_NIE_Key_Judgments.pdf[EB/OL]. [2008-04-09].

[9] Countering the Changing Threat of International Terrorism: Report of the National Commission on

Terrorism[EB/OL]. [2008-05-12]. http://www.fac.org/irp/threat/commission.htm

[10] Francis Fukuyama. Their Target: The Modern World[N]. Newsweek Special Issue, 2002.

[11] Margaret Thatcher. Islamism Is the New Bolshevism[N]. The Guardian, 2002-02-12.

[12] [EB/OL].[2007-04-26].http://www.whitehouse.gov/news/release/2004/08/print/20040806-1.html.

[13] [EB/OL].[2006-11-07].http://www.defenselink.mil/qdr/docs/2005-01-25-Strategic-Plan.pdf.

[14] [EB/OL].[2008-03-13].

http://www.santorum.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=PressOffice.View&ContentRecord;_id=1942

[15] The Pew Global Attitude Project. Global Unease with Major World Powers: 47-Nation Pew Global Attitudes Survey[R]. June 27, 2007.

[16] [EB/OL].[2008-07-19].http://pewglobal.org/reports/pdf/260.pdf.

[17] [EB/OL].[2008-06-27]. http://www.odni.gov/press_releases/Declassified_NIE_Key_Judgments.pdf.

U.S. Anti-terror War and the Evolution of U.S.-Islamic Contradiction

ZHANG Yifeng

Abstract With the development of the war against terrorism since 9·11, the perceptions and reactions of the Islamic World toward the war against terrorism have changed greatly. These changes that resulted in the conflicts between the United States and the Islamic World have exceeded the category of state and extended into the social and ideological fields, which leads to the situation of “one country confronts one religion”. This important evolution resulted in the deterioration of the conflict and hostility between Untied States and the Islamic World, and has become one of the most crucial factors shaping international situation.

Key Words U.S. Middle East Policy; Anti-terror war; Islamic World; Ideological Trend

（責任編輯：鈕松）