徐來群　李俊義　王富強

［摘 要］ 英格蘭議會于2003年1月通過了《高等教育未來》的白皮書。通過加大政府對高等教 育的投資力度，加強研究型大學的建設、改善高等教育與工商業(yè)的聯系，以及擴大入學機 會 等措施，來應對未來社會的挑戰(zhàn)和日趨激烈的國際競爭。這次改革對加強知 識的傳播、提升研究型大學的研究能力，以及促進公平入學起到了推動作用，但也產生了一 些不利的影響。

［關鍵詞］高等教育；研究；公平；自由

［中圖分類號］G649．561［文獻標識碼］Ａ

［文章編號］1672-0717（２００８）03-0094-06

一、背 景

從1963年的《羅賓斯報告》到1998年的《迪爾英報告》，再到2003年的《高等教育未來》 白皮書的頒布施行，標志著英國高等教育由雙軌制走向單軌制，從精英高等教育走向大眾化 、普 及化的高等教育。無論是精英高等教育還是大眾化、普及化的高等教育，英國的高等教育并 沒有像人們想象的那樣出現質量的滑坡，相反，在經費下降^[１]，學生人數增 多的情 況下卻保持著僅次于美國的論文引用名次^[２]。這的確是一個值得我們思考和探討 的問題。

要說明教育的轉型，還要從社會的轉型入手^[３]。不論是撒切爾夫人的新自由主 義思想指導下的私有化改革，還是布萊爾政府的“第三條 道路”指引下的政策實施，都是時代發(fā)展的產物。在20世紀60、70代，為了滿足戰(zhàn)后民主 化、后工業(yè)化、大量入學人口的需要，英國在不觸及原有大學體制的情況下建立了另外一 個屬于公共教育的高等職業(yè)教育體制，滿足工業(yè)化對勞動力的需求。這種要求使英國雙 軌制高等教育系統(一是大學系統，二是多科技術學院系統)得以加強并合法化。政策在運作 了30年 后終于在1992年變?yōu)閱诬壷?，但這一政策的實施致使一些有實力的多科技術學院在成為大學 后，把主要精力用在了科研上，從而導致了“學術漂移”。眾多大學都以牛津劍橋為榜 樣，重視以科學研究提升自己的形象，而對知識的傳播則強調不夠。

隨著“以知識為基礎的、面向服務的經濟興起，全球化的發(fā)展促使科學技術快速發(fā) 展，這 些變化深深地影響著每一個歐洲國家?！?sup>[４］(P41)促使英國政府重新考慮其高等 教育政策 ，于1998年頒布了《迪爾英》報告。報告指出：“歷史上對高等教育的投入較少，要增加對 高等教育的投入?！泵鎸鴥裙ど虡I(yè)對不斷增加的以知識為基礎的勞動力需求，為了抑制越 演越 烈的“學術漂移”，2003年1月英國教育技能部英國教育技能部2007年6月28日已 經更名為兒童、學校和家庭部，但《高等教育未來》的政策繼續(xù)執(zhí)行而且并沒有更改發(fā)行時 的名稱，因此為了研究的方便，本文仍沿用教育技能部的名稱。又發(fā)布了《高等教 育未來》（The Future of Higher Education）白皮書，標志著英國21世紀最初 十年的高等教育政策 基本成型，這個政策框架將對英國高等教育產生很大的影響。

二、《高等教育未來》的基本內容

2003年1月由查理斯?克拉克起草的《高等教育未來》白皮書發(fā)表，招徠了眾多熱議，贊 成 者有之，反對者有之。各利益相關者都對政策的實施提出自己的意見，從下議院提交的《高 等教育未來第五次會議》(The Future of Higher Education, Fifth Report of Session 2 002～2003)意見來看，實質內容只作了少量修改，說明該報告反映了英國國內關于高 等教育的看法。

英國政府認為，目前英國的高等教育面臨以下挑戰(zhàn)：

(1)高等教育必須滿足不斷增長的技能要求。

(2) 進入大學的社會階層的差距正在擴大。

(3) 許多競爭對手對高等教育投入更多。

(4) 大學難以聘用到有才華的學者。

(5) 1989～1997年間，學生平均資助水平下降了36%。

(6) 歷史上對于研究和教學的基礎設施的欠賬高達80億英鎊。

(7) 大學需要加強與工商業(yè)的聯系。

為了解決上述問題，政府從以下幾個方面進行了改革：

1．研究卓越

為了達到和保持一流的研究水平，政府在2005～2006年增加12.5億英鎊資助研究，這個 數目比2003年度增加了33%，而且主要資助一流大學，特別是在“研究評估活 動” （The Rearch Assessment Exercise）中排名靠前的大學。政府將2001年“研究評估活動” 中的評價結果作為撥款的主要依據，主要資助達到5級或5*級研究水平的大學，4級以下(包 括4級)大 學將得不到更多的資助，政府把75%的資金資助了前25所學校。對研究的撥款一直在增加，2 004年度撥款24.4億英鎊，2005年度50億英鎊，2006年度12.5億英鎊。這樣就加強了對一流 大學的資助，促進英國在研究領域處于領先地位。另外，政府鼓勵合作研究，4級及以下(包 括4級)研究機構的人員可以在政府的資助下進入具有5級或5*級水平的研究機構研究6個月， 獲得5萬英鎊資助經費。因為哲學博士是未來研究人員的后備力量，所以政府加強了哲學 博士 的資助力度，由2003～2004年度的最少9 000英鎊到2005～2006年度最少12 000英鎊，緊 缺專業(yè)的資助還會更高，比2003～2004年度增長了30%。這種偏向一流研究機構和大學的 資助體系受到了只達到4級以下(包括4級)研究水平的院校的強烈抵制，但政府還是執(zhí)行了這 個決議。英國的“研究評估活動”（ The Research Assessment Exercise）的指標體系如下：

2．加強高等教育與工商業(yè)的聯系

政府將建立20個“知識交流中心”（Knowledge Exchanges），每個“知識交換中心”將得 到連續(xù)5年每年50萬英鎊的撥款，在知識交流中心主要是高等教育向工商企業(yè)提供咨詢、 培訓員工技能、促進產品升級，而不是發(fā)明創(chuàng)造和申請專利。這樣政府就把傳播知識和技術 的 重任交給了4級以下(包括4級)的教學型大學，讓這些大學發(fā)揮傳播知識技術的職能。把創(chuàng)新 、發(fā)明 的職能交給了像牛津、劍橋那樣的大學，從而完成了從整體上改革高等教育層次結構和功能 定位的問題以及下層愈演愈烈的“學術漂移”問題。

政府為加強大學與工商業(yè)的聯系提供的資金┤縵攏

3．傳播卓越

到2006年，政府將在英格蘭建立70個“教學卓越中心”（Centers of Excellence in Teach ing），每個中心將連續(xù)5年獲得每年50萬英鎊資助，但是這對教學型大學來說只是 重新分配了資金，經費沒有像政府允諾的那樣增加20%，實際只增長了6%。另外，為了提 高教學質 量，政府準備給予一些教學型單位以大學的稱號，有權授予教學型學位，但不具備學術性學 位的授予權。之所以這樣做是因為政府認為大學的教學是具有很高質量的專業(yè)。因此，為提 高質 量，英國政府準備從2006年起對所有高等學校新引進的教師進行政府認可的培訓。為保持教 師工資具有一定競爭性，政府2001～2002年度撥付5億英鎊，2002～2003年撥付11億英鎊 ， 200３～２004年撥付17億英鎊用來實施大學的人力資源戰(zhàn)略，這些支持并沒有指定要用于教 師和教學輔助人員的工資支出，特別是占50%左右的教學輔助人員的工資，教學 輔助人員的工資水準實際上下降了，這部分人員的工作積極性受到了抑制。

4．擴張高等教育和公平入學

為了實現到2010年50%的18～30歲的英格蘭公民都能進入大學學習，政府實施了一系列 針 對低收入家庭的資助措施。為低收入家庭的孩子免除第一年1 100英鎊的學費，針對低收入 家庭，政府提供最多2 700英鎊的助學金，大學還可提供300英鎊的配套補助。取消所有學生 的提 前預交學費的政策，學生可以通過貸款來支付學費和生活費，等學生畢業(yè)后收入超過15 000 英鎊時，通過公共稅收系統償還貸款。在2006～2007學年度將有30%的大學生得到全額獎 學金補助，50～55%得到部分補助。^{[５］（P11）}在職學生也可獲得不同程度 的補助，根據選修全日制課程的不同，他們可以得到從590英鎊到890英鎊不等的助學金，低 收入家庭可以無償得到250英鎊的資助。

5．自由和基金

高等教育對自由和資金的需求從來就沒有像今天這樣緊張過。從歷史上看，大學在資金最匱 乏的時候通常最自由，而當大學很富有時，它所受到的各方面限制也比較嚴 格。大學需要處理很多內部的事情，學者們再也不能呆在象牙塔里面搞研究和教學了 ， 大學越來越需要企業(yè)的資助、政府的撥款、學生的貢獻和捐贈等。政府不可能全部滿足大學 對資金的需求，而且更多資金的投入的監(jiān)管也 是限制大學自由的一個重要因素，因此，英國為了減少官僚控制，給予大學一定限度的自 由權利。

(1)允許大學根據課程經濟價值的不同收取不同的學費，通過學費收入來提高大學籌措資 金 的能力，在高等教育系統內創(chuàng)造一個市場。政府從2006年起允許大學根據課程成本的不同收 取0～3000英鎊不等的學費，為此政府成立一個學生貸款公司為學生提供貸款、助學 金等 幫助他們完成學業(yè)。統計資料顯示，93%的大學收取了政府要求的最高限額即3 000英鎊，英 國國內學費總共為大學帶來大約40億英鎊的收入，而海外留學生為英國大學帶來每年80億 英鎊的收入。

(2)受美國大學的影響，政府提出了新的捐贈政策，無論個人或企業(yè)通過任意方式對大學 的捐贈，一律免除稅收，而且政府將給予一定的配套資金。捐贈者可以提出對 捐贈資金的具體使用方法。政府專門成立了一個特別行動辦公室來處理對大學的捐贈事 宜，目的是建立長效的、可持續(xù)發(fā)展的高等教育資助基金。

(3)加強大學與工商界的聯系，從工商界獲得資助一方面可以增強大學的研究實力，另一 方面可以加快知識的市場化進程，促使大學為經濟發(fā)展做出更大貢獻。

英國政府此次改革對高等教育的投入是慷慨的，英格蘭對教育的投入(見表3)已從1997年占G DP的4.5 %到2006年的5.6%，而高等教育占到GDP的1%。2002～2006年具體支出見表3。

三、政策分析與評價

白皮書實際上主要討論了三個問題：一是注重研究型大學和機構的研究工作；二是重視知識 的傳播和應用，以促進經濟發(fā)展；三是擴大入學機會，促進社會和諧。

目前，英格蘭高等教育已有43%的入學率，蘇格蘭和威爾士比英格蘭還要高。按照馬丁?特 羅教 授的觀點，他們已經進入高等教育普及化階段?！斑@個階段的高等教育系統最重要的和具有 永久的特點是高等教育持久的開放和相當的靈活。”^{[４］（P10）}可以說英格蘭 高等教育正 在走向多樣化，而且政府正是這一發(fā)展趨勢的主要推動者，當然英國政府的高等教育政策中 也還有一些值得斟酌的問題沒有解決得┖芎謾

1．注重研究型大學和機構的研究工作，但同時造成了有限資源的浪 費

要想對本國的經濟產生強有力的影響，除了重視應用研究和發(fā)展研究外，更要重視基礎研究 。因為只有基礎研究才能創(chuàng)造出新知識，才能對應用和發(fā)展研究提供基礎，通過應用 研究和發(fā)展研究對經濟和社會發(fā)展做出貢獻。從1986年美國對研究的經費資助力度上看，大 學是基礎研究投資最多的機構，也是進行基礎研究最合適的機構，政府是基礎研究的主要 推動者。

英國政府把研究資金的75%投入到前25所大學或研究所，一方面是為了國際競爭的需要，另 一方面也是更好地、高效地使用有限的公共資源的辦法。這樣既可以提高基礎研究的質量， 繼續(xù)保持在國際上的領先地位，又能抑制英國大學在原來的撥款體系下形成的愈演愈烈的“ 學術漂移”，從這方面看是對原來政策的一個修正。^[６]英國大學的“學術漂移” 實際上是雙軌制高等教育制度產生的結果。雖然雙軌制在1992年已經結束，但大學撥款委員 會的評價 制度沒有變，撥款體制依然如故，而且又增加了“研究評估活動”的研究級別的評價，這些 評估措施是導致大學“學術漂移”的主要因素。加上英國的金本位教育文化傳統的影響，結 果很多大學把重要資源都投向了研究領域，以提高知名度，獲得高級學位授予權和研究經 費。雖然政府鼓勵4級研究機構的工作人員到更高層次的研究機構去工作，但有限的名額和 制度限制使這些研究機構和人員得不到根本性資助，建立幾十年的研究機構和人 員毀于一旦，這不能不說是一種資源的浪費。

2．重視知識的傳播和應用，加強與工商業(yè)的聯系

根據美國學者蘭格菲特的產品模型，大學的研究要想對經濟產生重大影響，就必須對知識和 技術進行廣泛而深刻的傳播，“只有基礎研究創(chuàng)新知識還不夠，知識必須市場化才能對經濟 有所貢獻”^[７]。為了加快知識的傳播和知識對經濟的影響，加速知識對經濟增長 的貢獻 ，政府建立了“知識傳播中心”和“教學卓越中心”，以促進知識的市場化。目前英國就業(yè) 市場中存在一種悖論：一方面工商界渴望招聘合適的、能勝任工作的職員，另一方面他們固 執(zhí)地 堅持要具有學術性學位的學生，導致目前具有基礎學位的學生在就業(yè)市場上沒有多大的競爭 力，人們傾向于獲得學術性學位。這也是政府把50%的入學率與基礎學位的擴張聯系起來， 而遭到大學反對的一個主要原因。

政府主要是基于到2010年新增的1 700 000勞動力中，有80%的勞動力需要 受過高等教育這一經濟發(fā)展趨勢來做出這一決策的，根據這一經濟發(fā)展趨勢和世界發(fā) 達國家的經驗來看，這種決策從整體上來講是適切的。

3．擴大入學機會和公平入學

由于1960～2000年以來的社會階層差別的擴大，不利于社會的和諧穩(wěn)定和經濟社會的健康 穩(wěn)定發(fā)展，政府繼《高等教育未來》之后又頒布了《擴大入學機會》的報告，以加強對非傳 統學生的補助，促進社會階層差別的縮小，在這方面取得了部分成就。

政府在促進社會階層縮小的同時，對學生的資助卻不很理想。盡管受資助學生要在畢業(yè)后 ，掙到15 000英鎊時開始償還貸款，但是根據英國現在的工資標準，大學畢業(yè)一年 至少能掙到20 000英鎊左右^{[５］（P20）}(見圖３)，這就意味著學生畢業(yè)后 就要還 款。這 樣可能會導致學生的就學意愿降低，另外，由于政府只限于擴大基礎學位并把它與50%的入 學 率聯系起來，導致低收入家庭的學生只能進入職業(yè)教育，從而實現了社會階層的再生產， 加強而不是減緩了不斷擴大的社會分層，從長遠來看并不利于下層階級向上流動。 英國的人口統計數據顯示，2009年以后英國的18歲人口呈下降趨勢，勞動力的短缺會使政府 調整政策^{[５］（P32）}，面對勞動力減少和終身學習的理念，英國政府可能會加大 對非傳統學生和部分時間制學生的補助力度，以應對知識經濟的挑戰(zhàn)和實踐終身教育理念。

四、結論及啟示

(1)英國政府在對大學慷慨資助之時，也建立了各種委員會，評估資金使用的效 益，雖然政府宣稱要降低官僚政治的影響，但從整體上看卻加強了對大學的控制。

(2)英國政府通過比較國際高等教育發(fā)展的趨勢，也做出了把資金投入少數重點大學 的決策，值得借鑒。目前我國的世界一流大學建設，是成為世界科技強國的一個具有戰(zhàn)略意 義的決 策。因為有些知識是靠技術引進政策引進不了的，特別是在敏感的技術領域，而且現在我國 在很多尖端科技的核心技術上面與先進國家相比還有一定的差距，只能靠自主創(chuàng)新來 解決。因此應 繼續(xù)加大我國的世界一流大學建設，提高資助力度，滿足我國建設世界一流大學的要 求。

(3)英國政府加大對大學生資助的力度，雖然不夠慷慨，但為下層階級的學生進入社會 職 業(yè)提供了很好的平臺。這對我國目前對大學生的各種資助方式的改革有所啟示。

［參考文獻］

［１］Martin Trow.American Perspectives on British Higher Education un der Thatcher and Major［J］．Oxford Review of Education. 1998,24(1):111－129.

［２］Charles Clarke. The Future of Higher Education［ＥＢ／ＯＬ］．http://www .dfes.gov.uk/hegateway/strategy/hestrategy/pdfs/DfES-HigherEducation.pdf,2008-０ 4-14.

［３］［法］愛彌爾?涂爾干．教育思想的演進［Ｍ］．李康譯.上海：上海世紀出版集 團(上海人民出版社)，2006．178.

［４］Peter Scott. The Meaning of Mass Higher Education［M］．The Society forResearch into Higher Education and Open University ,1995．41.

［５］Alan Langlands. The Gateways to the Professions Report［R］．Departmentfor Education and Skills Publications, July,2005．11.

［６］楊曉波．英國多科技術學院政策述評［Ｊ］．比較教育研究，2007，（4）：7 2－78.

［７］David.R.Powers,etc. Higher Education in Partnership with Industry-Opport unities and Strategies［M］． Jossery-Bass Publishers, San Francisco,London,1988 ．65.

(責任編輯 徐 丹)

On the Strategic Plan of Great Britain

——The Policy ofthe Future of Higher Education

XU Lai-qun, LI Jun-yi, WANG Fu-qiang

(College of Education, Zhejiang University, Hangzhou, Zhejiang 310028, China)Abstract:The parliament of England passed the white paper ,Future of higher ed ucation, in January 2003. In order to deal with the challenge of the future soci ety and much more competition in the world, they have improved the research fundto built the international reseach university, improved therelationship betwe en higher education and the business, and widen the participation etc. The impor tant characterristics of the policy are strengthening knowledge transmission, el evating the capability of the reseaach university and promoting fire-access.

Key words:higher education;research;justice; freedom