張　煒

近些年來(lái)，關(guān)于民族國(guó)家是如何建立的這個(gè)問(wèn)題，一直是中外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。其中一個(gè)重要原因是，從近五百年西方歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只有當(dāng)出現(xiàn)近代意義上的民族國(guó)家形態(tài)后，資本主義的發(fā)展才得到了更好的保障與促進(jìn)，所以民族國(guó)家的建立問(wèn)題同“崛起”與“富強(qiáng)”的世界近現(xiàn)代史主題緊密相關(guān)。就這一點(diǎn)而言，近代國(guó)家形成問(wèn)題便具有了較強(qiáng)的學(xué)術(shù)意義與現(xiàn)實(shí)意義。郭方研究員的《英國(guó)近代國(guó)家的形成——16世紀(jì)英國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)與職能的變革》一書，以都鐸時(shí)期英國(guó)的政治制度變革為中心，對(duì)近代國(guó)家的形成進(jìn)行了新的詮釋，從而在廣度與深度上推進(jìn)了國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于這一問(wèn)題的探討。在此，筆者愿將幾點(diǎn)閱讀心得與讀者分享。

首先，對(duì)于國(guó)家的機(jī)構(gòu)與職能由中世紀(jì)型向近代型轉(zhuǎn)變的判斷標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)學(xué)者先后提出了種種不同的觀點(diǎn)，因此，對(duì)轉(zhuǎn)向近代國(guó)家的標(biāo)志問(wèn)題歷來(lái)是較難取得一致意見的。我國(guó)學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的看法也是千差萬(wàn)別，就英國(guó)的情況而言，有學(xué)者將資產(chǎn)階級(jí)革命等同于近代資本主義國(guó)家的建立；也有觀點(diǎn)認(rèn)為英國(guó)近代國(guó)家的形成經(jīng)過(guò)了都鐸王朝的“政府革命”、17世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命和19世紀(jì)政府革命三個(gè)發(fā)展階段，直至工業(yè)革命完成后才最終建成。但是，對(duì)于近現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)具備哪些條件，卻鮮有明確的論述。

郭方的這本書參考了眾多學(xué)者提出的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合16世紀(jì)英國(guó)與西歐的現(xiàn)實(shí)，提出了近現(xiàn)代國(guó)家所應(yīng)具備的八項(xiàng)條件，即：

領(lǐng)域國(guó)家、民族國(guó)家與政治國(guó)家應(yīng)當(dāng)達(dá)到基本的統(tǒng)一；

各機(jī)構(gòu)及其職能在制度上與實(shí)際運(yùn)作中，既應(yīng)當(dāng)是高度整合的，又應(yīng)當(dāng)是明確專職分化的；

國(guó)家的體制、機(jī)構(gòu)和職能應(yīng)當(dāng)具有及時(shí)調(diào)節(jié)的功能，以使國(guó)家的目標(biāo)和政策與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化相促進(jìn)和相制約；

具有較為健全而為全國(guó)通用公認(rèn)的法制，這種法制不應(yīng)以宗教、神學(xué)或某種特定意識(shí)形態(tài)為準(zhǔn)則，不應(yīng)以統(tǒng)治者的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，不應(yīng)以脫離實(shí)際、脫離民眾的理論為依據(jù)；

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況的發(fā)展，在國(guó)家政治中具有開放的參與性；

在國(guó)家中有重大影響或據(jù)統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，應(yīng)當(dāng)有利于國(guó)家的獨(dú)立、團(tuán)結(jié)、強(qiáng)盛，并應(yīng)當(dāng)具有隨著經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化的發(fā)展而發(fā)展的自由開放性，而不應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家民族進(jìn)步的桎梏；

國(guó)家機(jī)構(gòu)與職能的涵蓋面與功能要全社會(huì)化，以至達(dá)到國(guó)家與每一個(gè)國(guó)民有多方面的直接聯(lián)系，并且這種聯(lián)系具有互有權(quán)利與義務(wù)的雙向性；

武裝力量要屬于國(guó)家，忠于國(guó)家，遵照國(guó)家的法制行動(dòng)。

作者對(duì)這一問(wèn)題的概述是否全面、得當(dāng)，我們暫且不論，但是能夠?qū)v史學(xué)與政治學(xué)研究有機(jī)結(jié)合起來(lái)，喚起學(xué)界同仁進(jìn)行認(rèn)真思考，這便是極富價(jià)值的工作。唯有具備了較為明確的理論出發(fā)點(diǎn)，才有可能展開更深層次的討論，也才能避免無(wú)的放矢、自說(shuō)自話的現(xiàn)象，使研究領(lǐng)域得以廓清，以致得出令人較為信服的論斷。

其次，該書對(duì)16世紀(jì)英國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)狀況做了新的深入而細(xì)致的評(píng)估，對(duì)不同觀點(diǎn)進(jìn)行了辨析，并進(jìn)一步闡明了作者之所以選擇這一時(shí)段進(jìn)行立論的依據(jù)。由于從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡是一個(gè)漫長(zhǎng)而錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)程，在具體研究時(shí)又缺乏該時(shí)代全面而精確的統(tǒng)計(jì)資料，更存在著各種不同的估評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，因此，要進(jìn)行客觀而準(zhǔn)確的論述，一如作者所言，就“必須抓住這類問(wèn)題的某些要點(diǎn)與特點(diǎn)來(lái)分析其實(shí)質(zhì)性的東西”。

對(duì)于16世紀(jì)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，英國(guó)幾位重要的經(jīng)濟(jì)史家都做出了較為明確的評(píng)價(jià)，普遍認(rèn)為這一時(shí)期是英國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速變革的時(shí)期，工、農(nóng)、商業(yè)發(fā)展模式都在發(fā)生深刻的調(diào)整。作者據(jù)此將16世紀(jì)初英國(guó)經(jīng)濟(jì)這種顯著的變化進(jìn)一步歸結(jié)為三大方面，即圈地、毛紡織業(yè)和呢絨貿(mào)易的迅速發(fā)展。對(duì)于這些因素在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的規(guī)模，近些年來(lái)英美史學(xué)界頗有些翻案傾向，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此也出現(xiàn)了新的論斷。尤其在“圈地運(yùn)動(dòng)”方面，有學(xué)者依據(jù)當(dāng)時(shí)圈地面積的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字。認(rèn)為這一運(yùn)動(dòng)在英國(guó)展開的強(qiáng)度遠(yuǎn)比想象的低。但這本書的作者援引英國(guó)史學(xué)家利普森、瑟斯克所提供的數(shù)據(jù)，指出雖然圈地面積所占百分比不大，但卻引起了強(qiáng)烈的反應(yīng)，隱蔽在這個(gè)較小數(shù)字后面的是一個(gè)強(qiáng)大的勢(shì)頭，即“圈地運(yùn)動(dòng)在慢慢擴(kuò)展后，已經(jīng)向最困難的堡壘發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，這標(biāo)志著一種革命，新的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)越過(guò)悄悄萌芽成長(zhǎng)的階段，開始以一種可怕的姿態(tài)與舊體制正面交鋒了”，從而對(duì)圈地運(yùn)動(dòng)的實(shí)際影響予以充分肯定。

這個(gè)時(shí)期的社會(huì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)是一個(gè)更難把握的問(wèn)題。在英美史學(xué)界，先后有學(xué)者提出“中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)”和“鄉(xiāng)紳的興起”等觀點(diǎn)，但隨后又遭到許多學(xué)者的質(zhì)疑。國(guó)內(nèi)的相關(guān)論著對(duì)此也大多語(yǔ)焉不詳，采取了較為模糊籠統(tǒng)的表述方式。有鑒于此，郭方研究員指出，國(guó)外學(xué)者的上述爭(zhēng)論一方面提供了有價(jià)值的資料和分析，但在作翻案文章時(shí)卻常?；煜四承﹤€(gè)別與一般、量變與質(zhì)變、現(xiàn)象與本質(zhì)的區(qū)別，得出了一些更為片面的結(jié)論，因此有從根本上澄清某些問(wèn)題的必要。作者從劃分階級(jí)的根本標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，以“圈地運(yùn)動(dòng)”引發(fā)的“農(nóng)業(yè)革命”著手，分析了其中生產(chǎn)關(guān)系的巨大變革，強(qiáng)調(diào)這個(gè)變革的主要受惠者是鄉(xiāng)紳階層，他們是社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)中關(guān)鍵的階層。正是因?yàn)橛辛诉@支力量的崛起，才導(dǎo)致英國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“突破封建結(jié)構(gòu)的變化”。

同時(shí)，作者在“16世紀(jì)英國(guó)社會(huì)等級(jí)狀況例析”一章中，將國(guó)家機(jī)構(gòu)與職能問(wèn)題放在社會(huì)史視野中加以全方位檢視，指出16世紀(jì)的英國(guó)仍是一個(gè)貴族等級(jí)占統(tǒng)治地位的國(guó)家，而這個(gè)貴族等級(jí)對(duì)于在財(cái)富積累和參與政治方面的成功者來(lái)說(shuō)基本是開放的，而且始終是流動(dòng)而有限的，他們并不妨礙資本主義性質(zhì)企業(yè)的發(fā)展。因而，作者認(rèn)為了解這種新興的貴族等級(jí)制“是理解英國(guó)從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡這個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期的社會(huì)與階級(jí)、階層狀況的一個(gè)關(guān)鍵，也是深入了解一系列號(hào)稱‘改革與‘革命的政治斗爭(zhēng)與變革性質(zhì)的一個(gè)要素”。像這樣經(jīng)過(guò)作者審慎思考得出的鮮明觀點(diǎn)，相信會(huì)對(duì)我們進(jìn)一步準(zhǔn)確把握16世紀(jì)英國(guó)社會(huì)狀況帶來(lái)極大助益。正是對(duì)16世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的較為確切的判斷，為全書對(duì)這一時(shí)段狀況的把握和論述提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

再次，這本書緊緊圍繞國(guó)家機(jī)構(gòu)與職能的變革這一主題，所觸及的問(wèn)題較為全面系統(tǒng)，并可從作者的論述中體會(huì)到其獨(dú)具匠心的研究方法。關(guān)于這一時(shí)期英國(guó)政治制度的變化，國(guó)內(nèi)學(xué)界近年來(lái)相繼產(chǎn)生了不少研究成果，對(duì)于開拓這一領(lǐng)域的研究著實(shí)具有積極意義，但大都存在敘述簡(jiǎn)略之缺憾。相比而言，《英國(guó)近代國(guó)家的形成》則為讀者提供了一幅關(guān)于此問(wèn)題的較為全面的圖景，從中可以了解到國(guó)家財(cái)政制度、中央政府制度、司法系統(tǒng)與地方政府、近代議會(huì)、國(guó)家教會(huì)以及王權(quán)等多個(gè)方面的詳細(xì)情況。

讀者在比較全面地了解16世紀(jì)英國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)與職能變革的同時(shí)，還會(huì)感受到作者在研究方法上的別出心裁。這里僅就“英國(guó)財(cái)政制度的改革”一章略舉一例。16世紀(jì)初，鄉(xiāng)紳與工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)力量已經(jīng)對(duì)大部分王室收入具有了決定性影響，因此他們得以與王權(quán)進(jìn)行聯(lián)合，并在很大程度上影響王權(quán)。出于對(duì)這一現(xiàn)象的深入觀察，英國(guó)財(cái)政史專家迪茨就以國(guó)王和小鄉(xiāng)紳與工商業(yè)中產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟作為分析的出發(fā)點(diǎn)；憲政史專家埃爾頓在其名著《都鐸政府革命》中，也利用大量資料以宗教改革時(shí)期的財(cái)政制度變革為起點(diǎn)，對(duì)“政府革命”進(jìn)行了系統(tǒng)研究。這些研究都在都鐸史學(xué)上取得了重大突破。作者充分借鑒了其中可取之處，從分析王室經(jīng)常性收入和非經(jīng)常性收入的來(lái)源與消長(zhǎng)人手，對(duì)王權(quán)尋求獲得財(cái)源的新方式與新策略進(jìn)行了全面論述。通過(guò)這一分析角度，作者將這一系列財(cái)政機(jī)構(gòu)與制度的改革的實(shí)質(zhì)總結(jié)為“把作為最高封建領(lǐng)主性質(zhì)的王室財(cái)政收支，轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)于資本主義新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)管理的國(guó)家財(cái)政收支”。應(yīng)該說(shuō)這是對(duì)16世紀(jì)英國(guó)財(cái)政制度變革的深刻概括，同時(shí)也充分說(shuō)明運(yùn)用正確合理的研究方法的重要性。

以上是筆者僅就《英國(guó)近代國(guó)家的形成》一書中最感興趣的幾個(gè)問(wèn)題所作的簡(jiǎn)要分析?？傮w說(shuō)來(lái)，在從封閉型的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)向開放型的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，國(guó)家機(jī)構(gòu)與職能的變革情況是世界歷史上帶有普遍性的問(wèn)題，也始終吸引著許多富有時(shí)代責(zé)任感的歷史學(xué)者的目光。郭方研究員從其鉆研多年的都鐸史的具體材料出發(fā)，就一系列具體問(wèn)題作了如刃發(fā)硎、解剖透骨的論述，提出了許多富于啟迪的觀點(diǎn)，《英國(guó)近代國(guó)家的形成》是一部經(jīng)過(guò)多年不懈努力后寫就的學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的著作。當(dāng)然，誠(chéng)如作者所言，書中許多章節(jié)的論述也有不盡如人意之處。由于各種原因的局限，這本書在吸納西方學(xué)者最新研究成果及運(yùn)用第一手資料方面還有待進(jìn)一步充實(shí)完善，比如上文提到的對(duì)“圈地運(yùn)動(dòng)”翻案傾向的駁斥，如有更加具體的材料佐之，將會(huì)使立論更為有力。但無(wú)論如何，我們都應(yīng)以欣喜的態(tài)度面對(duì)這一關(guān)于英國(guó)政治制度史的全新力作，并真心希望學(xué)界有更多相關(guān)的著述問(wèn)世，以將對(duì)上述學(xué)術(shù)問(wèn)題的探討繼續(xù)深入下去，使其現(xiàn)實(shí)意義得以進(jìn)一步彰顯。

(《英國(guó)近代國(guó)家的形成》，郭方著，商務(wù)印書館2006年9月版，15.00元)

(本文編輯：朱岳)