步雪琳

從3月末，國(guó)務(wù)院法制辦就《規(guī)劃環(huán)評(píng)條例》征求意見(jiàn)稿向社會(huì)征求意見(jiàn)起，環(huán)保民間組織(以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)保NGO)就立即行動(dòng)起來(lái)，號(hào)召和協(xié)助廣大公眾積極參與。與早期簡(jiǎn)單地號(hào)召大家維護(hù)公共衛(wèi)生和節(jié)約資源不同，環(huán)保NGO的參與正在走向國(guó)家立法和決策的更高層面；與早期參與時(shí)的熱情有余、理性不足有所不同的是，如今的環(huán)保NGO更加成熟和理性。

與去年底《水污染防治法》修訂公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)，環(huán)保NGO的反應(yīng)平淡不同，《規(guī)劃環(huán)評(píng)條例》公開(kāi)征求意見(jiàn)的消息一出，就引起環(huán)保NGO的重視。自然之友項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張伯駒說(shuō)，《水污染防治法》修訂征求意見(jiàn)時(shí)，環(huán)保NGO沒(méi)有積極發(fā)聲，等法律正式出臺(tái)后，發(fā)現(xiàn)公眾的參與空間是有限的。而一部法律在頒布施行后，一段時(shí)間內(nèi)都不會(huì)再有改動(dòng)。他認(rèn)為，現(xiàn)在公眾參與的熱情在逐步提高，大家需要更多的參與渠道，需要更多的空間去發(fā)揮，而這些都需要有法律、法規(guī)的保障。如果不在法律、法規(guī)出臺(tái)的過(guò)程中爭(zhēng)取公眾參與的權(quán)利，就會(huì)使今后的很多參與變得被動(dòng)。

“我們現(xiàn)在的努力是為了以后的公眾參與更加合法，對(duì)NGO的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是非常有好處的。”綠家園的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人竇麗麗表達(dá)了同樣的看法。她同時(shí)認(rèn)為，“NGO一直都在講公眾參與，所以從自身來(lái)講，更應(yīng)該身體力行，積極主動(dòng)地把握住任何一個(gè)能參與的機(jī)會(huì)?！?/p>

對(duì)于國(guó)家開(kāi)門(mén)立法的做法，環(huán)保NGO非常認(rèn)可。“有了這個(gè)渠道，就可以在合法的狀態(tài)下讓更多的人參與其中，環(huán)保NGO的推動(dòng)與立法部門(mén)聽(tīng)取公眾意見(jiàn)的目的是一致的。而要推動(dòng)這項(xiàng)工作，就需要組織?！睆埐x說(shuō)。

一次專(zhuān)門(mén)召開(kāi)的碰頭會(huì)讓自然之友、綠家園、地球村等幾家環(huán)保NGO走到了一起。一定要保證宣傳的有效性，讓那些有意愿行動(dòng)的公眾獲得信息。為了最廣泛地傳播《規(guī)劃環(huán)評(píng)條例》公開(kāi)征求意見(jiàn)的消息，自然之友利用自己會(huì)員制的優(yōu)勢(shì)給所有會(huì)員群發(fā)了郵件，還主動(dòng)通知全國(guó)各地的環(huán)保NGO，號(hào)召大家共同關(guān)注；綠家園運(yùn)用舉辦記者沙龍積累的資源，給有聯(lián)系的記者發(fā)出關(guān)注《規(guī)劃環(huán)評(píng)條例》制定的呼吁……

解讀是第二步。《規(guī)劃環(huán)評(píng)條例》這樣一個(gè)比較專(zhuān)業(yè)的法規(guī)，一般公眾很難看懂。張伯駒說(shuō)，“不是文字看不懂，而是不知道這個(gè)條款確定下來(lái)后意味著什么，這些是需要解讀的?！弊匀恢堰x擇了公眾參與、審查權(quán)、保密制度等幾個(gè)與公眾利益密切相關(guān)的點(diǎn)，用相對(duì)比較通俗的語(yǔ)言進(jìn)行闡述，對(duì)其中的利害關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)解讀。為了擴(kuò)大解讀的覆蓋面，綠家園的記者沙龍專(zhuān)門(mén)組織了一期以《規(guī)劃環(huán)評(píng)條例》的制定為主題的講座，邀請(qǐng)關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的媒體記者參加。環(huán)保NGO還特別邀請(qǐng)有專(zhuān)業(yè)背景的專(zhuān)家，利用網(wǎng)上直播的形式向公眾進(jìn)行講解。

第三步是指導(dǎo)大家發(fā)表意見(jiàn)。自然之友專(zhuān)門(mén)制作了一套指導(dǎo)說(shuō)明，配著指示圖，告訴大家應(yīng)該點(diǎn)擊哪里進(jìn)入，如何注冊(cè)，怎么提交意見(jiàn)等。

張伯駒說(shuō)：“環(huán)保NGO必須發(fā)出聲音，而且要讓決策者聽(tīng)到這種聲音，感受到這種聲音的力度，這就需要組織這個(gè)聲音，不讓這個(gè)聲音很微弱、很零散?！杯h(huán)保NGO的資源和能力是有限的，需要共同推動(dòng)，形成合力。這次活動(dòng)是幾家環(huán)保NGO在策劃階段就共同參與，各取所長(zhǎng)，分工合作的成果。

對(duì)于普通公眾而言，要給《規(guī)劃環(huán)評(píng)條例》這樣專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的法規(guī)提意見(jiàn)確非易事。這是因?yàn)?，一是制定《?guī)劃環(huán)評(píng)條例》對(duì)公眾利益影響并不直接，因此不能自然成為公眾輿論的焦點(diǎn)和主流話題；二是公眾不容易找到方便提交意見(jiàn)的方法，有的人不會(huì)上網(wǎng)，有的人上網(wǎng)后找不到在哪里提交；三是法律條文和普通公眾之間距離較大。如何深入淺出地進(jìn)行解讀，同時(shí)讓公眾用相對(duì)專(zhuān)業(yè)的語(yǔ)言提出建議，這對(duì)環(huán)保NGO是一個(gè)挑戰(zhàn)。

“我們不能做引導(dǎo)。”張伯駒說(shuō)，“不能我們想說(shuō)什么就讓大家去提什么，不能讓公眾成為傳聲筒。”他表示，環(huán)保NGO希望公眾發(fā)表自己的看法，實(shí)際上是做一種培訓(xùn)或者普及，“我們不能給公眾上課，只能通過(guò)傳播手段來(lái)推動(dòng)。之前這方面并沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在我們還在努力探索?！?/p>

據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦的網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，目前已經(jīng)有500多人提交了意見(jiàn)，但是這個(gè)數(shù)字沒(méi)能讓張伯駒興奮，“和經(jīng)濟(jì)有關(guān)的立法常常有上千人參與提交意見(jiàn)相比，現(xiàn)在征求意見(jiàn)的時(shí)間已經(jīng)過(guò)半，人數(shù)還是不多，還需要繼續(xù)推動(dòng)?！迸c積極推動(dòng)過(guò)程不同，對(duì)于最后出臺(tái)的法律是否能夠采納環(huán)保NGO提出的意見(jiàn)和建議，張伯駒倒顯得很淡定?！拔覀兊囊庖?jiàn)和建議是否被采納是不確定的，但確定的是我們要努力推動(dòng)，因?yàn)橹挥羞@樣才能帶來(lái)一些改變。以前很多公眾不清楚自己可以參與到環(huán)境立法當(dāng)中，但通過(guò)一次、兩次……公眾就能養(yǎng)成主動(dòng)性和自覺(jué)性?！?/p>

這次活動(dòng)政府和環(huán)保NGO都采取了積極傾聽(tīng)互動(dòng)的態(tài)度。一方面，政府的信息發(fā)布在開(kāi)放態(tài)度、程序設(shè)置、時(shí)間提前量上都有進(jìn)步，另一方面，環(huán)保NGO也積極主動(dòng)地回應(yīng)，平和地接受邀請(qǐng)，認(rèn)真地思考問(wèn)題，有針對(duì)性地提出意見(jiàn)。這為NGO的參與提供了有益的嘗試、思考和路徑，公眾不只是有參與的理念，還有參與的行動(dòng)，營(yíng)造出公眾參與的良好氛圍。

對(duì)于環(huán)保NGO聯(lián)合行動(dòng)的做法，清華大學(xué)NGO研究所副所長(zhǎng)賈西津認(rèn)為，這種聯(lián)合有助于理性地表達(dá)多元化的意見(jiàn)。而且每人一個(gè)版本很難形成統(tǒng)一，NGO內(nèi)部的協(xié)調(diào)容易提出民間意見(jiàn)，這些意見(jiàn)具有專(zhuān)業(yè)性和針對(duì)性，決策者對(duì)有沒(méi)有采納、為什么沒(méi)有采納就容易進(jìn)行反饋，從而與決策者形成對(duì)話，而不是單方的意見(jiàn)收集。他提出，NGO面對(duì)一個(gè)如何與專(zhuān)家進(jìn)行合作的問(wèn)題。同時(shí)，NGO要注意意見(jiàn)的公正，不同專(zhuān)家的不同意見(jiàn)都應(yīng)該吸取，讓意見(jiàn)更加理性。

（原載《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2008年4月23日，本刊刊用有所刪節(jié)）