韓　永

廣東的民主監(jiān)督，無論從實踐的探索還是理論的儲備，都已經達到一定的水平。接下來要做的，是要建立一種怎樣的制度，來保證這種力量能夠持續(xù)地發(fā)揮作用。

2月17日，在廣州市兩會政協(xié)小組討論中，廣州市政協(xié)副主席郭錫齡對鐵道部在今年南方雪災中的一系列表現(xiàn)提出強烈質疑，進而進出一句火藥味十足的話：“鐵道部的人要辭職!”

略顯平靜的今年廣東兩會，因這番略帶情緒的“炮轟”驟起波瀾。

18日下午，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平做客人民網時，做出“強勢”回應，一一駁斥后繼而反問：在全國人民奮起抗擊雪災的時候，郭副主席身在何方?

此后，郭錫齡選擇了沉默?！吨袊侣勚芸酚浾咄ㄟ^其秘書轉達的采訪要求一直沒有得到回應，他本人的手機也已調至秘書臺。

受訪的人大代表和政協(xié)委員普遍認為鐵道部反應過度；但是，沒有充分證據(jù)鏈支撐的“炮轟”不見得有什么效果，反而容易授人以柄。

人大代表的“廣東現(xiàn)象”曾經聞名全國，一定程度上感染了政協(xié)委員議政。但現(xiàn)在，在許多人看來，廣東省的民主監(jiān)督早已走過了“炮轟”階段，逐漸回歸理性博弈。

大橋收費何時了?

廣州市人大代表王則楚給人留下最深印象的，是他對洛溪大橋收費的持續(xù)追問。

上世紀末的廣州城北富南薄，“河(珠江)南一間房，不如河北一張床，”向南伸展成為這座城市的自然選擇。但大橋高額的收費阻斷了這一進程。當時，洛溪大橋每月要向過往車輛收取250元。

另一個背景是，該橋1988年已經建成通車，當時收費的名義是“舉貸建橋，收費還貸”，但1996年廣東省審計部門對洛溪大橋的審計結果卻顯示，從1995年起年收費總額已經超億元的洛溪大橋，卻未曾還過貸款本息一分錢。

審計部門還發(fā)現(xiàn)，當時尚未劃市為區(qū)的番禺市財政局屬下的地方企業(yè)管理辦公室，將橋梁管理所上繳的洛溪大橋應用于還貸的車輛通行費共3億多元，全額撥給了番禺市路橋建設指揮部用于當?shù)芈窐蚪ㄔO。

管理部門的費用支出也高得驚人。1998年底的一份審計報告顯示，1997年以前，該橋管理及其他費用的支出占路橋收費總額的12％，1998年的比例也高達10.26％。

1999年，民盟廣東省委員會以集體提案的形式，在廣東省“兩會”上要求相關部門給出解釋。得到的答復是收費是為了建其他的配套路橋，即迎賓路等八大配套工程。“不修配套路橋，怎么可能有這么大的車流?”番禺市相關負責人當時說。

于是，洛溪大橋的收費還貸問題就被人為地擴展為修建配套路橋并為其巨額貸款埋單上，洛溪大橋的總投資額不過8000多萬元，而到2000年前后，該橋的收費已達8個多億。

2000年4月，在廣州市第十一屆人大第三次會議上，人大代表王則楚正式提出詢問，要求相關部門將收費還貸的情況向市民公布。此后，他收到番禺市有關部門就該橋收費的一份報告。該報告顯示，到2013年，洛溪大橋連同相應的配套路橋的貸款可全部還清?！耙簿鸵f還要再賺15年?！辈⑶?，王則楚發(fā)現(xiàn)，這個看似理直氣壯的報告上面，竟然沒有一個領導的簽字。

于是，在2001年廣州市人大第四次會議上，王則楚就此事再一次追問：“洛溪大橋收費何時了?”在人大代表的要求下，審計部門介入調查?！皟蓵苯Y束后一個月左右，王則楚收到了相關部門對此詢問的回復：該橋連同其配套工程，已經還貸4個億，還有4個多億，全部還清大約還需要7年。

怎堪此任

一個插曲有意無意間改變了這一事件的進程。

霍英東曾在其著作《不走回頭路》中，提及洛溪大橋由其捐建一事，但在番禺市政府有關該橋資金來源的報告中，卻通篇看不到一個“霍”字。在洛溪大橋收費被媒體熱炒后，有人懷疑霍英東是否從此橋中獲利。為了澄清此事，霍英東專程從香港飛至廣州，在白天鵝賓館約見王則楚，表明自己為洛溪大橋所出的1700萬元純粹是出于對故鄉(xiāng)情感的捐贈，從未從該橋中拿走一分錢。

這一細節(jié)見諸媒體后，輿論大嘩，訪問各種傳言頓起。2002年1月，廣東省常務副省長歐廣源在一次物價工作會議上明確表態(tài)：“有一座橋，從80年代建成后就開始收費，一收就是十幾年，群眾意見相當大，對于這一項不合理的收費，我們一定要取消。如果實在不行的話，甚至可以動用黨組織的力量，制裁有關的負責人?！?/p>

監(jiān)督的路徑變得寬敞起來。不僅更多的代表加入進來，更多的媒體也開始關注，審計的力度也明顯加強。2003年的審計報告顯示：截至2002年底，洛溪大橋及其配套工程的貸款余額還有2.3億元；2004年的審計報告顯示：到2003年底，這一余額還有1.39億元，而到了2004年6月底，還貸余額只剩下9263萬元了。按照當時每半年還款4500萬元的速度計算，到2005年上半年，洛溪大橋的貸款有望全部還清。

但此時出現(xiàn)了另一種聲音，認為即便洛溪大橋還貸結束，也不應停止收費，原因是這樣會導致該橋因過于擁擠而陷于癱瘓。

于是，就該橋是否應該繼續(xù)收費，廣州市展開了規(guī)?？涨暗拇笥懻?。最終匯聚成兩種主要觀點：一、按照《公路法》和《收費公路管理條例》的規(guī)定，撤消收費站，停止收費；二、為平衡市內交通，避免出現(xiàn)各個路段堵疏不一的局面，以將該橋納入年票范圍或者降低收費標準的方式，繼續(xù)收費。

在2005年廣東省“兩會”上，廣州市市長張廣寧以人大代表身份反對取消洛溪大橋收費，原因是這樣“會使洛溪大橋堵塞更為嚴重”。他同時認為，還貸結束后的收費行為，性質已經從原來的業(yè)主收費轉化為政府為平衡交通而進行的收費，這在國外并不鮮見。

但此時已經調任廣東省政協(xié)常委的王則楚則認為，路橋收費與平衡交通費是性質完全不同的兩個費種，廣東省和廣州市均無權批準一個新的費種，而有權對此作出決定的國家發(fā)改委，其實早在1999年6月對武漢一橋和二橋“捆綁收費”的批示中已經明確表示反對，所以，最好的辦法就是履行政府有關“還貸結束、還路于民”的承諾。

2005年7月1日0時，洛溪大橋在走過了17年的收費歲月后，最終停止了收費。廣東省政府在關于洛溪大橋終止收費的公告上說：“洛溪大橋還貸結束后終止收費，是我省第一個還清貸款本息后終止收費的路橋項目，將對今后收費路橋管理起到示范作用，是政府依法行政、科學民主決策和取信于民的一個具體行動。”

回首整個過程，讓王則楚最感欣慰的是民意得到了充分地表達。在某報當時進行的一份調查中，贊成取消收費的比例占到6成?！懊裰骶褪嵌鄶?shù)人的統(tǒng)治，但在此之前，首先要有充分地表達?！?/p>

博弈的思想成為王則楚行使代表和委員監(jiān)督權力的一條主線。他力主對所有公共事業(yè)類收費舉行聽證，并成功阻擊了一次沒有充分論證的水費上漲行動；他質疑煤氣灶具專營的行為，并通過邀請專業(yè)結構對燃氣質量進行測定，戳破了燃氣的重量減少是因為質量提高的謊言，燃氣公司的領導為此氣得大罵：“還有人敢測我燃氣的質量!”

王則楚常常有時也覺得無奈：從制度層面上說，民意的表達還缺乏一個有效的保證。人大代表和政協(xié)委員都不堪此任，因為他們并非真正來自于民眾。

“洛溪大橋問題為何拖了那么久?原因就在這。”