陸亨伯　謝萍萍　鄭　棟

摘要：公共體育場館作為體育產(chǎn)業(yè)鏈中的重要環(huán)節(jié)越來越凸顯其重要的作用。借助訪談法和實地考察法，基于公共體育場館的經(jīng)營定位，多種模式的嘗試及實現(xiàn)民營化的背景分析，并結(jié)合“經(jīng)營城市理念"，政府與民資雙贏的合作博弈分析，得出“政府引導(dǎo)、民資營館"是公共體育場館民營化可選擇的模式。

關(guān)鍵詞：公共體育場館；民營化；模式選擇

中圖分類號：G818文獻標識碼：A文章編號：1007-3612(2008)01-0005-03

The Choice of Privatization Form of Public Gymnasiums and Stadiums in China

——based on analysis of a typical gymnasium

LU Heng瞓o1, XIE Ping瞤ing1, ZHENG Dong2

(1. College of Sport, Ningbo University, Ningbo 315211, Zhejiang, China；2.College of Business, Ningbo University, Ningbo 315211, Zhejiang, China)

Abstract:As one vital link in the sports industry chain, public gymnasiums and stadiums have shown the increasing importance. This research, with the aid of interview and on瞭he瞫pot investigation, based on the information of management positioning of public gymnasiums and stadiums, various tentative forms as well as background analysis of privatization, combined with “city management concept" and analysis of cooperative games of win瞱in situation between government and privative, concludes that one choice of privatization form is “government to guide, private to operate".

Key words: public gymnasiums and stadiums; privatization; choice of forms

2005年江蘇十運會及2008年北京奧運會，對我國體育場館的“增量”無疑是一個極好的機遇，面對國家投入巨資所建設(shè)的這批公共體育場館，應(yīng)該采用什么樣的管理體制與運行機制？應(yīng)該如何有效地經(jīng)營以獲得較好的社會和經(jīng)濟效益？應(yīng)該如何為比賽、社會服務(wù)的同時減輕政府財政負擔(dān)等等，是當前體育產(chǎn)業(yè)中一個重要的研究領(lǐng)域，也是政府部門尚未解決的難題。

在將公共體育場館引入市場機制過程中，以不同的管理理念和經(jīng)營模式運作，會產(chǎn)生截然不同的效果。 公共體育場館作為一種準公共物品，“若完全依賴單一的供應(yīng)者，不管他是政府部門或是私人企業(yè)，都是很危險的，如果沒有選擇和靈活性，對社會或納稅人不能不說是一種悲劇”。民營化——“更多的依靠民間機構(gòu)，更少依賴政府來滿足公眾的需求?！闭墙鉀Q這種悲劇的有效途徑。

本研究旨在構(gòu)建一種有效的選擇和相互協(xié)調(diào)機制，根據(jù)資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟合理性和交易成本最小化原則，努力尋求政府、市場和社會在公共體育場館的管理運營中的均衡點，實現(xiàn)公共利益。此模式的選擇，預(yù)計對提高公共體育場館管理運作效益、降低成本、激活民營資本參與具有重要的現(xiàn)實意義；預(yù)計會對政府、民間投資者在我國公共體育場館的有效發(fā)展決策上提供依據(jù)和政策建議。

1 研究方法

1.1文獻資料法閱讀大量的公共經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)等有關(guān)專著，并且通過期刊閱讀、電子文獻檢索等手段查閱了1980年以來有關(guān)公共事業(yè)改革、公共體育場館經(jīng)營管理及體育產(chǎn)業(yè)等相關(guān)資料，以尋求理論與經(jīng)驗的參考。

1.2訪談法根據(jù)本文的研究內(nèi)容，設(shè)計了委托經(jīng)營場館業(yè)主訪談提綱，事業(yè)單位企業(yè)化運作場館負責(zé)人訪談提綱和省、市發(fā)改委、體育行政部門、場館監(jiān)管部門負責(zé)人訪談提綱。對其相應(yīng)的負責(zé)人進行訪談，以取得政府相關(guān)部門的態(tài)度及民間資本介入的意向等真實資料。同時向有關(guān)教授征求意見與建議。

1.3實地考察法采用個案調(diào)研的形式，對若干典型體育場館進行實地考察，即：寧波市游泳健身中心、鄞州體育館、杭州游泳健身中心、北侖體藝中心、義烏會展體育中心以及龍體育中心，為本研究提供翔實的素材。

2 結(jié)果與分析

2.1公共體育場館民營化經(jīng)營模式選擇的背景

2.1.1公共體育場館的經(jīng)營定位:公益與經(jīng)營共存發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)應(yīng)當堅持經(jīng)濟效益與社會效益相結(jié)合，以社會效益為主的原則。公共體育場館作為政府投入的一項公共體育設(shè)施，其基本定位是向全社會開放的低稅、免稅的公益性事業(yè)單位。它是生產(chǎn)體育勞務(wù)獲得經(jīng)濟利潤的場所，也是面向社會開放，服務(wù)運動訓(xùn)練和競賽，為國家培養(yǎng)體育人才和為社會創(chuàng)造財富的場所。

在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟條件下，雖然我們一直強調(diào)體育的社會效益，但是我們始終沒有找到一條如何發(fā)揮體育社會效益的道路和方式，而市場經(jīng)濟追求經(jīng)濟效益的一套方法，恰恰為我們提供了一條有效地實現(xiàn)體育社會效益的通道。當然，在將公共體育場館領(lǐng)域引入市場機制時，必須首先認清其公益性的主體地位，因為體育場館的國有資產(chǎn)性質(zhì)和建設(shè)目的決定了體育場館決不能搞成純企業(yè)式經(jīng)營。大力發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)并不等于削弱甚至否定體育場館的公益性。相反，我們要充分認識到體育場館是為公益服務(wù)的。

誠然，作為非營利性組織的政府，其運作當然不可能完全與以營利為目標的企業(yè)一樣，但是在市場經(jīng)濟的大背景下，政府應(yīng)以競爭為導(dǎo)向，引進公共服務(wù)的市場競爭機制，轉(zhuǎn)變“政府是不可能代替的實體”這一根深蒂固的有害觀念，改變對公共服務(wù)的壟斷甚至獨占的做法，允許或鼓勵民間參與和提供公共服務(wù)。使公共機構(gòu)與民營機構(gòu)之間、公共機構(gòu)之間、民營機構(gòu)與民營機構(gòu)之間彼此展開競爭，提供更加有效的公共服務(wù)。

2.1.2公共體育場館的運作：多種模式嘗試與優(yōu)化隨著體制轉(zhuǎn)軌，國家對行政事業(yè)性資產(chǎn)管理提出新辦法：有條件實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的需求進行改革，實行經(jīng)營性管理。根據(jù)這一思路我國公共體育場館紛紛實行產(chǎn)業(yè)化運作。委托代理、事業(yè)單位企業(yè)化運作等模式的紛紛嘗試，雖然取得了一定的效益，但總存在這樣或那樣的弊端。

委托代理模式：現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，帶來了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，資產(chǎn)所有者將資產(chǎn)委托經(jīng)營者管理，獲得所有者收益，資產(chǎn)經(jīng)營者受托管理所有者資產(chǎn)，獲取經(jīng)營者收益，由此形成了兩者的委托代理關(guān)系。委托代理（委托授權(quán)）又稱部分民營化，在公共體育場館民營化過程中主要包括合同承包和特許經(jīng)營兩種。合同承包主要適用于政府投資大的公共體育場館，如德國、西班牙、意大利三國注重體育場館所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)分離，產(chǎn)權(quán)清晰，責(zé)任、權(quán)力、義務(wù)清楚。特許經(jīng)營則進一步包含了民間投資者在某一特定區(qū)域被授予提供服務(wù)的獨家權(quán)利，一家餐飲服務(wù)的廠商獲得運動場全部經(jīng)營權(quán)的獨家權(quán)利，就是其中一例。

浙江省寧波游泳健身中心雖在這種模式的嘗試上取得了一定的成功，但問題還是凸顯出來。由市財政和體育局共同投資近1億元新建的寧波游泳健身中心，經(jīng)寧波市體育局公開招標，最終委托給經(jīng)濟實力較強、經(jīng)營理念較為先進的美國西格集團經(jīng)營。美國西格集團自負盈虧，且?guī)зY600萬元經(jīng)營，中心所需的人員經(jīng)費、運轉(zhuǎn)費、維護費均由西格集團承擔(dān)，并且以100萬元為基數(shù)，每年以15％的增幅向國家上繳管理費，從而實現(xiàn)了國有資產(chǎn)的保值，乃至增值。但是在這層委托代理關(guān)系中，委托人（體育局）和代理人（西格集團）同為懷有利己主義動機的經(jīng)濟人，其委托行為和代理行為的目的，都是為了實現(xiàn)自己效用的最大化，因此兩者的目標函數(shù)是不一致的，據(jù)此，在體育局和西格集團這層委托代理關(guān)系中產(chǎn)生了一種非協(xié)作、非效率的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象即“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”。

事業(yè)單位企業(yè)化運作模式：公共體育場館的經(jīng)營管理畢竟不是純粹的公益事業(yè)，發(fā)達國家的經(jīng)驗證明：公共體育場館經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)化與其社會公益性質(zhì)并不矛盾，如果處理得好，兩者是可以相得益彰的。因此，這種模式在我國市場經(jīng)濟條件下有其存在的合理性。

寧波北侖體藝中心在該模式的運用中取得了一定的成功。該中心實行“用人社會化、管理企業(yè)化、運作市場化”。在三大賽事中，通過賽事冠名、主場標識、吉祥物使用和廣告招租等市場化運作，共籌集到資金近1 500萬元（其中冠名權(quán)出讓及廣告開發(fā)700多萬元，票務(wù)700多萬元），不僅確保了賽事的順利進行，也充分調(diào)動了社會和市場的積極性，取得了良好的經(jīng)濟效益和社會效益，為今后體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展積累了較為成功的經(jīng)驗。但這種模式的施行要具備相應(yīng)的條件，如：當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平；市民健康意識的發(fā)達程度；場館所處的地理位置、硬件設(shè)施設(shè)計、規(guī)劃的合理程度；以及政府相關(guān)部門政策支持力度和市場經(jīng)營者的經(jīng)營能力都應(yīng)處于較高發(fā)展水平等。

2.1.3公共體育場館民營化的經(jīng)濟基礎(chǔ):民間資本介入民間資本作為全社會投資中一支不可忽視的力量，蘊育著很大的潛力，特別是經(jīng)過改革開放20多年的發(fā)展，民間資本有了相當?shù)姆e累，投資規(guī)模不斷擴大，投資領(lǐng)域逐漸拓寬，投資環(huán)境明顯改善，投資主體多元化格局基本形成，為進一步啟動民間資本打下了良好的基礎(chǔ)。可以說促進民間投資不僅是必要的，而且是可能的。

據(jù)統(tǒng)計，1980年至2006年，我國民間投資增長26％，高出國有投資8個百分點。20多年間全社會固定資產(chǎn)投資累計完成31.7萬億元，其中，民間投資9.7萬億元，占35％。在“九五”期間全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值中，私營、集體企業(yè)占22.7％。在一些民間投資比較發(fā)達的省市，民間投資對經(jīng)濟增長的貢獻更大一些。眾所周知，浙江是全國民間資本最為發(fā)達的省份。截止到2005年底，浙江沉淀的民間資本已經(jīng)達到8 300個億。其中的3 500億尚處在“休眠”或“半休眠”狀態(tài)，游離在經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域的邊緣地帶“待價而沽”，民間投資已是“三分天下有其二”。由此可見，目前經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)民間投資總體發(fā)展態(tài)勢良好，這就為公共體育場館民營化提供了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

綜上所述，市場經(jīng)濟追求經(jīng)濟效益的一套方法，為我們提供了一條有效地實現(xiàn)場館社會效益的通道。在堅持公共體育場館公益性主體地位的前提下，應(yīng)發(fā)揮其經(jīng)濟效益。民營化作為一個管理工具，一個社會治理的基本戰(zhàn)略，可以將公共體育場館達到最大的社會效益和最佳的經(jīng)濟效益。

2.2公共體育場館民營化可選擇的模式：“政府引導(dǎo)、民資營館”2.2.1“經(jīng)營城市”理念的啟示經(jīng)營城市就是運用市場經(jīng)濟的手段，對構(gòu)成城市空間和城市功能載體的自然生成資本和人力作用資本及其延生資本等進行集聚、重組和營運，從中獲得一定的收益，再將這筆收益收入到城市建設(shè)的新項目中去，走“以城建城”、“以城養(yǎng)城”的市場化新路子，促進城市發(fā)展步入良性循環(huán)的軌道。經(jīng)營城市的主體是政府，政府既是一個城市發(fā)展的監(jiān)管者和引路人，又像經(jīng)營一個企業(yè)那樣，做一個合格的決策者和經(jīng)理人。前一個角色是為了使城市的發(fā)展盡可能做到規(guī)劃、有序；后一個角色是為了使政府和社會的投資能夠?qū)崿F(xiàn)良性循環(huán)，有發(fā)展后勁和可持續(xù)性。

公共體育場館是“經(jīng)營城市”的主要內(nèi)容，公共體育場館是城市重點興建的基礎(chǔ)設(shè)施項目，作為一個城市的標志性建筑，一般帶有較強的“城市名片效應(yīng)”。因此, 為了使公共體育場館達到最大的社會效益和最佳的經(jīng)濟效益，在模式的選擇上，應(yīng)充分考慮政府和民間投資者的角色安排。公共體育場館民營化管理的制度創(chuàng)新，政府與企業(yè)合作運行公共體育場館，通過體育賽事擴大社會效益，從而提升城市知名度。寧波游泳健身中心的委托代理經(jīng)營模式和北侖體藝中心的企業(yè)化運作模式都無疑證明了這一點。

2.2.2公共體育場館經(jīng)營的立足點：政府與民資雙贏豪爾紹尼（1966）提出，在博弈局勢中，如果愿意表示（如協(xié)議、承諾、威脅等）具有完全的約束力且可強制執(zhí)行，則該博弈為合作博弈?！罢鲗?dǎo)、民資營館”體現(xiàn)了政府與民間經(jīng)營者之間具有合作博弈性質(zhì)，其合作過程：政府以長遠治理為出發(fā)的博弈；民間經(jīng)營者以最大激勵為長遠治理目標。下面就政府與民間投資者之間是否能建立一種有效的選擇和相互協(xié)調(diào)機制，運用博弈矩陣作一個簡單的分析：

假設(shè)存在著兩個博弈的參與者，政府和民間經(jīng)營者，用集合N＝{政府，民間經(jīng)營者}表示。它們分別有兩個可以選擇的策略，即合作（用下標1表示）與不合作（用下標2表示），并且兩者都可以獨立采取策略。為了便于分析，我們假定雙方具有相同的效益結(jié)構(gòu)，用收益矩陣表示雙方的博弈組合，如表1所示。表中：a11表示雙方合作時公共體育場館的效益，a11>0； a12表示對方不合作時公共體育場館的效益，a11≠a12；a21表示背叛對方時公共體育場館的效益；a22表示雙方都背叛對方時各自在公共體育場館運營中所得的效益，a21≠a22。

從表中可以看出，如果政府、民間經(jīng)營者的交易僅限于一次，也就是所謂“一錘子買賣”，依據(jù)博弈理論的經(jīng)濟人假設(shè)和信息完全假設(shè)，雙方都從各自利益出發(fā)，若考慮不合作者所受到的懲罰太小，那么雙方均不會選擇（合作、合作）的策略組合，而會選擇（不合作、不合作）策略組合。盡管這一策略組合是納什均衡，但并未達到帕累托最優(yōu)，于是，陷入“囚徒困境”，最終結(jié)果只能是“共輸”。也就是說，個人理性和集體理性是相互沖突的，在一次“囚徒困境”博弈中不可能產(chǎn)生合作，所以，我們應(yīng)強調(diào)長遠目標。

在現(xiàn)實生活中，經(jīng)濟人的理性假設(shè)是有限的，且由于不完全信息的存在，使無限重復(fù)博弈成為可能。就公共體育場館而言，在無限次重復(fù)博弈中，只要政府大膽地出租或轉(zhuǎn)讓其的經(jīng)營權(quán)，有效地行使自身的宏觀調(diào)控權(quán)，民間經(jīng)營者則愿意進行長期合作并放棄既得利益。因為長期合作中的利益可以克服謀取短期利益的動機，最終實現(xiàn)政府與民間經(jīng)營者的“共贏”，使得公共體育場館在開放中發(fā)揮最大的社會效益和最佳的經(jīng)濟效益。

3結(jié)論

お

1) 民營化是社會發(fā)展的一種制度選擇，公共體育場館民營化經(jīng)營模式，是降低政府運作成本，提高體育場館運營效益可嘗試的途徑。

2) 公共體育場館民營化經(jīng)營模式的選擇要在一定的背景下統(tǒng)盤考慮，必須明確經(jīng)營定位，清晰公共體育場館具有公益性與經(jīng)營性并存的屬性；考慮本地區(qū)民營經(jīng)濟基礎(chǔ)及民營經(jīng)濟參與公共體育場館經(jīng)營與管理的可能性；在多種模式嘗試中進行優(yōu)劣勢比較分析，選擇具有中國特色的民營化經(jīng)營模式。

3) 公共體育場館作為城市形象的一張名片，其經(jīng)營模式創(chuàng)新是“經(jīng)營城市”的重要手段之一。浙江寧波游泳健身的委托經(jīng)營模式已在在政府與企業(yè)之間達到滿意的效果，并在全國起示范作用。

4) 具有中國特色的公共體育場館民營化經(jīng)營模式的選擇首先應(yīng)考慮我國區(qū)域?qū)嵡?，即不同的區(qū)域可嘗試不同的經(jīng)營模式；其次，應(yīng)考慮我國的社情——“半官半民”，即政府引導(dǎo)，民資運作；最后，應(yīng)考慮我國的文化傳統(tǒng)即公民可接受的程度。因此“政府主導(dǎo)、民資營館”這一融入了城市經(jīng)營理念的運作模式，是目前我國公共體育場館民營化可選擇的模式。

參考文獻：

お

［1］ E?S?薩瓦斯著.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002，6.

［2］ 蘇波，主編.中國民營經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2004，3.

［3］ 林顯鵬，劉云發(fā).國外社區(qū)體育中心建設(shè)與經(jīng)營管理研究［J］.中國體育科技，2005(12).

［4］ 閔健，柳伯利，劉利，等.以市場為導(dǎo)向，把國有體育場館建成現(xiàn)代體育企業(yè)［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2005(6).

［5］ 湯起宇，楊思瞳.大型體育場館賽后經(jīng)營利用探略［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，2004(3).

［6］ 張大超，袁金洲，張瑞江.中外現(xiàn)代大型體育場館管理體制的比較［J］.體育學(xué)刊，2004(5).

［7］ 王箐，呂樹庭，劉江南.深圳市公共體育場館的現(xiàn)狀及多功能開發(fā)的研究［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2003(3).

［8］ 阿蘭?斯密德著.制度與行為經(jīng)濟學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002，6.

［9］ 于維生，樸正愛，編著.博弈論及其在經(jīng)濟管理中的應(yīng)用［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004(6).