湯衛(wèi)東 龐　正

摘要：體育仲裁必須追求效益價值。在公正性一致的前提下，體育仲裁必須以比訴訟花費(fèi)更低的成本在社會眾多沖突救濟(jì)機(jī)制中取得獨(dú)特地位。體育仲裁規(guī)范必須具有統(tǒng)一性。體育仲裁也應(yīng)實(shí)行“或裁或?qū)?、一裁終局"制度，并建立科學(xué)有效的時效和期間制度。

關(guān)鍵詞：體育仲裁；效益；價值

中圖分類號：G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-3612(2008)01-0020-03

On The Effectiveness Value of Sports Arbitration

TANG Wei瞕ong1, PANG Zheng2

(1.School of Physical Education, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, Jiangsu China;2.School of Law, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, Jiangsu China)

Abstract:Sports arbitration must emphasize the value of effectiveness. The procedure must cost lower, under the principles of justness, than that in lawsuit . Only in this way can it stand out among numerous conflict remedies. In addition, it must have unified regulations and should carry out the system that settles a dispute by arbitration or adjudication, and that the arbitration award is final. Meanwhile, it is necessary to set up the scientific and effective prescription system and term system.

Key words: sports arbitration; effectiveness; value

在當(dāng)今社會解決紛爭的程序系統(tǒng)中，仲裁的表現(xiàn)形式顯然具有多元性。如國內(nèi)仲裁與涉外仲裁，民間仲裁與官方或半官方仲裁，機(jī)構(gòu)仲裁和臨時仲裁，普通仲裁和特殊仲裁等等。這些仲裁制度雖相對獨(dú)立，但相互之間總會存在一定的影響。因此，對個別仲裁形式亦即體育仲裁價值目標(biāo)的探討，就不應(yīng)忽視我國仲裁的多元性的事實(shí)。當(dāng)然，我們注意到仲裁的多元性并非意味著對現(xiàn)存的仲裁形式都予以肯定，讓體育仲裁價值目標(biāo)的研究去遷就多種仲裁形式并存的現(xiàn)狀，而是通過對現(xiàn)行多種仲裁形式進(jìn)行利弊分析，抽象出體育仲裁的價值目標(biāo)，確定合理的體育仲裁形式，使體育仲裁的價值目標(biāo)能夠在這些合理的仲裁形式中得到具體的落實(shí)。

1 效益的理念

お

效益首先是經(jīng)濟(jì)上的基本概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系。“效益或效率(efficiency)一詞可以在多種意義上使用,其基本意義歸納為:從一個給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出,即以最少的資源消耗取得同樣多的效果,或者以同樣的資源消耗取得最大的效果。一個有效率的社會,就是能夠以同樣的投入取得比別的社會更多的有用產(chǎn)品,創(chuàng)造出更多財富和價值的社會,亦即自然、社會、和人文資源優(yōu)化(價值極大化)的社會?！?sup>[3]

一般說來，效益是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，而公平則是法學(xué)的主題。經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮的是如何最大化地增加社會財富，法學(xué)則考慮的是如何公平地分配社會財富。隨著兩者的相互影響，效益的理念也逐漸被法學(xué)所接受。在現(xiàn)今社會中，法律早已同社會經(jīng)濟(jì)生活形成無法分割的聯(lián)系，法律也無法回避經(jīng)濟(jì)功利規(guī)則的支配，因此，“以效益作為法律分配權(quán)利和義務(wù)的觀念已逐漸溶入現(xiàn)代立法精神之中?！?sup>[4]

美國經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的奠基人羅納德?哈里?科思運(yùn)用交易成本理論就法律制度對資源配置的影響進(jìn)行了分析，從而得出法律內(nèi)在經(jīng)濟(jì)邏輯的結(jié)論，即著名的“科思定理”?！翱扑级ɡ怼钡牡谝宦墒牵涸诹憬灰壮杀緱l件下，法律無關(guān)緊要，因?yàn)槿藗兛梢栽跊]有交易成本的條件下就如何劃分與組合各種權(quán)利進(jìn)行談判，其結(jié)果總是能夠使產(chǎn)值增加。亦即如果交易沒有成本，法律權(quán)利的任何分配都能達(dá)成有效益的結(jié)果。但現(xiàn)實(shí)生活中并不存在沒有成本的交易，那么在存在交易成本的條件下，怎樣的權(quán)利分配才能產(chǎn)生最有效益的結(jié)果呢？“科思定理”第二律提出了解決問題的途徑：如果存在實(shí)際的交易成本，有效益的結(jié)果就不可能在每個法律規(guī)則下發(fā)生，只有合理的法律規(guī)則才能使交易成本減至最低。^[5]也就是說，選擇合適的法律規(guī)則，可以減少不必要的交易成本。因此，現(xiàn)代社會的法律應(yīng)有其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯和宗旨，亦即以有利于提高效率的方式分配資源，并以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定來保障資源的優(yōu)化配置和使用。

市場經(jīng)濟(jì)中的體育仲裁制度，除須建立以公正作為其首要價值目標(biāo)的裁決機(jī)制以外，還要求這種裁決機(jī)制具有與市場經(jīng)濟(jì)相契合的新的價值，以提高資源的優(yōu)化配置和使用的水平，正如著名法學(xué)家公丕祥教授所述：“在現(xiàn)代條件下，對法律效益進(jìn)行價值分析，關(guān)鍵是要考慮法律調(diào)整的結(jié)果與創(chuàng)制法律的社會目的之間的契合程度?！?sup>[6]所以說，體育仲裁的價值目標(biāo)，必須與市場經(jīng)濟(jì)的要求保持一致，為市場經(jīng)濟(jì)條件下的競技體育糾紛的主體解決爭議提供高效的服務(wù)，以比訴訟更低的成本在社會眾多沖突救濟(jì)機(jī)制中獲取一席之地。

2 體育仲裁的效益性

就體育仲裁而言，其效益性主要體現(xiàn)在仲裁過程中的投入（成本）和產(chǎn)出（收益）。構(gòu)成投入（成本）的因素有：1） 國家為體育仲裁機(jī)構(gòu)所投入的費(fèi)用；2） 國家為支持體育仲裁（財產(chǎn)保全、證據(jù)保全）所投入的物質(zhì)耗費(fèi)；3） 國家為監(jiān)督體育仲裁所作出的物質(zhì)和人力耗費(fèi)；4） 當(dāng)事人所支付的仲裁費(fèi)用（包括仲裁費(fèi)、案件受理費(fèi)和其他實(shí)際開支的費(fèi)用）；5） 聘請律師和其他代理人所支付的報酬；6） 當(dāng)事人參與體育仲裁所付出的物質(zhì)上、時間上的耗費(fèi)；7） 當(dāng)事人搜集證據(jù)的費(fèi)用和請證人作證所付的工資費(fèi)用；8） 當(dāng)事人因財產(chǎn)保全、證據(jù)保全以及被查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施所支出的費(fèi)用和所受到的損失；9） 其他與體育仲裁相關(guān)的費(fèi)用。

而構(gòu)成產(chǎn)出（收益）的因素則相對簡單，主要是：1） 體育仲裁為社會間接挽回經(jīng)濟(jì)損失；2） 體育仲裁為不堪積案重負(fù)的法院分憂解難，與法院共同擔(dān)負(fù)社會控制任務(wù)；3） 體育仲裁對國家法律秩序的維護(hù)、對合法體育社會關(guān)系的保護(hù)，對體育糾紛的預(yù)防和抑制作用等，為社會帶來無形的巨大收益；4） 當(dāng)事人因體育仲裁裁決所確定能夠執(zhí)行的實(shí)體利益。等等。因此，體育仲裁的效益性標(biāo)準(zhǔn)既適用于對單個仲裁案件審理過程的評價，也適用于對國家整個體育仲裁制度的評價。

為實(shí)現(xiàn)體育仲裁的效益性，中國體育仲裁立法應(yīng)著重注意以下問題：

2．1體育仲裁規(guī)范的統(tǒng)一性

2．1．1解決體育糾紛的規(guī)則應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一根據(jù)我國《體育法》第三十三條的規(guī)定，只有在競技體育中發(fā)生的糾紛，才能提交仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解、仲裁，而學(xué)校體育和社會體育等范疇內(nèi)的糾紛則不在此限。競技體育是指在全面發(fā)展身體，最大限度地挖掘和發(fā)揮人在體力、心理、智力等方面潛力的基礎(chǔ)上，以提高運(yùn)動技術(shù)水平和創(chuàng)造優(yōu)異運(yùn)動成績?yōu)槟康牡挠?xùn)練和競賽活動。^[7]可見，競技體育活動中的糾紛是多種多樣的：既有競賽關(guān)系的糾紛，也有訓(xùn)練關(guān)系的糾紛，更有許多不同項(xiàng)目內(nèi)部的糾紛?，F(xiàn)行的這些糾紛的解決方式是各自為戰(zhàn)，極不統(tǒng)一。由于沒有權(quán)威的糾紛解決機(jī)構(gòu)，即使糾紛被盡力解決，又往往因?yàn)椴痪哂蟹尚ЯΧ浅Ｈ菀滓鸱椿诤统蜂N。再有就是糾紛解決組織和人員素質(zhì)的種種先天不足的條件也很難保證糾紛的解決公平合理，因而，效益就無從談起。為實(shí)現(xiàn)體育仲裁效益性的價值目標(biāo)，在構(gòu)建中國體育仲裁制度中，必須要重視仲裁規(guī)范的統(tǒng)一性。體育仲裁規(guī)范要統(tǒng)一，國內(nèi)必須建立統(tǒng)一的體育仲裁規(guī)則。無論是競賽關(guān)系中的糾紛還是訓(xùn)練關(guān)系中的糾紛，只要是在競技體育活動中發(fā)生的，都可以拿到體育仲裁機(jī)構(gòu)適用統(tǒng)一的仲裁規(guī)則來解決。2．1．2國內(nèi)體育仲裁規(guī)則應(yīng)尊重國際慣例競技體育全球化已是不爭之事實(shí)，在所有的世界大賽上，各國運(yùn)動員（隊）都適用統(tǒng)一的競賽規(guī)則，再加上同樣的運(yùn)動訓(xùn)練規(guī)律使得競技體育的糾紛有著相同的特點(diǎn)，為此，適用統(tǒng)一的糾紛解決規(guī)則應(yīng)該是歸于理性的，亦即國內(nèi)體育仲裁規(guī)范應(yīng)當(dāng)注意與國際體育仲裁規(guī)范的和諧統(tǒng)一。因此，在構(gòu)建中國體育仲裁制度中，除應(yīng)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中所必須保留的中國特色外，體育仲裁規(guī)范的制定上要盡力與國際慣例接軌。

因此，體育仲裁規(guī)范的統(tǒng)一性，不僅是公正價值的需求，也是效益價值的需求。

2．2體育仲裁也應(yīng)實(shí)行“或裁或?qū)?、一裁終局”制度縱觀我國普通仲裁發(fā)展的歷程，最后終將歸結(jié)于“或裁或?qū)?、一裁終局”。例如，我國的經(jīng)濟(jì)合同仲裁制度就歷經(jīng)了：1） 只裁不審；2） 兩裁兩審；3） 又裁又審；4） 或裁或?qū)彽人膫€階段。^[8]1990年7月頒布的《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)合同糾紛可以依據(jù)合同中的仲裁條款或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議向著作權(quán)機(jī)構(gòu)申請仲裁。當(dāng)時由政府文化部門下設(shè)的版權(quán)處組成的仲裁庭采用的就是一裁兩審制。后來著作權(quán)法改變了這種制度，最終也承認(rèn)了一裁終局制。^[9]即使是對于勞動爭議和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從仲裁的經(jīng)濟(jì)價值目標(biāo)出發(fā)實(shí)行“或裁或?qū)?、一裁終局”的制度。^[10]普通仲裁之所以最終都?xì)w結(jié)于“或裁或?qū)彛徊媒K審”制度，是因?yàn)槿绻鎻?qiáng)調(diào)公正價值目標(biāo)而忽視效益價值目標(biāo)，就會必然導(dǎo)致糾紛解決程序的拖延，從而影響糾紛的及時解決。如果公正姍姍來遲，那么它還能算是公正嗎？

因此，對于構(gòu)建中國體育仲裁制度的研究來說，也應(yīng)充分借鑒普通仲裁的研究成果，在效益價值目標(biāo)的追求上，也應(yīng)實(shí)行“或裁或?qū)?，一裁終局”制，理由有3：1） 任何形式的仲裁都不能悖逆效益性的價值目標(biāo)，否則，必將導(dǎo)致浪費(fèi)社會資源的不良后果。體育仲裁若不實(shí)行“或裁或?qū)?，一裁終局”制度，就會使糾紛解決的周期拉長。在此期間，雙方當(dāng)事人和裁決機(jī)關(guān)將投入大量的時間和精力，“贏了官司輸了錢”的負(fù)效益的局面就會應(yīng)運(yùn)而生。另外，如果再將已由仲裁機(jī)關(guān)裁決的案件推向法院，則會使不堪重負(fù)的法院更加積案累累，也不符合均衡分配社會控制任務(wù)的精神。這樣的結(jié)局必然導(dǎo)致高耗低質(zhì)的后果，最終還是悖逆公正和效益這兩大價值目標(biāo)；2） 體育仲裁相對于其他仲裁案件而言，更需要獲得及時有效的解決。這是因?yàn)楦偧俭w育糾紛往往帶有時限性。例如參賽資格的糾紛、注冊、轉(zhuǎn)會的糾紛的等等，這類糾紛若不及時解決，輕者將錯過這一次難得的競賽機(jī)會（如奧運(yùn)會等）或者錯過整個賽季，重者有可能因此斷送了運(yùn)動員的運(yùn)動生涯。因此，如果體育糾紛不能得到及時的解決的話，就很有可能會給當(dāng)事人（尤其是作為弱勢群體的運(yùn)動員）造成難以彌補(bǔ)的損失；3） 體育仲裁如果不實(shí)行“或裁或?qū)彙⒁徊媒K局”制度，就會使當(dāng)事人認(rèn)為仲裁裁決可有可無，導(dǎo)致體育仲裁的權(quán)威性降低，還會使仲裁員的責(zé)任心大打折扣，從而影響仲裁裁決的質(zhì)量。長期以往，除了耗費(fèi)社會資源外，體育仲裁制度必將成為一個空殼。

2．3建立科學(xué)有效的仲裁時效制度和仲裁期間制度仲裁期間和仲裁時效是影響程序效益的重要因素。時效制度能夠促使權(quán)利人盡早主張權(quán)利，期間制度能夠促使當(dāng)事人和仲裁者盡早為一定的程序行為，兩者都有利于加快程序的進(jìn)行，減少時間的耗費(fèi)，及時解決爭議，從而節(jié)約投入成本，提高仲裁程序的效益。ピ詮菇ㄖ泄體育仲裁制度中，也應(yīng)建立科學(xué)有效的時效制度和仲裁期間制度，具體可表現(xiàn)在約束當(dāng)事人行為的期間；約束仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭的期間；約束法院介入仲裁程序?yàn)槟撤N程序行為以及司法監(jiān)督行為的期間等方面，以充分實(shí)現(xiàn)體育仲裁的效益價值目標(biāo)。

3 公正和效益的關(guān)系

3.1公正是效益的前提當(dāng)事人追求效益價值，必定是內(nèi)在地包含了公正的精神，但惟有高效的仲裁，才是公正的仲裁。

就體育仲裁的公正價值而言，它應(yīng)當(dāng)是糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)到先前的狀態(tài)。但在解決糾紛的過程當(dāng)中，當(dāng)事人必定要耗費(fèi)一定量的資源或成本，因而即便糾紛解決，也不可能絕對恢復(fù)先前狀態(tài)，只能是盡可能地接近于糾紛發(fā)生前的狀態(tài)。這樣，體育仲裁制度既要正確確認(rèn)當(dāng)事人之間的應(yīng)然法律關(guān)系，使得他們通過糾紛的解決得到他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臇|西，同時，體育仲裁制度又要追求效益，避免當(dāng)事人落下“贏了官司輸了錢”的得不償失的結(jié)果。

3.2體育仲裁的公正和效益價值并非完全統(tǒng)一，兩者不可避免地會發(fā)生沖突盡管追求效益可以促成體育仲裁公正的實(shí)現(xiàn)，但它也包含了損害公正實(shí)現(xiàn)的可能性。不顧公正地追求效益，只能最終導(dǎo)致對效益的破壞。

體育仲裁所追求的公正價值目標(biāo)，是法治的崇高理想。但對于公正的追求，必然又要受到效益價值的制約。任何追求公正的過程，都需要程序和時間的保證，而效益的提高，又不可避免地要對特定的程序予以精簡，要對各種程序性行為作出時限的限制。而程序的精簡和時限的限制在客觀上又減少了恢復(fù)先前狀態(tài)的可能，不可避免地出現(xiàn)法律真實(shí)與客觀真實(shí)的矛盾。

因此，過分強(qiáng)調(diào)公正，不惜時間和精力等各種損耗，并不能給當(dāng)事人帶來真正的公正；而過分強(qiáng)調(diào)效益，則必然以損害公正為代價，其結(jié)果仍不可能公正。正如美國學(xué)者弗來徹所說：“美國法院在改革追求高效率的代價亦是慘重的。旨在提高效率的改革通常會取消改革者們認(rèn)為不值得花時間的程序。我們一方面得記住正義被耽擱等于正義被剝奪，另一方面又必須保證不能盲目追求效率而犧牲了社會中最易受傷害的人的利益。也許恰倒好處的平衡點(diǎn)有時很難找到，但無論如何我們都不能放棄這種努力。"^[11]

4結(jié)束語

1） 體育仲裁必須要考慮當(dāng)事人的成本效益，對糾紛解決程序的投入成本和產(chǎn)出收益進(jìn)行比較，確定最好的預(yù)期效益，使得體育仲裁的運(yùn)作符合資源節(jié)約和產(chǎn)出最大化的要求。

2） 同體育仲裁的公正價值一樣，體育仲裁的效益價值也表現(xiàn)在體育仲裁規(guī)范的統(tǒng)一性上。不同的規(guī)范在解決糾紛的后果上可能不同，而同樣的糾紛產(chǎn)生不同的處理結(jié)果，不僅體現(xiàn)不了公正，而且往往迫使當(dāng)事人繼續(xù)尋求二次或多次解決糾紛之路，即便最終得以解決，但也往往因解決糾紛的成本過大而難以息怨。

3） “或裁或?qū)?、一裁終局”是普通商事仲裁的基本程序制度，更是普通商事仲裁追求效益價值的具體體現(xiàn)。作為我國仲裁法律制度體系的組成部分，體育仲裁在制度設(shè)計上也應(yīng)當(dāng)堅持“或裁或?qū)?、一裁終局”

4） 體育糾紛解決的時間要求上的特殊性更要求體育仲裁必須建立科學(xué)有效的仲裁時效制度和仲裁期間制度。事實(shí)上，體育仲裁在這一方面的需求要比普通商事仲裁更高。

參考文獻(xiàn)：

お

［1］ 張文顯,著.法哲學(xué)范籌研究（修訂版）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社,2001:187-188.

［2］ 季衛(wèi)東.程序比較論［J］.比較法研究,1993(1).

［3］ 張文顯,著.法學(xué)基本范籌研究》［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社,1993:273.

［4］ 楊榮新,主編.仲裁法理論與適用［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社,1998:28.

［5］ ［美］科思,著.企業(yè)、市場與法律［M］.上海：上海三聯(lián)書店,1990:14-15.

［6］ 公丕祥,著.法制現(xiàn)代化的理論邏輯［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社,1999:133.

［7］ 全國人大法工委等.中華人民共和國體育法釋義［M］.北京：人民體育出版社,1996:65.

［8］ 楊榮新,主編.仲裁法理論與適用［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社,1998:11-12.

［9］ 劉景一,喬世明,編.仲裁法理論與實(shí)踐［M］.北京：人民法院出版社,1997:12.

［10］ 陳桂明,著.仲裁法論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社,1993:236.

［11］ ［美］弗來徹.公平與效率［M］.轉(zhuǎn)引宋冰編：《程序、正義與現(xiàn)代化——外國法學(xué)家在華演講錄》，中國政法大學(xué)出版社，1999:123.