真滑稽，懲處貪官的《刑法》第395條反成了貪官的“救生圈”。白曉朗的《“不能說明來源”恰恰說明來源》(《雜文選刊》2008年6月[上])把問題的“果”說得頗透。但覺關鍵的“因”——“救生圈”制造者這一面需要補充。

首先，這個禿頭上的虱子——明擺著的問題而立法專家卻為何“搞不明”呢?還是假不明?

再，對白文的“對《刑法》第395條大為感慨”有不同感慨。

白文一感制定這條的專家、官員“肯定廉潔”——絕對了吧。二感“沒有見過世面”。——冤屈人家了，時下處級的有幾個沒出過國的。三感“這不是他們對這些官員慈悲”。——“不是慈悲”甚或“官官相護”，天知道。四感“想象不到巨額不明財產(chǎn)會巨額到那個程度”，“想來無非是幾千、幾萬，不會超過十萬”?！υ?，專家豈連“巨額”之概念都搞不清?何況若只是“幾千、幾萬”，貪官豈有編不出來源之難?還用立什么“395條”?五感“想象不到什么財產(chǎn)的來源會說不清楚”。——小瞧專家了?！靶g業(yè)有專攻”，各行都一樣!要不怎么叫專家呢。六感“他們恐怕得后悔自己的‘失誤或‘不超前”。——等著吧，立法后實踐多少年了!多少年來又有多少類似白文之文。

那么，立法專家緣何鼓搗出個“差額巨大的”財產(chǎn)不能說明來源“處五年以下有期徒刑或者拘役”。給貪官做“救生圈”呢?愚以為，他們意識中就沒把“不能說明來源”與貪污受賄作同罪論，于是甭管怎么“巨額”象征性判判得了。至于無意還是有意，如前文所說：天知道。

貪官的“救生圈”須休矣!

蔣逢軒(黑龍江)

誰的素質(zhì)低?

讀了“見仁見智”欄目(《雜文選刊》2008年6月[上])的三篇文章，我產(chǎn)生了執(zhí)政者和人民大眾誰的素質(zhì)低的問題。

推進社會民主，障礙力量是哪些?1945年國共談判雙方“斗爭的焦點”是國民黨要把持政權，以政府名義解散或收編共產(chǎn)黨的軍隊。共產(chǎn)黨則主張成立聯(lián)合政府，開放政權，開放民主。國民黨當時的一個重要論點是“中國人民的素質(zhì)太低”，實行不了民主，而共產(chǎn)黨的反論則是，不實行民主，人民的素質(zhì)永遠不會提高。

新的話題是，共產(chǎn)黨“實行民主了好處多”，就應大踏步推進民主。為什么近三十年來，政治民主發(fā)展嚴重滯后呢?妙就妙在六十年前國民黨關于“中國人民的素質(zhì)太低”的論調(diào)現(xiàn)在轉而掛在某些人的口頭上，而一批，知識分子，主要是“既得利益者”的論調(diào)幾乎一致，都認為中國人素質(zhì)太低，短期內(nèi)不能實行民主。

經(jīng)過共產(chǎn)黨教育培養(yǎng)了近六十年的中國人民，素質(zhì)比六十年前不知高出了多少倍，比兩百多年前大革命中的法國人、美國人更不知高過了多少倍。

那么，當前實行更為廣泛深入的社會民主，誰的低素質(zhì)是阻礙力量呢?從三月份的不丹、四月份的尼泊爾來看，不是人民的素質(zhì)低，而是其他一些人的素質(zhì)不夠高，低于當今社會發(fā)展大勢了。

家修(重慶)

中法相距有多遠

讀楊耕身先生的《民主就在與總統(tǒng)面對面時》(《雜文選刊》2008年5月[上])一文后，對“薩科齊罵”我不感到驚奇，因為總統(tǒng)也是人。使我感興趣的是以下的列舉：

一、在法國竟有在大庭廣眾之下不愿與總統(tǒng)握手的民眾，不僅不愿握手，還敢對總統(tǒng)說“你令我反胃”、“如果我下來，我一定會打扁你的頭”的狠話。

二、法國傳媒竟把總統(tǒng)與民眾互罵的過程——起碼應算不雅的事——及時在網(wǎng)上發(fā)布且成為“一時風靡全球”的新聞。法國當局竟也只是出來辯說幾句，而沒有采取絲毫的“緊急”或“相應”的措施來封、堵，更沒有追究發(fā)布消息的人的責任。

三、法國民眾對這位火暴性格的總統(tǒng)的粗俗之舉，競在感嘆之余依然給予了足夠的寬容，理智地將“總統(tǒng)的個性與他的政績分別看待”，既沒有把“互罵”上升到有辱國家的形象，也不因“互罵”而覺得薩氏不配當總統(tǒng)。

相比之下，我們的情形卻有些不同。不愿與領導——特別是高層領導握手的民眾(這里僅說民眾)怕是前所未有，而把與領導握手、合影作為炫耀甚至升遷的資本的卻大有人在、大有事在；至于“追下領導的車”、“寫篇涉及領導的報道”、“發(fā)條與領導相關的短信”什么的，就及時遭到停職、拘傳、甚至身陷囹圄的事，是前聞末遠、后聞又至。要說民眾的心理，我們雖然正從上世紀六、七十年代的“天下同頌”和“萬眾共憤”的千人一面、萬口同聲的情形中走出，但從中國網(wǎng)友對薩氏表示的傾慕與喝彩中還是能見出些中法民眾心理素質(zhì)之差距。

總統(tǒng)與民眾街頭“互罵”實不可取，但借別人的事來比照自己。找出差異、度出距離，也應是一件有益的事。

尼溪(安徽)