劉　健

汶川大地震發(fā)生后，有人問(wèn)我：“如果這場(chǎng)地震發(fā)生在美國(guó)，也會(huì)死很多人嗎?”

我說(shuō)：“不會(huì)。在美國(guó)，像汶川、北川自然條件這么惡劣的地方，可能壓根兒就沒(méi)幾個(gè)人住?！?/p>

這是常有的思維。發(fā)生了天災(zāi)人禍，馬上會(huì)想到如果事情發(fā)生在別的國(guó)家(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家)，會(huì)怎么樣?比照中，有一種尋求解決之道和反思的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。改革開放后，我們看到了世界的先進(jìn)——不僅是科技的進(jìn)步，更有高效的管理方式和人文精神。這種橫向比較讓我們看到差距，也帶來(lái)可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

十年前，大洪災(zāi)期間，我也曾問(wèn)過(guò)國(guó)家水利科學(xué)院的專家?guī)缀跬瑯拥膯?wèn)題：“美國(guó)人都是怎樣抗洪的?”

專家的回答是：“美國(guó)人不抗洪。密西西比河的河堤，也不過(guò)能防二十年一遇的洪水。容易被淹沒(méi)的地區(qū)，保險(xiǎn)公司訂的費(fèi)率很高，所以就不大會(huì)有人去住，淹就淹唄。”——不像中國(guó)，境內(nèi)大小江河，其易遭洪災(zāi)的中下游地區(qū)，全都布滿了城市和工廠。大水來(lái)了，敢不“嚴(yán)防死守”?

在面積大致相當(dāng)?shù)膰?guó)土上，住三億人和住十三億人，活法完全不同。兩大地質(zhì)板塊交接處地震多發(fā)，而且高海拔，交通極為不便，地底下沒(méi)埋什么了不起的寶貝，這樣的地方竟然也住滿了人——這就是中國(guó)國(guó)情。

即便是現(xiàn)在，政府和民眾都在熱烈討論災(zāi)后重建方案的時(shí)候，除了北川縣城在考慮往一二十公里外的地方搬遷，并沒(méi)聽說(shuō)有大規(guī)模往外地移民的計(jì)劃。因?yàn)檎l(shuí)都知道，根本就沒(méi)寬松地方可移。離汶川不太遠(yuǎn)的三峽庫(kù)區(qū)移民，歷時(shí)十余年之久，百把萬(wàn)人口在大半個(gè)中國(guó)見縫插針，就連上海人口這樣密集的地區(qū)都接了安置任務(wù)。實(shí)在是超飽和了。

你無(wú)法想象，曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)期，有一些在困苦中掙扎的民眾，甚至盼望著往災(zāi)區(qū)移民。他們對(duì)生活幾乎絕望，以為即使災(zāi)民都比自己過(guò)得好。小時(shí)候，聽到廣播四川松潘、遼寧海城、河北唐山地震的消息，我居住在窮山溝里累世苦熬的鄉(xiāng)親們，就曾把它當(dāng)成移民的機(jī)會(huì)。他們互相打聽：“那兒需要‘勻民(即‘移民的土稱)不?”直到1988年大興安嶺火災(zāi)發(fā)生的時(shí)候，我的老鄉(xiāng)們也還在做這樣的打聽。

誰(shuí)說(shuō)中國(guó)人安土重遷?那是沒(méi)見過(guò)真正在窮山惡水中生活的最窮困的人民。現(xiàn)在，已經(jīng)沒(méi)人打聽汶川需不需要從外地接收移民了，這正是中國(guó)改革開放所取得的最真實(shí)的成就之一。

既然注定搬不了家，就只有一個(gè)選擇：就在腳下這塊地方，努力把家建得安全些!在這方面，我們需要多向日本學(xué)習(xí)，人家也地狹人稠，且地震多發(fā)。美國(guó)就算啦，不居危墻之下，我們學(xué)不起。

在對(duì)地震災(zāi)區(qū)的電視報(bào)道中，我們一次又一次地看到這樣的畫面：受災(zāi)群眾從倒塌的家園到安置點(diǎn)暫避，趕著牲口，背著包裹，拿著農(nóng)具，在山路上蹣跚而行。帶的都不是很值錢的東西，但這已是他們?yōu)暮笏５膬H有家當(dāng)。許多年點(diǎn)點(diǎn)滴滴的積累，一朝毀棄大半。重新攢下震前的家底，又需要多少年時(shí)間?誰(shuí)有好主意，能讓他們迅速脫貧致富?以后面對(duì)災(zāi)區(qū)來(lái)的打工者的時(shí)候，我們還能像前段時(shí)間那樣輕松地推論，廢除《勞動(dòng)合同法》，不給職工上保險(xiǎn)，才是真的對(duì)職工好?

應(yīng)對(duì)這場(chǎng)震災(zāi)，政府和軍隊(duì)行動(dòng)迅速，東部發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)災(zāi)區(qū)進(jìn)行對(duì)口支援，發(fā)揮出了中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，效果舉世稱贊。但也有學(xué)者著文推論，從此保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)該廢除，有啥事發(fā)揚(yáng)“一方有難八方支援”的精神，搞“社會(huì)主義大協(xié)作”就行了，這就未免有點(diǎn)驚世駭俗。

我們是站在中國(guó)的土地上，面對(duì)差異巨大的十三億人說(shuō)話。有無(wú)數(shù)“發(fā)達(dá)”經(jīng)驗(yàn)可以信手拈來(lái)，有諸多“理論”可以引經(jīng)據(jù)典，但一定要弄明白其用來(lái)“操作”的現(xiàn)實(shí)土壤?？梢哉f(shuō)，幾乎每一場(chǎng)災(zāi)難，都在提醒我們別忘了自己的基本國(guó)情，別把中國(guó)的事情想簡(jiǎn)單了。

年初南方冰雪災(zāi)害期間，曾有很多城里的讀書人提出疑問(wèn)：這些農(nóng)民工，為什么一定要在最擁擠的時(shí)候往家趕呢?春節(jié)真就有那么重要嗎?他們不知道，在擁擠的火車站、汽車站背后，是數(shù)千萬(wàn)個(gè)農(nóng)村，家庭的長(zhǎng)期骨肉分離。

誰(shuí)有奇方妙招解決這一難題——徹底取消戶籍制度，讓農(nóng)民和市民可以完全平等地居住在一起?有人會(huì)譏之為“民粹”；繼續(xù)保留對(duì)遷徙自由的限制?有人會(huì)說(shuō)這“侵犯人權(quán)”。左右都不對(duì)，而且說(shuō)你左右不對(duì)的，還可能是同一批人。有人說(shuō)，最好也最簡(jiǎn)單的辦法。就是干脆讓票價(jià)浮動(dòng)起來(lái)，隨行就市，就不存在春運(yùn)問(wèn)題了。確實(shí)，這辦法肯定靈驗(yàn)，票價(jià)漲到一定程度，供求自會(huì)達(dá)成平衡。但是，生生把幾千萬(wàn)民工趕下火車、汽車，不讓人回家團(tuán)圓，雖說(shuō)用的是市場(chǎng)主體自愿選擇的名義，又于心何忍?

政治有清明與否，民眾有賢愚不肖，但這么大一個(gè)國(guó)家，處在這么復(fù)雜的發(fā)展階段，誰(shuí)若吹牛說(shuō)自己手里有完美方案，可以把大家一步領(lǐng)入天堂；誰(shuí)若吹牛說(shuō)自己開出的藥方能夠起死回生立竿見影且無(wú)任何毒副作用；誰(shuí)若動(dòng)不動(dòng)就吹牛說(shuō)“這么簡(jiǎn)單的事情你們竟然不知道該怎么做，看我的”，則其不論左右，都屬于“致命的自負(fù)”。

[原載2008年6月17日《中國(guó)青年報(bào)·青年話題》]