讀過《三國演義》的人都知道，曹操“挾天子以令諸侯”，大權(quán)在握，把個(gè)窩囊皇帝漢獻(xiàn)帝劉協(xié)玩弄于股掌之間。然而，他沒想到，此后握有權(quán)勢的司馬昭也以同樣的手段來對(duì)付他的子孫——“司馬昭之心，路人皆知”。
　　于是有人說這是“報(bào)應(yīng)”。在佛家的眼中，這種“報(bào)應(yīng)”屬于“因果報(bào)應(yīng)”：種什么因，便得什么果。在中國傳統(tǒng)倫理中，這就叫“己所不欲，勿施于人”，否則，別人就會(huì)有理由用你的規(guī)則來玩你。
　　從民間的樸素正義的角度，佛家“因果報(bào)應(yīng)”的解釋和規(guī)勸有一定的道理。不得不承認(rèn)，曹操和司馬昭的行為所構(gòu)成的關(guān)系容易讓人造成一種它們是因果關(guān)系的假象：首先，他們的行為相同，于是讓人想到前者對(duì)后者的影響，以為他們是同一個(gè)邏輯鏈環(huán)上的不同的環(huán)：“你這么干，我也這么干”；其次，曹操的行為發(fā)生在先，司馬昭的行為發(fā)生在后，與“因在先，果在后”的因果時(shí)間排序一致。
　　但盡管如此，在思辨的眼光中，我們還是可以看到，曹操對(duì)付劉氏、司馬昭對(duì)付曹氏這樣兩個(gè)事件之間其實(shí)并不存在因果關(guān)系。司馬氏對(duì)付曹氏的行為，并不是由曹氏對(duì)付劉氏的行為引起的。即使不排除司馬昭是從曹操那兒獲得了“靈感”，他的行為也是當(dāng)時(shí)權(quán)力斗爭“強(qiáng)者通吃”的表現(xiàn)。這就像白天和黑夜的時(shí)間關(guān)系一樣，白天過后是黑夜，但我們恐怕沒人會(huì)認(rèn)為，白天是黑夜的原因，黑夜是白天的結(jié)果。
　　如果有人用手去推一個(gè)原本靜止不動(dòng)的小車，小車移動(dòng)了，我們能說人的推力是使小車移動(dòng)的原因嗎？在我們看來，顯然是可以這么說的，推力是小車移動(dòng)的充分必要條件，很顯然它的作用乃是小車移動(dòng)的原因。某一行為是另一行為的充分必要條件，我們就可以說它們之間構(gòu)成了因果關(guān)系。
　　以上是就“單一原因”、“單一結(jié)果”而言的。事實(shí)上，某一原因可以產(chǎn)生多個(gè)結(jié)果，單一結(jié)果也可能產(chǎn)生于多個(gè)原因，甚至，多個(gè)結(jié)果可能產(chǎn)生于多個(gè)原因，情況很復(fù)雜。在這種情況下，我們最好這樣說，如果一個(gè)行為是另一行為的原因，那么，此一行為是另一行為的充分條件組中的一個(gè)必要條件。比如，在黑暗之中，如果燈光亮是一個(gè)人看見光明的原因，那么，電燈是好的，打開能亮就是“燈光亮、這個(gè)人不是瞎子”這個(gè)充分條件組中的一個(gè)必要條件。如果燈是壞的，打開了不亮，無論如何這個(gè)人都不會(huì)看到光明，所以燈光亮不是這個(gè)人看到光明的原因。
　　然而英國哲學(xué)家休謨不會(huì)同意我們的意見。他會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為，打開電燈，和這個(gè)人看見光明壓根就是兩件事情。不錯(cuò)，在打開電燈后這個(gè)人確實(shí)看到了光明，然而它們是時(shí)間上的先后的事件，我們有什么理由認(rèn)為它們就一定具有必然的邏輯聯(lián)系呢？我們只是依靠習(xí)慣把它們聯(lián)系起來，那么，我們有什么理由不能認(rèn)為“因果關(guān)系”只是我們心理上的產(chǎn)物？我們只能感知經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但卻無法“感知”超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層次的因果關(guān)系，我們又憑什么說“看見”了事物之間的因果關(guān)系呢？
　　休謨的第一個(gè)疑問我們上面已經(jīng)作了解答，就是用是否構(gòu)成充分、必要條件來檢驗(yàn)兩個(gè)（或多個(gè)）行為之間是否具有邏輯聯(lián)系。時(shí)間上的先后只是因果關(guān)系的一個(gè)特征，而如果它們之間有內(nèi)在恒常的邏輯聯(lián)系，則必構(gòu)成因果關(guān)系，比如，“萬物生長靠太陽”，這是一個(gè)恒常的邏輯聯(lián)系。
　　關(guān)于休謨的第二個(gè)和第三個(gè)問題，實(shí)際上也不難回答。在休謨看來，人們憑借自己的感官發(fā)現(xiàn)一個(gè)事物經(jīng)常跟著另一個(gè)事物，這樣重復(fù)了許多次后人們便在心理上產(chǎn)生一個(gè)習(xí)慣，認(rèn)為它們之間有某種聯(lián)系，并且假設(shè)在一個(gè)事物中有某種能力，這個(gè)事物可以借這種能力毫無差錯(cuò)地產(chǎn)生出另一事物來；于是，人們便將一個(gè)事物稱為原因，將另一個(gè)事物稱為結(jié)果。也就是說，這種關(guān)系在他看來并不是事物之間的邏輯必然性，而只是人們心理的必然性。然而，休謨卻無法回答：如果事物之間不具有邏輯的必然性，憑什么人在第二次推小車后，小車仍然移動(dòng)呢？這還不說明人推車與小車移動(dòng)之間的關(guān)系，具有獨(dú)立于人的邏輯必然性嗎？
　　至于說人不能“感知”超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的“因果關(guān)系”，這本來就是廢話。在這里，休謨實(shí)際上混淆了兩個(gè)不同的問題：經(jīng)驗(yàn)感知事物，而理性探究事物的關(guān)系。事實(shí)上，人類的經(jīng)驗(yàn)在感知事物時(shí)，只能是單獨(dú)、相繼地進(jìn)行感知，而在考察它們之間的關(guān)系時(shí)，已經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)范疇上升到了理性范疇。因此，人類即使“感知”不到事物之間的因果關(guān)系，也可以在理性層面上“看見”這種關(guān)系——它不是由經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，而是由充分、必要條件的邏輯關(guān)系來檢驗(yàn)。
　　無論如何，堅(jiān)信事物間存在因果關(guān)系，是我們的思維、科學(xué)認(rèn)識(shí)、日常判斷、法庭審案等的一個(gè)保證。否則，很多科學(xué)上的規(guī)律就不會(huì)被人們發(fā)現(xiàn)，我們也找不到解決問題的方法，甚至無法推理下去。
　　
　　編輯/姚晟