內(nèi)容提要 本文首先針對(duì)流行的關(guān)于基督宗教與人文主義之間關(guān)系的三個(gè)誤解，從基督宗教與古代文明的關(guān)系、與中古文明的關(guān)系和文藝復(fù)興的傾向三個(gè)方面作出了澄清；隨后說(shuō)明文藝復(fù)興時(shí)期人文主義者的思想基礎(chǔ)，來(lái)自基督宗教與人文主義的精神一致；最后聚焦于人的意志自由、人格尊嚴(yán)以及基督宗教與人文主義的辨證張力等微妙的深度問(wèn)題，論證了文藝復(fù)興中的基督宗教與人文主義之間的正面關(guān)系。
　　關(guān)鍵詞 文藝復(fù)興 基督宗教 人文主義 自由 尊嚴(yán) 《愚人頌》
　　〔中圖分類號(hào)〕B979〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2007)01-0106-06
　　
　　一
　　
　　在中國(guó)的西方歷史研究和教學(xué)中，從羅馬帝國(guó)滅亡到英國(guó)革命以前的時(shí)代被稱為“中古時(shí)代”或“中世紀(jì)”，而中古時(shí)代以前的時(shí)代則被稱為“上古時(shí)代”或“古代”。在中國(guó)的很多學(xué)者和一般讀者中，對(duì)與之有關(guān)的重大問(wèn)題，普遍存在三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的誤解：一是認(rèn)為，代表人文精神的西方古代文明即希臘羅馬文明，遭到了代表宗教精神的基督教的毀滅或壓制；二是認(rèn)為，基督教占統(tǒng)治地位的中世紀(jì)，因此也就是文明湮滅或曰“野蠻”、“落后”的“黑暗時(shí)代”；三是認(rèn)為，從文藝復(fù)興開(kāi)始的人文主義運(yùn)動(dòng)，因此也就是要返回古代文明并反對(duì)基督教的一種思想運(yùn)動(dòng)。
　　這些看法并非毫無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)，但是卻以一些較為枝節(jié)的事實(shí)遮蔽了最為根本的事實(shí)，因此歪曲了事情的全貌，誤解了問(wèn)題的性質(zhì)。因?yàn)?，第一?古代的希臘羅馬文明包含著某些人文精神，但也包含著明顯的宗教精神，而這兩種精神是相互關(guān)聯(lián)的。這不但表現(xiàn)于盡管具有人文特色、但仍然是宗教的希臘羅馬宗教之中，而且表現(xiàn)于一般希臘人和羅馬人都有的關(guān)于人事受制于神意的宗教觀念之中；不但表現(xiàn)在那些有代表性的詩(shī)歌、戲劇和藝術(shù)作品之中，而且表現(xiàn)在那些有代表性的哲學(xué)思想之中。除了關(guān)于人力無(wú)法抗拒神力的俄迪浦斯故事之外，蘇格拉底關(guān)于“人的智慧毫無(wú)價(jià)值”，“真正的智慧只屬于神”（《蘇格拉底的最后日記——柏拉圖對(duì)話集》，上海三聯(lián)，1988年，第48頁(yè)）等說(shuō)法，也可算一大代表。
　　更重要的是，就西方古代而言，摧毀羅馬帝國(guó)所代表的古典文明的，乃是日耳曼“蠻族”所代表的“野蠻”；而基督教本身既非文明，亦非野蠻，既非被毀滅者，亦非毀滅者。因?yàn)?，文明是相?duì)于農(nóng)耕和定居之前的生活方式而言，是包括農(nóng)業(yè)技術(shù)、城邦管理、文字使用等等成分在內(nèi)的一套完整的生活方式。參見(jiàn)斯塔夫里阿諾斯：《全球通史》，上冊(cè)，第4章，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。導(dǎo)致羅馬帝國(guó)及其文明滅亡的，除了蠻族入侵這一外部原因，當(dāng)然還有內(nèi)部原因，那就是包括道德滑坡、窮兵黷武以及階級(jí)和民族壓迫在內(nèi)的（湯因比所說(shuō)的）“腐化”，也可以說(shuō)是這個(gè)文明內(nèi)部的反人文主義“人文主義”應(yīng)該有狹義和廣義兩種用法：狹義指文藝復(fù)興時(shí)期興起于西歐的那場(chǎng)思想運(yùn)動(dòng)；廣義指從古到今東方西方都出現(xiàn)過(guò)的強(qiáng)調(diào)人的地位和價(jià)值、關(guān)注人的精神和道德、重視人的權(quán)利和自由、追求人的旨趣和理想的一般主張。晚期羅馬帝國(guó)的趨勢(shì)同廣義的人文主義顯然是背道而馳的。至于作為一部分人的精神性信仰而且對(duì)羅馬人來(lái)說(shuō)是外來(lái)信仰的基督教，盡管影響日益上升，卻并不是這一文明的精神源泉或精神支柱。作為一種全新的精神力量，基督教在這個(gè)正在沒(méi)落的文明的軀體內(nèi)掙扎生長(zhǎng)，沒(méi)有隨著這個(gè)文明的滅亡而滅亡，反而同化了摧毀這個(gè)文明的各個(gè)野蠻民族，使它們能夠在古代文明的廢墟上建設(shè)起一種新的文明，即真正意義上的西方文明，實(shí)際上也是一種比古代文明更富于人文精神的文明。即使是最正統(tǒng)的馬克思主義歷史學(xué)，既然主張“封建社會(huì)”比“奴隸社會(huì)”更“先進(jìn)”，承認(rèn)農(nóng)奴的處境比奴隸要好，也就應(yīng)該同意這一結(jié)論。其實(shí)在20世紀(jì)下半葉的中國(guó)，歷史學(xué)者們的說(shuō)法所反映的，更多地是當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的變化和要求。例如，可參見(jiàn)齊思和為《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》中譯本（商務(wù)，1979年）寫的序言，與張椿年《從信仰到理性——意大利人文主義研究》一書（浙江人民出版社，1993年，第7-12頁(yè)）對(duì)美國(guó)學(xué)者哈斯金斯（C. H. Haskins）的評(píng)說(shuō)，從中可看到中國(guó)學(xué)者在不同時(shí)期對(duì)中世紀(jì)與古代文明關(guān)系以及對(duì)中古文明本身的不同說(shuō)法。
　　第二， 因此，基督教占統(tǒng)治地位的中世紀(jì)，同很多人的誤解正好相反，乃是一個(gè)在老朽的文明被年輕的野蠻摧毀后的廢墟上，使野蠻變成文明并建設(shè)新文明的生氣勃勃的時(shí)代。當(dāng)然，使那些為了搶掠而沖出森林、嗜殺狂飲且目不識(shí)丁的蠻族武士，變成尊卑有序并安居宮廷、彬彬有禮且愛(ài)好文藝的貴族，這個(gè)過(guò)程用了大約五百年（從西羅馬帝國(guó)衰落到加洛林文藝復(fù)興）；使這個(gè)新的文明獲得和諧的秩序、創(chuàng)造的機(jī)制和思想的活力，從而造成它后來(lái)在各個(gè)文明之中居于先進(jìn)甚至主導(dǎo)地位的條件，這個(gè)過(guò)程又用了大約五百年（從加洛林文藝復(fù)興到哥倫布地理發(fā)現(xiàn)）。如果說(shuō)，使用本應(yīng)限于前五百年的“黑暗時(shí)代”一詞去描述中世紀(jì)前半段的文明廢墟上的暗淡景象，甚至去指責(zé)當(dāng)時(shí)一般教士（以及絕大多數(shù)人）對(duì)古代文化的無(wú)知和狹隘保守心態(tài)（這正是現(xiàn)在一些書常常說(shuō)起的“刮掉羊皮紙上的古代文獻(xiàn)以抄寫圣經(jīng)”之類現(xiàn)象發(fā)生的不難理解的原因），還有某些事實(shí)基礎(chǔ)的話，其實(shí)這種無(wú)知和狹隘保守也已經(jīng)被大大地夸大了，因?yàn)檎侵惺兰o(jì)教士中的精英（他們構(gòu)成了當(dāng)時(shí)知識(shí)界的主體）學(xué)習(xí)和傳遞了拉丁作家們的文學(xué)、歐幾里德的幾何學(xué)、托勒密的天文學(xué)和古希臘的哲學(xué)，我們才能看到中世紀(jì)的七藝教育、吸收了希臘哲學(xué)的諸多神學(xué)體系以及中世紀(jì)后期自然科學(xué)的發(fā)展。那么，把這個(gè)詞的運(yùn)用擴(kuò)大到整個(gè)中世紀(jì)，甚至用來(lái)概括這一千多年的西方文明，或者還引用這類零星的事實(shí)而忽略整體的事實(shí)，以維持上述歪曲和誤解，那就不僅表現(xiàn)出對(duì)中古文化的無(wú)知、視野的狹隘和心態(tài)的保守，而且會(huì)陷入一種明顯的自相矛盾——一種后來(lái)居上并遍布世界的文明，如何能夠從文明湮滅或野蠻落后的狀態(tài)中變戲法似地冒出來(lái)？“文明”這一概念，本來(lái)不就是“野蠻”、“黑暗”等概念的對(duì)立面嗎？
　　第三，人文主義運(yùn)動(dòng)反對(duì)基督教之說(shuō)，暗含著這樣一種邏輯：中世紀(jì)西方文明既然以基督教為精神，則其主導(dǎo)傾向就是神本主義的，就是反人本主義的，就是反人文精神的（也可以在非歷史階段論的意義或道德意義上說(shuō)它是“野蠻”或“落后”的），因此，文藝復(fù)興要倡導(dǎo)人文精神，要返回古代文明，就必然與基督教對(duì)抗，就要反對(duì)基督教。
　　姑且不論人本主義不等于人文精神，“人本主義”不是一個(gè)日常生活用語(yǔ)，而是一個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)。“本”意為“本源”，故“人本主義”應(yīng)指與“神本主義”相對(duì)的主張，后者主張神是世界的本源，而前者主張人是世界的本源（或中心）。至于“人文精神”，在此大致相當(dāng)于廣義的人文主義的精神，如前頁(yè)注3所言，含義十分寬泛，重在社會(huì)生活。因此反人本主義絕不等于反人文精神；也不論宗教精神不但不同人文精神相沖突，而且可以與之并存并成為其最終的支持；關(guān)于二者的關(guān)系，筆者另文論述。這里只需指出，當(dāng)一種宗教強(qiáng)調(diào)人的地位，又以神圣者為其根源、為之辯護(hù)之時(shí)，這種宗教的精神就不與人文精神相違，而且還給予了強(qiáng)大的支持。更不論道德意義上的“野蠻”和“落后”在此所指者，多半是從后來(lái)的文明習(xí)俗看來(lái)不可接受的以前的習(xí)俗或“反人道”的行為或做法，它們存在于歷史上每一種文明之中，往往還得到當(dāng)時(shí)人文活動(dòng)的支持和辯護(hù)，只是在人道主義或人文精神得到某種程度的張揚(yáng)之后，才被人們普遍譴責(zé)為野蠻或落后的。 事實(shí)上，文明總是同人文分不開(kāi)的（《易經(jīng)》說(shuō)：“文明以止，人文也”），或者說(shuō)，任何文明總是具有范圍不同的人文事業(yè)、人文活動(dòng)和人文制度，也具有程度不同的人文精神。就前一方面而言，中世紀(jì)的西方文明不但不例外，而且很大程度上正是由于基督教，才具有了范圍很廣的人文事業(yè)、活動(dòng)和制度（從修道院之保留和研究古代文獻(xiàn)，到教會(huì)學(xué)校之教授“七藝”，從眾多的修士之從事科學(xué)和哲學(xué)活動(dòng)，到不少教會(huì)之熱中于高等教育和藝術(shù)事業(yè)）。就后一方面而言，基督教的信仰從最深的層次上支持了人文精神和人道主義的張揚(yáng)，所以，作為基督教文明之子或基督教社會(huì)產(chǎn)物的文藝復(fù)興，既然要倡導(dǎo)人文精神，就不可能與基督教產(chǎn)生真正的對(duì)抗。文藝復(fù)興的許多活動(dòng)是同古代文明的材料有關(guān)20世紀(jì)西方歷史學(xué)界在否定布克哈特（J. Burckhardt）把文藝復(fù)興等同于人文主義的結(jié)論之余，更指出了文藝復(fù)興同對(duì)古代文獻(xiàn)的研究，實(shí)際上只有部分的關(guān)系。參見(jiàn)布洛克(A. Bullock)：《西方人文主義傳統(tǒng)》，北京，三聯(lián)書店，2003年，第6-9頁(yè)。，但它的精神并非復(fù)古或要返回古代（如孔子和老子）伏爾泰在《論各民族的風(fēng)尚與精神》中早已指出，文藝復(fù)興的意義不在復(fù)古，而在創(chuàng)造。（參見(jiàn)《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》，商務(wù)，1979年，第2頁(yè)。），而是前瞻的甚至常常是烏托邦式的（如康帕內(nèi)拉和莫爾），它并不像很多人以為的那樣是用古代文明來(lái)反對(duì)基督教（如幾百年后的尼采），而恰恰是用基督教的精神，來(lái)反對(duì)人文主義者所知的文明中一切有違人文精神，也是有違他們所理解的基督教精神的東西（如從但丁到伊拉斯謨的無(wú)數(shù)天才）。
　　
　　
　　二
　　
　　當(dāng)然，每一個(gè)人的視野都是有限的。人文主義者們雖然眼光犀利，其批判的矛頭所向，還是主要局限于他們周圍，也就是所謂“基督教社會(huì)”或“中世紀(jì)文明”中的這類東西，其中首先是教會(huì)的腐敗、僵化和種種弊端。因?yàn)樗麄冏鳛槿宋闹髁x者看到了教會(huì)弊端與人文精神的沖突，作為基督徒更看到了那些弊端與基督教精神的沖突，而他們用以反對(duì)那些弊端的人文精神，則是以基督精神作為基礎(chǔ)的。只有基督宗教精神與人文主義精神的根本一致性，才能解釋文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的這一基本現(xiàn)象。
　　關(guān)于人文主義的基本精神，我們?cè)谇绊?yè)注3中的總結(jié)，應(yīng)該同一般人的理解相去不遠(yuǎn)。至于基督宗教的基本精神，我們當(dāng)然首先應(yīng)該從《圣經(jīng)》去看?！埃ㄊソ?jīng)的）的核心信息是，天地之主上帝在這個(gè)世界上活動(dòng)，要使人性擺脫一切危害人生的東西，最終完全實(shí)現(xiàn)他要給自己的子女即人類的一切力量與歡樂(lè)?！盝. M. S