內(nèi)容提要 傳統(tǒng)預(yù)算軟約束理論模型不是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)際情況出發(fā)，忽視了趕超戰(zhàn)略背后隱藏的政策性負(fù)擔(dān)特別是戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)。本文試圖通過(guò)自生能力來(lái)模型化預(yù)算軟約束，模型表明，隱藏在預(yù)算硬約束背后的預(yù)算軟約束是政府強(qiáng)加給企業(yè)的多目標(biāo)造成的，多目標(biāo)造成企業(yè)沒(méi)有自生能力，硬化企業(yè)預(yù)算約束的一階措施是消除企業(yè)的政治目標(biāo)。
　　關(guān)鍵詞 預(yù)算軟約束 政策性負(fù)擔(dān) 多目標(biāo) 自生能力
　　〔中圖分類號(hào)〕F016〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2007)01-0060-07
　　
　　一、引言
　　
　　自從科爾奈（Kornai，1979；Kornai，1980）首創(chuàng)預(yù)算軟約束科爾奈意義上的預(yù)算軟約束是指：當(dāng)企業(yè)的收益不能抵補(bǔ)成本時(shí)政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行救助的行為?？茽柲危↘ornai，1998）本人對(duì)預(yù)算軟約束在經(jīng)濟(jì)理論中的地位做過(guò)一個(gè)評(píng)介。概念以來(lái)，不同的學(xué)者從不同的角度對(duì)預(yù)算軟約束的成因進(jìn)行了分析在各種分析中，比較典型的分析有：支持性組織（比如政府或銀行）為了自己的商業(yè)利益最大化才救助預(yù)算約束性組織（比如企業(yè)），以Dewatripont和Maskin（1995）為代表；父愛(ài)主義誘使支持性組織救助困境中的企業(yè)，以Kornai（1980）為代表；政客從政治支持的角度出發(fā)為困境中的企業(yè)爭(zhēng)取補(bǔ)貼，以Shleifer和Vishny（1994）為代表；多層次科層控制的領(lǐng)導(dǎo)人從聲譽(yù)的角度出發(fā)阻止企業(yè)的財(cái)務(wù)失敗；支持性組織為了避免企業(yè)破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)（“太大而不能破產(chǎn)”）才救助預(yù)算約束性組織；支持性組織受腐敗（裙帶關(guān)系）影響救助預(yù)算約束性組織。這些分析在Kornai、Maskin和Roland（2003）的一篇綜述中有很好的評(píng)介。但是，許多分析屬于外生解釋，不能跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)際情況結(jié)合在一起，甚至一些公認(rèn)的內(nèi)生解釋也不能除外。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的預(yù)算軟約束之所以能夠普遍存在，是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家采用了違背比較優(yōu)勢(shì)的趕超戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略決定了企業(yè)除了承擔(dān)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以外還要承擔(dān)政治目標(biāo)，這種企業(yè)的性質(zhì)跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)的性質(zhì)有很大的不同張宇燕和何帆（1996）把國(guó)家行為決定的企業(yè)的約束條件視為國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)的發(fā)源地不是市場(chǎng)而是國(guó)家的行為。劉世錦（1995）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是國(guó)家“制造”的“社區(qū)單位”。企業(yè)的政治目標(biāo)就是國(guó)家或政府強(qiáng)加給它的政策性負(fù)擔(dān)特別是戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)，戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)給政府帶來(lái)了政治利益（L