內(nèi)容提要民族國(guó)家等社會(huì)結(jié)合體是近現(xiàn)代歷史哲學(xué)家構(gòu)建理論體系的主要“歷史單位”。隨著人類歷史由地域走向世界的歷程，“歷史單位”也隨之不斷演變。其中20世紀(jì)思辨歷史哲學(xué)的代表文明形態(tài)史觀把最基本的歷史單位定義為“文化”或“文明”，產(chǎn)生了世界范圍的影響。“文明”既總結(jié)了以往歷史哲學(xué)關(guān)于歷史單位的思考，又是人類“世界歷史”形成的反映。唯物史觀的社會(huì)有機(jī)體理論是囊括全部社會(huì)生活的總體性范疇，超越了文明形態(tài)史觀的不科學(xué)性和唯心主義色彩。
　　關(guān)鍵詞 歷史單位 民族 文明 社會(huì)有機(jī)體
　　〔中圖分類號(hào)〕B036〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2007)01-0027-04
　　
　　20世紀(jì)的歷史哲學(xué)理論中影響最大的是文明形態(tài)史觀，它肇端于德國(guó)學(xué)者斯賓格勒，英國(guó)歷史學(xué)家湯因比是其集大成者。它用“文化”和“文明”為最基本的歷史單位來(lái)解釋人類歷史的演變，雖然遭到諸多職業(yè)史學(xué)家的攻擊，但是卻產(chǎn)生了轟動(dòng)性的世界影響。甚至在20世紀(jì)90年代仍出現(xiàn)諸如“文明沖突論”等令人瞠目的觀點(diǎn)。因此，反思近代歷史哲學(xué)關(guān)于歷史單位的理論，有助于澄清認(rèn)識(shí)，更為準(zhǔn)確地把握唯物史觀的社會(huì)有機(jī)體理論。
　　
　　一
　　
　　世界近代史是人類從地域走向世界的歷程，社會(huì)結(jié)合體在這一過(guò)程中發(fā)生了很大的變化。因此，什么樣的社會(huì)結(jié)合體才能構(gòu)成歷史研究的基本單位問(wèn)題，隨著近代歷史哲學(xué)興起而浮現(xiàn)出來(lái)，成為近現(xiàn)代歷史哲學(xué)家構(gòu)建不同理論體系的主要依據(jù)。在歷史研究中最常用的方法是歷史過(guò)程論和歷史比較論。由于在近代工業(yè)文明發(fā)端以前，人類主要從事的是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，生產(chǎn)的國(guó)際分工沒(méi)有出現(xiàn)，各國(guó)學(xué)者在歷史研究中采取的主要是以編年史為主的歷史過(guò)程論。隨著人類歷史向世界歷史的演進(jìn)，生產(chǎn)國(guó)際分工逐漸凸現(xiàn)，學(xué)者們開始用世界歷史的眼光審視人類社會(huì)的發(fā)展演變，研究各民族國(guó)家之間的差異和相通之處。這樣歷史比較論才得以成立，歷史哲學(xué)才成為可能。
　　17世紀(jì)意大利歷史學(xué)家維科是最早用世界歷史的眼光審視人類社會(huì)的發(fā)展演變的，他從哲學(xué)高度把握了人類歷史的共同點(diǎn)。他認(rèn)為，世界歷史是多元發(fā)生的，在人類歷史初期不存在統(tǒng)一的民族和國(guó)家，各部落、各民族往往是互相隔絕的，因此，歷史研究的單位是民族體。由于各個(gè)民族在擁有某種宗教、舉行結(jié)婚儀式和埋葬死者等方面具有共同性，這是人類之所以能建立起未來(lái)聯(lián)系的基礎(chǔ)。歷史的任務(wù)是研究各民族體 “全部眾多而復(fù)雜的制度的起源”②〔意〕維科：《新科學(xué)》，人民文學(xué)出版社，1987年，第12、145頁(yè)。?！懊枥L的是每個(gè)民族在出生、進(jìn)展、成熟、衰微和滅亡過(guò)程中的歷史”②。
　　德國(guó)古典哲學(xué)深受維科思想的影響?？档码m然著重考察整個(gè)人類的發(fā)展規(guī)律，從“世界公民”的觀點(diǎn)來(lái)考察“普遍的歷史”，但其歷史哲學(xué)的前提仍然是人類被分割為民族這一事實(shí)。他認(rèn)為：民族的特性是建立宗教和語(yǔ)言的基礎(chǔ)上，并把民族與國(guó)家聯(lián)系在一起，國(guó)家是民族的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的必須而形成的，但本質(zhì)上是社會(huì)成員之間的權(quán)利關(guān)系。赫爾德則把“人性”和“文化”即民族性作為一個(gè)民族區(qū)別于其他民族的特性。他認(rèn)為，每一個(gè)民族都是在一定的自然環(huán)境中形成獨(dú)特的人性和文化的，人性一旦形成就不會(huì)再發(fā)生改變。黑格爾的歷史哲學(xué)雖然本質(zhì)上是客觀唯心主義的，但也把人類歷史的最基本單位視為民族，民族最初是以家庭、部落等形式向前演進(jìn)的，最后才形成國(guó)家，并指出“一個(gè)民族最初還不是國(guó)家。一個(gè)家庭、游牧民、部落、群體等等向國(guó)家狀態(tài)過(guò)渡，一般說(shuō)來(lái)，就是理念采取民族形式的實(shí)在化?！薄驳隆澈诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，商務(wù)印書館，1982年，第355頁(yè)。所以真正構(gòu)成歷史的單位是“民族國(guó)家”。
　　研究歷史不僅要從一國(guó)一民族的內(nèi)部，而且要從其外部，即從一國(guó)一民族與他國(guó)他民族的關(guān)系中進(jìn)行研究。人類史是人類不斷地從地域走向世界融合的過(guò)程，自從歷史進(jìn)入世界史以來(lái)，世界各民族是互相影響、互相滲透的。尤其是世界進(jìn)入以商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的發(fā)展階段以來(lái)，由于生產(chǎn)和消費(fèi)越來(lái)越趨于世界一體化，國(guó)與國(guó)之間的影響越來(lái)越加深，在這一態(tài)勢(shì)下，忽視國(guó)與國(guó)、民族與民族之間的關(guān)系，顯然不能完整地揭示歷史發(fā)展規(guī)律。傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的重心是在一國(guó)之內(nèi)，探尋不同民族和國(guó)家共同的演進(jìn)規(guī)律。而文明形態(tài)史觀的重心是突破一國(guó)的范圍，把理論研究的視野伸向國(guó)外，從一個(gè)更大的整體和更寬的文化氛圍去探尋歷史演進(jìn)的共同規(guī)律，雖然落腳點(diǎn)有錯(cuò)誤，但是這一新視角的合理成分恰恰是傳統(tǒng)歷史哲學(xué)所忽視的。
　　在20世紀(jì)，民族國(guó)家作為歷史單位的觀點(diǎn)受到了以斯賓格勒和湯因比為代表的“文明形態(tài)史觀”（亦稱文化形態(tài)史學(xué)）的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。斯賓格勒把自己的歷史理論稱為“文化比較形態(tài)學(xué)”，認(rèn)為歷史的單位是所謂的“文化”，歷史只是若干個(gè)相互之間沒(méi)有親屬關(guān)系的文化結(jié)構(gòu)的歷程?！拔幕?，是指一群人在藝術(shù)、宗教、哲學(xué)和政治等方面表現(xiàn)出的對(duì)待世界的統(tǒng)一觀念和精神傾向。文化創(chuàng)造了民族而不是民族創(chuàng)造了文化。但是，他卻沒(méi)有說(shuō)明古典文化同它的后繼者西方文化之間的關(guān)系，西方文化又是如何產(chǎn)生和衰落的等問(wèn)題。湯因比正是在此基礎(chǔ)上提出了歷史研究的最小單位是文明而不是國(guó)家，“我所說(shuō)的文明，是指歷史研究的最小單位”〔英〕湯因比：《文明經(jīng)受著考驗(yàn)》，浙江人民出版社，1988年，第190頁(yè)。，歷史單位是歷史研究中可以自行說(shuō)明問(wèn)題的研究單位。其理由有三：一是文明比國(guó)家范圍更廣，其范圍與宗教傳播范圍相當(dāng)；二是文明比國(guó)家歷史更長(zhǎng)。三是文明的精髓是文化，它是歷史變動(dòng)的最深刻原因?！白诮淌俏拿魃鷻C(jī)的源泉。一旦失去對(duì)宗教的信仰，就會(huì)帶來(lái)文明的崩潰和更替……西歐各民族的近代宗教史將成為認(rèn)識(shí)整個(gè)人類現(xiàn)狀、展望文化未來(lái)的一把鑰匙。”〔英〕湯因比、〔日〕池田大作：《展望二十一世紀(jì)》，國(guó)際文化出版公司，1985年，第39頁(yè)。由于湯因比認(rèn)為各種文明形態(tài)是此種文明所固有的宗教的反映，因而其歷史觀從整體上講還是唯心主義的。
　　雖然文化形態(tài)史觀顛覆了以民族、國(guó)家為單位的歷史哲學(xué)，但是他們?nèi)匀慌c傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)有著很強(qiáng)的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。其一，近代歷史哲學(xué)的興起否定了“神”的歷史，開始了“人”的歷史的探索，從維科開始就顛覆了中世紀(jì)的神學(xué)歷史觀，從民族、部落這樣現(xiàn)實(shí)的社會(huì)成分出發(fā)把握歷史的客觀規(guī)律，去除了歷史研究中的神秘主義色彩和宗教道德的教誨，這實(shí)際上是科學(xué)化和現(xiàn)代化的努力。
　　其二，近代歷史哲學(xué)超越了以往的民族史、國(guó)別史和斷代史，在于它帶有民族、文化比較論的色彩。它把不同民族、國(guó)家和文化的特性放在一起進(jìn)行綜合的比較，探尋不同民族、國(guó)家共同的演進(jìn)規(guī)律，帶有超越單一民族、國(guó)家的世界性的眼光。當(dāng)然，由于時(shí)代的局限性，他們主要是站在歐洲中心主義立場(chǎng)上看待世界歷史的。
　　
　　二
　　
　　思辨的歷史哲學(xué)家們觀點(diǎn)諸多也并不相同，一個(gè)不斷探索和深化的過(guò)程，總體上反映了歷史變遷的客觀事實(shí)，但在內(nèi)容上有著相當(dāng)多的共同之處。其一，歷史的單位都與民族有關(guān)。維科直接把民族作為歷史單位，黑格爾、斯賓格勒、湯因比等人則不限于單一民族，但仍然是以民族為基礎(chǔ)的。其二，使一個(gè)民族或若干民族的人群聚合在一起從而構(gòu)成歷史單位的紐帶都是政治的或文化的東西。因此，思辨歷史哲學(xué)的歷史單位實(shí)質(zhì)上都是精神性的單位。維科把宗教作為最基本的社會(huì)制度；康德、湯因比等人以宗教作為劃分歷史單位的基本依據(jù)。其三，一定歷史單位的人群只是精神文化發(fā)展的載體，人自身的發(fā)展以及人們的社會(huì)關(guān)系的發(fā)展不在歷史單位的視域中，至少?zèng)]有得到足夠的關(guān)注。例如，湯因比就是把宗教作為歷史單位發(fā)展的主體，文明從第一代到第二代再到第三代的演進(jìn)，都是以高級(jí)宗教的產(chǎn)生和存在為目的的。其四，歷史的單位不僅有一個(gè)空間范圍的大小問(wèn)題，而且還有時(shí)間上下的界限。歷史單位的產(chǎn)生是以某種精神文化為標(biāo)志的；而當(dāng)一種精神文化衰亡以后，不管作為其承載者的民族(或民族群)的命運(yùn)如何，一個(gè)歷史單位總是不復(fù)存在了。即使再有精神文化發(fā)生，也只是一個(gè)新的歷史單位的誕生了。最后，按照思辨歷史哲學(xué)各自的設(shè)定，歷史單位本身沒(méi)有歷史性，其范圍大小基本上是固定不變的。其實(shí)，民族或民族群作為歷史單位，只是近代歷史的現(xiàn)象，而思辨歷史哲學(xué)恰恰把自身所處時(shí)代的這種現(xiàn)象投射到全部歷史，從而沒(méi)有看到歷史單位的歷史性。
　　
　　思辨歷史哲學(xué)關(guān)于歷史單位的劃分是以精神為基礎(chǔ)的，偏重于唯心主義的，并非以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分析和考察為基礎(chǔ)。雖然并不科學(xué)，但是卻有諸多值得借鑒之處。一、歷史發(fā)展從而也是歷史研究的基本單位應(yīng)當(dāng)是一定地域內(nèi)按照某種方式聯(lián)結(jié)起來(lái)的人群或人群共同體。共同的經(jīng)濟(jì)生活既把該人群維系為一個(gè)整體，又體現(xiàn)了其內(nèi)在的一致性或基本特征。這種經(jīng)濟(jì)生活的性質(zhì)不是指抽象地看待的生產(chǎn)力狀況與生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，而是指從事和組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以至衣食住行等實(shí)際生活過(guò)程的特殊方式，開發(fā)自然資源的特殊的工藝技術(shù)、分工狀況，以及滲透于其中的自然環(huán)境、人種體質(zhì)和心理素質(zhì)的特點(diǎn)。湯因比提出的自然挑戰(zhàn)的性質(zhì)和應(yīng)戰(zhàn)的特殊方式，確實(shí)從一個(gè)角度體現(xiàn)了人和自然所發(fā)生的關(guān)系是多樣化的。這對(duì)于歷史單位特性的形成具有重要意義。在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，政治組織的統(tǒng)轄、精神文化的積淀，強(qiáng)化了歷史單位的特征，也影響到它的范圍，諸如疆域的改變和文化的傳播就可能造成歷史單位的重新組合等等。但起決定作用的仍然是經(jīng)濟(jì)生活。
　　二、歷史單位并非先定的、不變的，而是有一個(gè)歷史地形成和改變的過(guò)程。人之初，在孤立地點(diǎn)上形成了若干原始群，以后演變?yōu)槭献?、部落；進(jìn)入階級(jí)社會(huì)又演變?yōu)椴孔?、民族以至民族群。每一時(shí)期的歷史單位并不相同，它們的范圍是歷史地?cái)U(kuò)大的，其內(nèi)容特點(diǎn)也經(jīng)歷了若干次重大變化。
　　三、歷史單位作為一定范圍內(nèi)人群共同體，應(yīng)當(dāng)看作歷史變遷的主體。人類歷史的歷史首先是個(gè)體發(fā)展的歷史，是人們不斷地從野蠻走向文明、從必然走向自由的歷史；是人們的實(shí)踐活動(dòng)、生產(chǎn)能力發(fā)展的歷史；是人們的社會(huì)關(guān)系發(fā)展的歷史。人類歷史區(qū)別于動(dòng)物史的一個(gè)特點(diǎn)在于，改變了的東西主要是其創(chuàng)造物而不是物種(生物學(xué)意義上的)本身。在歷史上發(fā)生巨大變遷的是人們創(chuàng)造的社會(huì)制度、物質(zhì)文明和精神文化，即人的實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果。因此，不能把某種文化或社會(huì)制度的衰亡等同于人群共同體的死亡即歷史單位的滅亡。人群共同體(歷史單位)具有歷史的延續(xù)性，沒(méi)有這種延續(xù)性就沒(méi)有社會(huì)的進(jìn)步、文化的積累。當(dāng)然也要看到，作為歷史單位的人群共同體由于其創(chuàng)造物的反作用而發(fā)生變化，甚至由于自然的或人為的原因發(fā)生整個(gè)群體的滅亡。
　　如果要對(duì)以上幾個(gè)方面進(jìn)行概括，用一個(gè)概念來(lái)表達(dá)歷史單位的話，“民族精神”、“文化”、“文明”等等思辨歷史哲學(xué)的概念顯然都不適用。只有歷史唯物主義的“社會(huì)有機(jī)體”這一概念可以準(zhǔn)確地表達(dá)上述有關(guān)歷史單位的基本內(nèi)涵。
　　
　　三
　　
　　唯物史觀揭示的是社會(huì)有機(jī)體運(yùn)動(dòng)發(fā)展的一般規(guī)律和過(guò)程，社會(huì)有機(jī)體是馬克思終生的研究對(duì)象和歷史哲學(xué)的思想主線。這主要體現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》和《資本論》等著作中。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出了唯物史觀的一系列最為重要的范疇，揭示了社會(huì)生活辯證運(yùn)動(dòng)的最基本規(guī)律。雖然其中的一些規(guī)律和范疇還不夠規(guī)范和系統(tǒng)，但是馬克思的主要目的就是要揭示整個(gè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律，他潛在的研究對(duì)象就是整個(gè)社會(huì)有機(jī)體。19世紀(jì)50年代，《資本論》對(duì)資本主義社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，并提出了歷史唯物主義的新范疇——社會(huì)有機(jī)體?！艾F(xiàn)在的社會(huì)不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過(guò)程中的機(jī)體”?！恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第12頁(yè)。社會(huì)有機(jī)體范疇蘊(yùn)涵了一切以往研究成果而又充分展現(xiàn)這些成果的總體性范疇，這是把握馬克思?xì)v史哲學(xué)的思想基石。相對(duì)于維科、黑格爾等人以民族、國(guó)家為對(duì)象，斯賓格勒、湯因比以文化和文明為對(duì)象，馬克思建立在社會(huì)有機(jī)體基礎(chǔ)上的社會(huì)形態(tài)理論有著質(zhì)的飛躍。
　　從成熟的社會(huì)機(jī)體看，社會(huì)有機(jī)體是囊括全部社會(huì)生活的總體性范疇，正如馬克思所指出的：“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成，而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社，1972年，第220頁(yè)。。而人的關(guān)系是包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、思想關(guān)系、血緣關(guān)系、倫理關(guān)系在內(nèi)的一切關(guān)系的總和。這種關(guān)系本質(zhì)上不是一種抽象的思想關(guān)系，而是一種物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，是以物為中介的人與人之間關(guān)系的總和，是包括社會(huì)生活條件在內(nèi)的社會(huì)生活全過(guò)程的總體性概念，是以社會(huì)存在為中介的一切原生的和派生的社會(huì)關(guān)系的總和。
　　作為社會(huì)形態(tài)基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式是劃分社會(huì)生活階段性的主要標(biāo)準(zhǔn)，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)只是社會(huì)形態(tài)的質(zhì)的表現(xiàn)。如果我們把社會(huì)形態(tài)看作是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一，那么，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)主要是指社會(huì)形態(tài)的基礎(chǔ)，即一定社會(huì)的生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。把社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同層次混同于一個(gè)內(nèi)容，其結(jié)果只能是既失去了社會(huì)歷史研究的嚴(yán)密性，又縮小了歷史唯物主義的研究范圍。長(zhǎng)期以來(lái)，我們很少研究生產(chǎn)力本身的發(fā)展規(guī)律，很少研究構(gòu)成整個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)的人類個(gè)體和人群共同體，很少研究科學(xué)、技術(shù)、文化，很少研究個(gè)體和群體的行為規(guī)律，無(wú)不與這種思想方法有關(guān)。
　　歷史唯物主義研究的真正對(duì)象是社會(huì)有機(jī)體，它不僅研究社會(huì)有機(jī)體的橫向結(jié)構(gòu)，而且研究社會(huì)機(jī)體形成、發(fā)展、變化的縱向歷史演進(jìn)；不僅研究社會(huì)機(jī)體的外在形式，而且研究社會(huì)機(jī)體的內(nèi)容本身；不僅研究社會(huì)機(jī)體質(zhì)的變化規(guī)律，而且研究社會(huì)機(jī)體量的變化規(guī)律；不僅研究社會(huì)機(jī)體的宏觀整體，而且研究社會(huì)機(jī)體微觀要素和細(xì)胞，研究這一社會(huì)有機(jī)體與其他社會(huì)有機(jī)體的關(guān)系，因此，要整體地概括、理解和把握這一切，就必須把社會(huì)看作不斷運(yùn)動(dòng)的活的機(jī)體，這正是馬克思?xì)v史辯證法的精粹之所在。
　　由于馬克思的社會(huì)有機(jī)體是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)為質(zhì)的規(guī)定，因而具有堅(jiān)實(shí)的唯物主義基礎(chǔ)，它既避免了斯賓格勒、湯因比以文明或文化為歷史單位的過(guò)于寬泛、過(guò)于精神化的研究，同時(shí)又體現(xiàn)了斯賓格勒、湯因比的理論精神——即超出一國(guó)范圍從一個(gè)更高更寬的視角研究歷史。社會(huì)是一種有機(jī)體，因而它是不斷運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化的，歷史上，社會(huì)有機(jī)體經(jīng)歷了氏族、部落、部族、民族、國(guó)家等不同的發(fā)展階段，在今天，一種更高的社會(huì)共同體正在顯現(xiàn)，例如歐洲聯(lián)盟和東南亞國(guó)家聯(lián)盟。因而在不同的歷史階段，社會(huì)有機(jī)體的具體表現(xiàn)形式是不同的，它既可以指某一具體的人群共同體，同時(shí)也是對(duì)各種人群共同體的一種抽象，它是既包容又高于一切具體社會(huì)共同體的總體性范疇。
　　社會(huì)有機(jī)體范疇的提出，其意義十分重大。首先，它是從發(fā)展、變化和不斷再生的角度，提出了社會(huì)內(nèi)部有機(jī)的總體性聯(lián)系。其次，確立了不同社會(huì)有機(jī)體間相互影響、不斷再生的新視角。尤其是在當(dāng)代，在以商品、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的時(shí)代，一國(guó)的發(fā)展幾近不能離開世界，因此囿于一國(guó)的研究，已不能適應(yīng)時(shí)代的需要，只有站在世界歷史的高度才能真正把握歷史演進(jìn)的規(guī)律。社會(huì)有機(jī)體學(xué)說(shuō)的提出，正是反映了歷史進(jìn)入世界歷史的需要，但是它又是唯物主義的，馬克思終生認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)是物質(zhì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，因此，只有以現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)有機(jī)體才是現(xiàn)實(shí)的有機(jī)體，在古代，它可以是氏族、部落和部族，在現(xiàn)代，它主要是指民族國(guó)家。湯因比、斯賓格勒提出了國(guó)與國(guó)之間的文化、宗教影響，但是文化宗教是社會(huì)生活的反映，而不是物質(zhì)生活本身，因此，離開了現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，把文明、文化作為歷史研究的基本單位，是過(guò)于唯心主義的。馬克思?xì)v史哲學(xué)是體現(xiàn)湯因比、斯賓格勒研究精神又高于湯因比、斯賓格勒的真正歷史哲學(xué)，馬克思哲學(xué)精神在當(dāng)代依然是不可超越的。
　　
　　作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)公共管理學(xué)院
　　責(zé)任編輯：張蓬