內(nèi)容提要 20世紀(jì)二、三十年代，隨著男女平等觀念的廣泛傳播，傳統(tǒng)的“賢妻良母”觀念也開(kāi)始吸收一些具有時(shí)代特色的內(nèi)容，有人將婦女“賢妻良母”的傳統(tǒng)角色定位，與國(guó)家、社會(huì)的發(fā)展相聯(lián)系，并在男女平等的基礎(chǔ)上重新定義“賢妻良母”的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵，在一種新式的情境下強(qiáng)調(diào)婦女的“母職”和“妻職”。盡管“新賢妻良母主義”仍然充滿了封建守舊色彩，但是它對(duì)于傳統(tǒng)家庭分工模式的重新思考無(wú)疑具有積極的意義。
　　關(guān)鍵詞 男女平等 賢妻良母 母職 妻職 家庭分工
　　〔中圖分類號(hào)〕C913.68〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2007)03-0150-07
　　
　　“賢妻良母”作為中國(guó)女性的傳統(tǒng)形象和生活的基本范式，在近代中國(guó)曾引起廣泛而又激烈的爭(zhēng)論，有人將之看作女性行為方式的最高典范，也有人將之斥為婦女解放的絆腳石。進(jìn)入民國(guó)時(shí)期，特別是在五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，“賢妻良母主義”在與女性獨(dú)立、個(gè)性主義等思潮的論戰(zhàn)中，也開(kāi)始融入一些新鮮的時(shí)代特征，從一些全新的角度和內(nèi)涵來(lái)闡釋“賢妻良母主義”（注：關(guān)于賢妻良母主義，較為重要的研究成果有呂美頤：《評(píng)中國(guó)近代關(guān)于賢妻良母主義的論爭(zhēng)》，《天津社會(huì)科學(xué)》1995年第5期；林吉玲：《中國(guó)賢妻良母內(nèi)涵的歷史變遷》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2001年第4期；李卓：《中國(guó)的賢妻良母觀及其與日本良妻賢母觀的比較》，《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第3期；沈倩：《賢妻良母與英雄豪杰——晚清時(shí)期男女異路的女權(quán)運(yùn)動(dòng)》，《浙江學(xué)刊》2003年第3期；夏蓉：《20世紀(jì)30年代中期關(guān)于“婦女回家”與“賢妻良母”的論爭(zhēng)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期；程郁：《二十世紀(jì)初中國(guó)提倡女子就業(yè)思潮與賢妻良母主義的形成》，《史林》2005年第6期；鄭雷：《也論“賢妻良母”》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期。這些文章或整體回顧近代以來(lái)關(guān)于賢妻良母的幾次大論戰(zhàn)，或分析賢妻良母概念內(nèi)涵的歷史變遷，或?qū)①t妻良母與“婦女回家”、女性就業(yè)等思潮相聯(lián)系，論述它對(duì)婦女解放運(yùn)動(dòng)所造成的負(fù)面作用。），這就是所謂的“新賢妻良母主義”。
　　
　　一
　　
　　在五四時(shí)期，男女平等問(wèn)題一時(shí)“成為社會(huì)人士聚爭(zhēng)的問(wèn)題”（金仲華：《節(jié)制生育與婦人生理的解放》，《婦女雜志》第17卷第9號(hào)，1931年9月。）。與此前的女權(quán)理論不同，五四時(shí)期人們創(chuàng)造了一個(gè)嶄新的女性形象——“娜拉”，將男女平等放在個(gè)性解放的角度來(lái)論證，發(fā)出“女人是人”的呼聲。這種女權(quán)觀念或許可以用女作家廬隱的一句話來(lái)予以說(shuō)明：“今后婦女的出路，就是打破家庭的藩籬到社會(huì)上去，逃出傀儡家庭，去過(guò)人類應(yīng)有的生活，不僅僅作個(gè)女人，還要作人?！保ㄗⅲ簭]隱：《今后婦女的出路》，錢虹編：《廬隱選集》上，福建人民出版社1985年版，第31頁(yè)。）將女性視為可獨(dú)立于家庭、丈夫與兒女之外的個(gè)人，“啟示婦女到社會(huì)去，脫離‘傀儡家庭’和男子的奴隸”（旅岡：《漫話“娜拉年”與“戲劇年”》，《申報(bào)》1935年12月27日。），是這種觀念帶給中國(guó)女性最強(qiáng)烈的沖擊。婦女問(wèn)題研究專家舒蕪先生曾說(shuō)過(guò)，新文化運(yùn)動(dòng)中提出的婦女問(wèn)題，“其實(shí)就是婦女的人格獨(dú)立、人身自主、人權(quán)平等的問(wèn)題，就是‘人的發(fā)現(xiàn)’推廣應(yīng)用于婦女身上，發(fā)現(xiàn)了‘?huà)D女也是人’，婦女發(fā)現(xiàn)了‘我也是人’，由此而生的種種問(wèn)題”（注：舒蕪編錄：《女性的發(fā)現(xiàn)——知堂婦女論類抄》，文化藝術(shù)出版社，1990年版，第4頁(yè)。）。五四以后，“女人是人”的呼聲更加響亮。
　　盡管“女人是人”的呼聲在五四時(shí)期已經(jīng)響起，并且得到了一部分人的響應(yīng)，但是并未在社會(huì)各個(gè)階層中得以普及，它在向下傳播的過(guò)程中，更是遇到了強(qiáng)大的思想抵抗，“賢妻良母主義”即為其中最具影響力的一股思潮?！百t妻良母主義”有其西方的理論源頭，因提倡戀愛(ài)自由而備受近代國(guó)人青睞的愛(ài)倫凱（EllenKey）就非常重視婦女的“母性”特征，認(rèn)為婦女最重要的天職便是母職，婦女之所以是婦女，就在于她的母性，女子的天性就適合母職。如果做母親的不能充分履行其天職，那么無(wú)論做別的什么事業(yè)，都是不足取的。因此婦女不應(yīng)該從事職業(yè)，婦女的真正的事業(yè)是生育兒女，她們?nèi)绻麙仐壧熨x的職務(wù)去從事勞動(dòng)，就勢(shì)必會(huì)使文化中最重要最寶貴的要素——母性，一代一代地消滅下去。（注：鏡影：《婦女在家庭中的任務(wù)》，《婦女雜志》第15卷第10號(hào)，1929年10月；蓬洲：《婦女就職與母性問(wèn)題》，《婦女雜志》第13卷第2號(hào)，1927年2月；黃石：《婦女果不適于職業(yè)么》，《婦女雜志》第10卷第6號(hào)，1924年6月。）
　　近代中國(guó)的“賢妻良母主義”者以愛(ài)倫凱等人的學(xué)說(shuō)為理論參照，也著重強(qiáng)調(diào)養(yǎng)育幼兒、照料家事的“母職”、“妻職”才是婦女的“天職”。他們一開(kāi)始常常借口婦女生理上特殊的構(gòu)造，有的認(rèn)為女子天生的習(xí)性特質(zhì)，就是“溫柔而精密”，所以非常適宜治理煩瑣的家務(wù)（注：王漢威：《夫妻的義務(wù)》，《婦女雜志》第15卷第12號(hào)，1929年12月。），從男女兩性的能力上看，“男主外，女主內(nèi)，實(shí)為不易之論”（注：心冷：《新女子與家庭》上，《申報(bào)》1921年10月30日。）。有的則拿婦女的“生殖機(jī)能”大做文章，認(rèn)為由于只有女子擁有這項(xiàng)機(jī)能，所以女子的專職就是“延種的生產(chǎn)”，男子則應(yīng)專職“延命的生產(chǎn)”，“我們簡(jiǎn)直可以說(shuō)，男子最神圣的是勞動(dòng)，女子最神圣的是生育”（注：許地山：《現(xiàn)行婚制之錯(cuò)誤與男女關(guān)系之將來(lái)》，《社會(huì)學(xué)界》第1卷，1927年。）。
　　2007年第3期20世紀(jì)二、三十年代“新賢妻良母主義”論析由于自晚清以來(lái)，人們對(duì)于傳統(tǒng)綱常禮教進(jìn)行了持續(xù)的批判，仍然以充滿封建色彩的“三從四德”為號(hào)召，顯然已沒(méi)有足夠的說(shuō)服力和宣傳市場(chǎng)。并且到了抗戰(zhàn)以后，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，婦女英勇參戰(zhàn)和廣泛參與到生產(chǎn)領(lǐng)域的事實(shí)，使得那些僅以生理和心理上差異的立論已經(jīng)明顯不再適用。于是很多人開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)道德觀念進(jìn)行全新的詮釋，在婦女“個(gè)性”的宣傳熱潮下，將婦女“賢妻良母”的傳統(tǒng)角色定位，與國(guó)家、社會(huì)的發(fā)展相聯(lián)系，在一種新式的情境下強(qiáng)調(diào)婦女的“母職”和“妻職”，“在增強(qiáng)婦女對(duì)國(guó)家民族的貢獻(xiàn)和爭(zhēng)取自身幸福的掩護(hù)下，發(fā)揮議論”（注：白霜：《回家庭？到社會(huì)？》，《解放日?qǐng)?bào)》1944年3月8日。）。以此反對(duì)婦女走出家庭、就職社會(huì)。
　　在強(qiáng)調(diào)婦女治理家庭對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的意義時(shí)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的“賢良主義”者往往首先模糊社會(huì)和家庭的界限，認(rèn)為社會(huì)只不過(guò)是一個(gè)空名，并沒(méi)有實(shí)在的本質(zhì)，要說(shuō)社會(huì)實(shí)在的本質(zhì)，就是“家庭”、“學(xué)?！钡葓F(tuán)體，“講社會(huì)兩字，不能籠統(tǒng)，家庭豈不就是社會(huì)？”（注：劉伯明演講，張友鸞、陳東原記：《女子問(wèn)題》，《婦女雜志》第8卷第5號(hào)，1922年5月。）既然如此，那么婦女在家庭做她的賢妻良母，不就等于在社會(huì)上服務(wù)了嗎？因此有人說(shuō)既然男子為了家庭經(jīng)濟(jì)的重?fù)?dān)，在社會(huì)上為生活掙扎，那么女子把家庭弄得整整齊齊，安慰男子在社會(huì)服務(wù)的辛勞，“間接的也是為社會(huì)服務(wù)” （注：莫湮：《中國(guó)婦女到那里去》，《東方雜志》第33卷第17號(hào)，1936年9月。）?！肮芾砩鐣?huì)一部分的事務(wù)，不是作社會(huì)的事業(yè)么？不是盡那社會(huì)的一員的責(zé)任么？”（注：范隅：《婦女的家庭工作》，《婦女雜志》第10卷第6號(hào)，1924年6月。）這樣看來(lái)，妻子的工作就不是為一家或一人而做的，乃是為全社會(huì)、全人類而做，所以“妻”的責(zé)任是非常重大宋孝璠：《妻的責(zé)任》，《婦女雜志》第15卷第10號(hào)，1929年10月。）。為了安慰那些主婦們失落之心，他們又給治理家務(wù)的主婦們戴上了高帽，稱“主婦之持家，若總理之治國(guó)，其天職之重要，不勝枚舉” （注：豪：《主婦之天職》，《申報(bào)》1923年8月30日。）；“我們要知道婦女們，把家務(wù)措置得當(dāng)，把子女管理得法，其造福社會(huì)，與男子是相等的，無(wú)絲毫退讓的?！畿囉袃奢?，鳥(niǎo)有雙翼，缺一不可的” （注：張銘鼎：《何謂內(nèi)助》（小家庭的主婦征文），《婦女雜志》第13卷第1號(hào)，1927年1月。）。并稱如果婦女紛紛走出家庭，必然會(huì)導(dǎo)致家庭動(dòng)蕩，并最終導(dǎo)致社會(huì)的崩潰?！八杂蟪鋵?shí)家庭，便更只有驅(qū)逐婦女回到家庭去?！保ㄗⅲ喊顝骸墩l(shuí)是家庭的主持者？》，《家庭星期》第1卷第23期，1936年5月3日。）當(dāng)抗戰(zhàn)爆發(fā)，男人們紛紛走上戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)候，人們更有理由理直氣壯地要求婦女留在家中治理家政，因?yàn)楫?dāng)將士效命疆場(chǎng)之時(shí)，顯然不能擔(dān)負(fù)家庭責(zé)任，常常不免有后顧之憂，如果妻子們能夠治理好家務(wù)，代負(fù)其責(zé)，就會(huì)使前方將士勇于前進(jìn)了（注：朱綸：《抗戰(zhàn)建國(guó)時(shí)期婦運(yùn)的理論及其實(shí)際工作》，《婦女文化戰(zhàn)時(shí)特刊》第20期，1938年9月1日。）。
　　
　　還有一些人從著力強(qiáng)調(diào)婦女對(duì)于兒童教育重要性的角度立論，認(rèn)為“對(duì)于綿延宇宙之生命，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)化者，總是賴后進(jìn)的兒童們”，兒童們的教育，當(dāng)然離不開(kāi)家庭，而家庭教育任務(wù)的承擔(dān)者，又總是母親們（注：謙弟：《近代已婚婦人解放論》，《新女性》第2卷第2號(hào)，1927年2月。）。那么，做母親的如果不能好好負(fù)起教育兒童的責(zé)任，則國(guó)家民族的衰落，便是不能避免的。因此，他們認(rèn)為女子應(yīng)當(dāng)回到家庭去教育自己的子女（注：莫湮：《中國(guó)婦女到那里去》，《東方雜志》第33卷第17號(hào)，1936年9月。））。雖然也有人承認(rèn)女子除了“為母”的職責(zé)外，也有“為人”的職責(zé)，然而比較起來(lái)，他們認(rèn)為還是前者更為重要，在二者不可兼得的時(shí)候，只好舍“人職”（humanhood）而盡“母職”（motherhood）了（注：⑩黃石：《愛(ài)倫凱的母性教育論》，《婦女雜志》第10卷第5號(hào)，1924年5月。）。因?yàn)閶D女如果到社會(huì)就職，在社會(huì)公益設(shè)備不完備，孕育嬰兒工作不能避免的情況下，職業(yè)生活的結(jié)果，“總不免有損害母性之虞”（注：蓬洲：《婦女就職與母性問(wèn)題》，《婦女雜志》第13卷第2號(hào)，1927年2月。）。所以如果顧及家庭就不能置身職業(yè)，“雙方兼顧勢(shì)所難能”（注：云裳：《中國(guó)式的丈夫》，《婦女共鳴》第4卷第11期，1935年11月。）。西方學(xué)者泰伯爾（Tarbell）就曾論道：“在各種職業(yè)和工業(yè)中，有很多成功的婦人，但沒(méi)有偉大的婦人?！庇终f(shuō)：“職業(yè)生活的成功，是壓迫模范而健全的婦人的天性最強(qiáng)的壓力。”愛(ài)倫凱也說(shuō)“如果不使女子做‘靈魂的教育者’，而使她們和男子一樣，從事家外勞動(dòng)，實(shí)在是精力的大誤用”（注：黃石：《愛(ài)倫凱的母性教育論》，《婦女雜志》第10卷第6號(hào)，1924年6月。）。這一點(diǎn)也正是中國(guó)的“賢妻良母主義”者所信奉的。
　　通過(guò)對(duì)古今中外思想資源的援引，很多人得出這樣的結(jié)論：“為母的職務(wù)，不只是女子最高的使命，并且是女子最高的福樂(lè)?！覀儾挥仁澜鐒t已，茍欲拯救世界，非實(shí)行母性復(fù)興運(yùn)動(dòng)不可！換句話說(shuō)，拯救人類出于墮落的責(zé)任，完全放在女子的身上?！雹饧热粙D女留在家中，盡尊嚴(yán)神圣的“母職”是如此重要，他們質(zhì)問(wèn)：“為什么新的婦女寧愿放棄尊嚴(yán)神圣的母責(zé)，向‘家庭工作’之外的職業(yè)上奮斗呢？”（注：范隅：《婦女的家庭工作》，《婦女雜志》第10卷第6號(hào)，1924年6月。）他們聲稱即使娜拉生在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，就是知道家庭是一個(gè)傀儡，也不能不忍苦耐勞下去，否則解放和自由固然能夠得到，但幸福仍然不能得到。因?yàn)槟壤鲎咭郧笆桥訂畏绞芸?，單方受拘束，如果出走了，就?huì)變成雙方都受苦，雙方都受拘束了。所以娜拉即使已經(jīng)離開(kāi)了家庭，也應(yīng)該為了責(zé)任而回到家庭來(lái)?！斑@并不是說(shuō)回到家庭來(lái)做良妻賢母，而乃是說(shuō)回家來(lái)與丈夫相愛(ài)以終，共策進(jìn)行。我們不可只顧自己的歡快和融洽，也應(yīng)看到他人的苦痛與不和諧?！保ㄗⅲ轰m冰：《娜拉走后究竟怎樣》，《國(guó)聞周報(bào)》第11卷第11期，1934年3月19日。）總之，重視女子的“母性”、“母職”和“妻職”，而輕視女子的“人性”和“人職”，是這一派共通的根本觀念。
　　
　　二
　　
　　“回家庭？到社會(huì)？是婦女運(yùn)動(dòng)中的基本論爭(zhēng)，貫穿了中國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)的整個(gè)歷程”（注：白霜：《回家庭？到社會(huì)？》，《解放日?qǐng)?bào)》1944年3月8日。），這是民國(guó)時(shí)人準(zhǔn)確的歷史總結(jié)。五四以后，“新賢妻良母主義”者從國(guó)家與社會(huì)的角度來(lái)論述“母職”與“妻職”的重要性，具有很大的迷惑性，這也引起了許多有識(shí)之士的警惕，并對(duì)此展開(kāi)了批判。堅(jiān)持婦女應(yīng)該就業(yè)的人認(rèn)為，“母性保護(hù)論”者既然承認(rèn)女子也是個(gè)“人”，就不能否定女子的勞動(dòng)權(quán)，因?yàn)槊總€(gè)人都有勞動(dòng)權(quán)與生活權(quán)。他們根據(jù)紀(jì)爾曼夫人（CharlottePerkinsGilman）的學(xué)說(shuō)，認(rèn)為凡人都具有兩種機(jī)能，一種是“自我保存”的機(jī)能（thefunctionofself-preservation），一種是“種族保存”的機(jī)能（thefunctionofrace-preservation）?！澳笝?quán)論者只許女子發(fā)揮種族保全的機(jī)能，不許女子發(fā)揮自我保全的機(jī)能；只許女子發(fā)揮她們的母性，不許發(fā)揮她們的‘人性’，持論未免太偏頗了！”黃石：《婦女果不適于職業(yè)么》，《婦女雜志》第10卷第6號(hào)，1924年6月。另外在當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)崩潰、人民貧苦化程度不斷加深的情況下，叫婦女回到家庭去或者叫她們安心地住在家中，經(jīng)營(yíng)家務(wù)，除了極少部分的特權(quán)者、富有者之外，基本上沒(méi)有這個(gè)可能。所以他們指出這種為絕對(duì)大多數(shù)婦女所不能實(shí)行的“回到家庭去”的理論，只是反映了最上層的、最少數(shù)的貴人們的要求與心理，在事實(shí)上也是不可能實(shí)現(xiàn)的（注：莫湮：《中國(guó)婦女到那里去》，《東方雜志》第33卷第17號(hào)，1936年9月。）。至于母權(quán)論者所強(qiáng)調(diào)的母職、妻職，他們借用母權(quán)論者的理由——天性、天職——譏諷道：“至于母職的應(yīng)該尊重，原是不錯(cuò)。但我們要曉得母職是婦人天然的本能，決不會(huì)因職業(yè)的緣故而薄弱。”（注：Y.D.：《職業(yè)與婦女》，《婦女雜志》第7卷第11號(hào)，1921年11月。）
　　參照近代社會(huì)關(guān)于“賢妻良母主義”的幾次大爭(zhēng)論，如果我們仔細(xì)體味反“賢妻良母主義”者的意見(jiàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)反對(duì)者的理由主要集中在兩點(diǎn)，一是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)狀況和抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)不允許婦女回到家庭，二是反對(duì)“賢妻良母”這個(gè)字眼，或者說(shuō)反對(duì)“賢妻良母”這四個(gè)字所體現(xiàn)的封建色彩及其所代表的舊倫理標(biāo)準(zhǔn)?！百t妻良母”一詞是從封建社會(huì)沿襲下來(lái)的，其傳統(tǒng)含義的確蘊(yùn)有將婦女當(dāng)成男子寄生蟲(chóng)和附屬品的意味，“使伊作丈夫的奴隸，那便是'賢'，叫伊做孩子們的奶媽，那便是‘良’”（注：蜀龍：《新賢良主義的基本概念》，《婦女共鳴》第4卷第11期，1935年11月。）。所以這四個(gè)字確實(shí)有點(diǎn)令人望而生厭，難怪很多人將賢妻良母的思想與封建勢(shì)力直接掛起鉤來(lái)，認(rèn)為“這種思想能在中國(guó)社會(huì)流布著，而形成一種現(xiàn)實(shí)的勢(shì)力，是與封建思想在我國(guó)尚有穩(wěn)固的基礎(chǔ)，有極大的關(guān)系”（注：莫湮：《中國(guó)婦女到那里去》，《東方雜志》第33卷第17號(hào)，1936年9月。）。但是面對(duì)著母權(quán)論者這樣的詰問(wèn)：“凡是婦女都要為妻為母的，做了妻母，當(dāng)然應(yīng)該賢良，反對(duì)良妻賢母主義的人，難道主張女子不該做妻做母，做了妻母應(yīng)該以不良不賢為正宗么？”（注：⑦光義：《良妻賢母主義的不通》，《婦女雜志》第10卷第2號(hào)，1924年2月。）我們注意到幾乎沒(méi)有人反對(duì)婦女應(yīng)該“賢”和應(yīng)該“良”。
　　反對(duì)者雖然從各個(gè)方面駁斥“賢良”論，卻沒(méi)有人敢于公然聲稱婦女應(yīng)該不良不賢。他們只是強(qiáng)調(diào)要將婦女應(yīng)不應(yīng)該賢良的問(wèn)題，與“賢妻良母主義”問(wèn)題劃清界限。例如有人從“賢妻良母”的詞義出發(fā)，來(lái)說(shuō)明這四個(gè)字的不通，認(rèn)為“婦女的須做妻做母，做了妻母的應(yīng)該賢良，乃是不待言的事，本來(lái)不成為主義”，比如說(shuō)我們是人，我們應(yīng)該做人，而且應(yīng)該做好人，這是理所當(dāng)然的事情，所以根本用不著立一個(gè)“好人主義”的名詞來(lái)玩玩。妻和母同樣原不過(guò)是人的職分之一，除了做妻做母之外，婦女還可以做教師、做議員、做官吏、以及做學(xué)者、技術(shù)家等等，難道婦女只有做妻做母時(shí)應(yīng)該賢良，做別的事情便該不賢良了么？“所以我說(shuō)，良妻賢母主義這一個(gè)名詞，實(shí)在是不通的?！豹哂械母纱喑姓J(rèn)賢良是婦女的美德，但又從其它方面來(lái)強(qiáng)調(diào)“賢妻良母”不應(yīng)該成為一種主義，或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)情況不允許“賢妻良母”成為主義。例如有位女士首先聲明她并不主張“惡母壞妻”運(yùn)動(dòng)，不過(guò)她認(rèn)為要把“賢母”或“良妻”作為人生最高的價(jià)值，則大錯(cuò)特錯(cuò)。因?yàn)榻鐣?huì)經(jīng)濟(jì)困難，男子不可能獨(dú)力撐持一個(gè)家庭，女子非出來(lái)共同工作不可，這是必然的趨勢(shì)。所以說(shuō)賢妻良母主義是事實(shí)上所不可能實(shí)現(xiàn)的，“如此對(duì)這個(gè)方面的運(yùn)動(dòng)，直可謂之‘向時(shí)代開(kāi)倒車’！”（注：何覺(jué)我女士：《婦女運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)誤及正軌》，《婦女雜志》第10卷第4號(hào)，1924年4月。）一個(gè)署名盤(pán)石的論者更是一針見(jiàn)血地指出：“反對(duì)賢妻良母，并不是希望每個(gè)女子將來(lái)都成為刁妻惡母，而是反對(duì)那不合時(shí)代的賢妻良母，也就是反對(duì)以封建社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)度量今日的婦女。”（注：盤(pán)石：《中國(guó)婦女婚姻上所受的壓迫》，《東方雜志》第33卷第11號(hào)，1936年6月。）這實(shí)際上道出了問(wèn)題的本質(zhì)。
　　
　　當(dāng)賢妻良母、母職、氣質(zhì)、職業(yè)這幾個(gè)概念糾纏在一起的時(shí)候，人們很容易無(wú)所適從，不知道究竟如何才是“賢良”，應(yīng)不應(yīng)該就業(yè)。這個(gè)問(wèn)題如果不解決，就無(wú)法從根本上厘清傳統(tǒng)“賢妻良母”觀念在人們思想中的消極影響，也就無(wú)法順利地開(kāi)展婦女職業(yè)運(yùn)動(dòng)。故而盡早澄清這幾個(gè)概念之間的關(guān)系，就顯得非常重要。1942年擔(dān)任中共南方局書(shū)記的周恩來(lái)親自撰寫(xiě)了一篇《論“賢妻良母”與母職》的文章，解答婦女的賢良與就業(yè)的關(guān)系問(wèn)題。文章一開(kāi)篇就承認(rèn)“無(wú)論在何社會(huì)，做母親的當(dāng)然要良，做妻子的當(dāng)然要賢，這猶之做父親的當(dāng)然要良，做丈夫的當(dāng)然要賢，一樣成為天經(jīng)地義不可變易的真理”。站在解放婦女的立場(chǎng)上，周恩來(lái)并不反對(duì)良母或者賢妻這兩個(gè)獨(dú)立的“美稱和贊意”，但是認(rèn)為一旦“賢妻良母”作為一個(gè)固定的連結(jié)在一起的名詞，就具有了特定的含義，“是專門(mén)限于男權(quán)社會(huì)用以作束縛婦女的桎梏”，因此必須反對(duì)。即使在“賢妻良母”的前面加上一個(gè)“新”字，或者對(duì)“賢妻良母”進(jìn)行新的定義，也是需要加以反對(duì)的。盡管這種做法可能是完全站在男女平等的立場(chǎng)，要求婦女盡其應(yīng)盡的母職和妻職，但只要保持了這個(gè)舊的固有的名詞，“你便先陷入男權(quán)社會(huì)的立場(chǎng)，而將婦女在社會(huì)上地位定型化了之后，再加以新的解釋，這無(wú)論如何是不妥的，而且也不合邏輯的”。
　　周恩來(lái)也承認(rèn)母性的偉大和母職的重要，“我們尊重母職，提倡母職……母職，是婦女在人類社會(huì)中最光榮的天職”，世界上沒(méi)有任何一種任務(wù)，再比母職光榮和永恒的了。但是提倡母職并不意味著婦女應(yīng)該回到家庭，“婦女于盡母職的時(shí)候，少做一點(diǎn)其它事情，不僅是許可的，而且是分工的必須”。所以周恩來(lái)認(rèn)為應(yīng)該反對(duì)借口婦女應(yīng)盡母職，因而取消其社會(huì)職業(yè)的做法。文章最后主張以尊重母職提倡母職為中心的新觀念來(lái)代替“賢妻良母”的舊觀念（注：周恩來(lái)：《論“賢妻良母”與母職》，《新華日?qǐng)?bào)》副刊《婦女之路》，第38期，1942年9月27日。）。
　　周恩來(lái)的意見(jiàn)同樣可以適用于對(duì)20世紀(jì)二三十年代“新賢妻良母主義”言論的評(píng)判，也就是說(shuō)婦女的母職和妻職都很重要，但是不能據(jù)此就認(rèn)為婦女的職業(yè)只有母職和妻職，更不能就此提倡“賢妻良母主義”。在周恩來(lái)看來(lái)，個(gè)性與母性、社會(huì)職業(yè)與母職并不是極端對(duì)立、非此即彼的，所以不能以母職、妻職為借口來(lái)反對(duì)婦女的解放運(yùn)動(dòng)。這種看法無(wú)疑有其深刻之處，但是在周恩來(lái)的文章中，有一個(gè)問(wèn)題卻沒(méi)有論述清楚，就是究竟什么是母職？他承認(rèn)母職和妻職是重要的，但是對(duì)母職和妻職的具體內(nèi)容卻沒(méi)有做出詳細(xì)的界定，更沒(méi)有指出男性在家庭中應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，應(yīng)該分擔(dān)哪些傳統(tǒng)社會(huì)里的母職和妻職。這種理論上的含糊性，導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)有很多人一方面承認(rèn)女子是“人”，她有人的自由、權(quán)利同責(zé)任，應(yīng)該有機(jī)會(huì)培養(yǎng)她的人格、知識(shí)和技能；而同時(shí)卻又將傳統(tǒng)社會(huì)里的母職和妻職的內(nèi)容一股腦地加在新女性的身上，讓她們同時(shí)承擔(dān)個(gè)性發(fā)展與母性、妻性發(fā)展的雙重任務(wù)。例如有人說(shuō)：“一個(gè)要達(dá)到她做‘人’的地位的女子，既要保存她的女性同母性的滿足，又須發(fā)展她的個(gè)性的機(jī)會(huì)?！蓖鯂?guó)秀：《中國(guó)婦女的社會(huì)地位與婦女運(yùn)動(dòng)》，《東方雜志》第32卷第21號(hào)，1935年11月。他們既承認(rèn)“婦女經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，實(shí)在是婦女解放的根基，婦女就職的確是很重要的了”，又認(rèn)為“母性當(dāng)然是婦女最重要的事，婦女最大的職務(wù)，不可廢棄的”（注：蓬洲：《婦女就職與母性問(wèn)題》，《婦女雜志》第13卷第2號(hào)，1927年2月。當(dāng)時(shí)這樣的言論很多，還可參見(jiàn)三無(wú)：《婦人職業(yè)問(wèn)題之學(xué)說(shuō)及批評(píng)》，《東方雜志》第17卷第10號(hào)，1920年5月。）。這就是他們認(rèn)為在現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系下的女子的“自立”（注：莫湮：《中國(guó)婦女到那里去》，《東方雜志》第33卷第17號(hào)，1936年9月。）。但是這樣的雙重發(fā)展，其實(shí)就是加在婦女身上的雙重壓力，其結(jié)果是必然極大地影響女性在職業(yè)之路上的進(jìn)取。
　　
　　三
　　
　　為了回應(yīng)反對(duì)者的責(zé)難，“新賢妻良母主義”者對(duì)“賢”和“良”的標(biāo)準(zhǔn)做出新的界定，以別于“舊”賢良主義。如屠哲隱就注明，所謂“賢妻”并不是指服從丈夫，而是要與丈夫共建優(yōu)美的家庭，扶助丈夫的事業(yè)。所謂“良母”更無(wú)服從兒子的意思，而是要教育兒子，使之成為有用的國(guó)民（注：屠哲隱：《賢妻良母的正義——為“賢妻良母”四字辯護(hù)》，《婦女雜志》第10卷第2號(hào)，1924年2月。）。盤(pán)石也聲言：“新時(shí)代的賢妻，是要知道把自己從家庭勞役中解放出來(lái)，與男子同樣的走向社會(huì)；新時(shí)代的良母，是知道教導(dǎo)她們的子女繼續(xù)著她們未完成的工作，并且知道教導(dǎo)他們成為有益于大眾的人?！北P(pán)石：《中國(guó)婦女婚姻上所受的壓迫》，《東方雜志》第33卷第11號(hào)，1936年6月。鄭錫瑜則認(rèn)為，新賢良主義“就是女子用科學(xué)的精神，幫助丈夫的事業(yè)，用合乎衛(wèi)生方法處理家政，用新教育法撫育教育兒女” （注：鄭錫瑜：《評(píng)新賢妻良母主義》，《婦女月報(bào)》第1卷第5期，1935年6月。）。
　　1935年《婦女共鳴》雜志曾刊發(fā)了一期“新賢良專號(hào)”，專門(mén)闡述自己的宗旨和新賢良主義的基本概念。概括起來(lái)，他們的看法主要是兩點(diǎn)：第一，賢良的前提是家庭內(nèi)的男女雙方必須平等，是基于男女兩方平等原則下所負(fù)的一種家庭責(zé)任?！捌薜呢?zé)任乃是與夫的責(zé)任相對(duì)待。夫如不盡責(zé)任，妻沒(méi)有獨(dú)盡責(zé)任的理由。母的責(zé)任乃與父的責(zé)任相平等，父如不盡責(zé)任，妻〔母〕沒(méi)有單盡責(zé)任的理由?！保ㄗⅲ孩呤颀垼骸缎沦t良主義的基本概念》，《婦女共鳴》第4卷第11期，1935年11月。）第二，在男女責(zé)任平等的基礎(chǔ)上，不僅要提倡“賢妻良母”，也要提倡“賢夫良父”，因?yàn)橘t妻“是相對(duì)賢夫而存在的”（注：峙山：《賢夫賢妻的必要條件》，《婦女共鳴》，第4卷第11期，1935年11月。）。所謂新賢良主義，乃是贊成賢良的原則而反對(duì)偏于女性的賢良，進(jìn)一步提倡男女兩方共同賢良，以維持幸福的家庭?！百t良必求之于男女兩方平等。我們必要男子作起賢夫良父來(lái)，不能單求女子作賢妻良母?！雹咝沦t良主義甫一出現(xiàn)，立即引起很多人的反對(duì)，他們認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是一方面要求知識(shí)婦女回家做“賢妻良母”，這無(wú)異于賢良主義的“借尸還魂”；另一方面則進(jìn)一步要求青年知識(shí)男性也回家做個(gè)服服帖帖的“賢夫良父”，使那些漢奸投降派能夠從從容容地做他們“睦鄰”的工作（注：羅瓊：《從“賢妻良母”到“賢夫良父”》，《婦女生活》第2卷第1期，1936年。）。“所以不管他們?cè)鯓釉谫t妻良母之上，冠以一個(gè)‘新’字，實(shí)際上決不會(huì)超過(guò)封建意識(shí)的范圍?！隆值淖饔?，最多不過(guò)是一種麻醉或是一種欺騙而已。”（注：梅魂：《婦女到社會(huì)去的論據(jù)及其目標(biāo)》，《婦女共鳴》第5卷第1期，1936年1月。）當(dāng)代研究者對(duì)其也多持批判態(tài)度。正如前文所述，“賢良”這個(gè)概念經(jīng)過(guò)封建社會(huì)的長(zhǎng)期打磨，已具有特定的內(nèi)涵，它意味著對(duì)女性的束縛和壓迫，是將婦女捆綁在家庭的鎖鏈。不加甄別、不加解釋地套用這一概念，只能造成思想的混亂或成為復(fù)古思潮的幌子，使復(fù)古思潮借其旗號(hào)而大行其道?！靶沦t妻良母主義”雖然對(duì)賢良的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新定義，立論看似新意迭出，但是大多數(shù)的言論恰如時(shí)人所言，都只是在“賢良”兩個(gè)字義上布置迷魂陣（注：集熙：《“賢妻良母”的認(rèn)識(shí)》，《婦女共鳴》第4卷第11期，1935年11月。）。而且如果僅僅圍繞著“妻”、“母”來(lái)定義婦女的價(jià)值，那么無(wú)論怎樣定義，婦女的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，總還是圍繞著丈夫和兒子，缺乏自己的獨(dú)立價(jià)值。從這一角度說(shuō)，對(duì)“新賢良主義”的批評(píng)確實(shí)很有必要。
　　
　　但是需要指出的是，“新賢良主義”宣揚(yáng)男女平等和夫婦共賢，要求夫婦共同擔(dān)負(fù)起家庭的責(zé)任，卻是相當(dāng)合理性的。當(dāng)時(shí)，也有少數(shù)有識(shí)之士在提倡男女共同承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)。例如新女性代表之一、《婦女共鳴》雜志主編李峙山在談到自己對(duì)于理想配偶的要求時(shí)，就表示：“因?yàn)槲沂且粋€(gè)做革命事業(yè)的女子，當(dāng)然無(wú)暇來(lái)做管家婦；所以他必須愿意同時(shí)和我操作臨時(shí)家庭中的一切瑣碎事宜。”“因?yàn)榕訉?duì)于兒女已盡了生育的責(zé)任，所以我希望他對(duì)于子女盡養(yǎng)育和教育的責(zé)任?！保ㄗⅲ褐派剑骸段业睦硐氚閭H與實(shí)際伴侶》，《女星》第32期，1924年3年6日。）另一位女性也希望自己未來(lái)的配偶能夠做到：“我的公事較他忙的時(shí)候，他能代我稍理家務(wù)，預(yù)備飲食。當(dāng)他忙的時(shí)候，當(dāng)然，也幫他忙?！保ㄗⅲ喝粑幔骸段抑硐氲呐渑肌肺迨秼D女雜志》第9卷第11號(hào)，1923年11月，第129頁(yè)。）更有人進(jìn)而主張男女應(yīng)根據(jù)“分工”和“互助”的原理來(lái)對(duì)家庭負(fù)上責(zé)任：
　　譬如說(shuō)，男的方面在能力上及事業(yè)上均有較好的地位和收入時(shí)，則男子方面至少應(yīng)擔(dān)負(fù)大部或全部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而女的或因?qū)W識(shí)能力與社會(huì)地位較差的原故，則至少應(yīng)擔(dān)負(fù)家庭日常生活之布置和處理；相反地，若女的因社會(huì)地位及旁的能力稍長(zhǎng)于男子，則男子至少也應(yīng)該擔(dān)負(fù)家庭之日常生活的責(zé)任。至于男女兩方均能從事于職業(yè)，而且均能對(duì)家庭擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)上及日常生活上的責(zé)任的話，那是再好沒(méi)有的事情了?。ㄗⅲ喝~輝：《男女對(duì)于家庭的共同責(zé)任》，《婦女共鳴》第4卷第12期，1935年12月。）
　　這些言論與“新賢妻良母主義”的主張可謂異曲同工?！靶沦t妻良母主義”宣揚(yáng)夫婦共賢，共同擔(dān)負(fù)家庭責(zé)任，正是在男女平等原則的基礎(chǔ)上對(duì)夫妻社會(huì)分工與家庭分工的重新考慮。只是由于過(guò)去中國(guó)婦女的唯一職責(zé)就是困守家庭整理家務(wù)，這種觀念沿襲到民國(guó)時(shí)期，導(dǎo)致人們形成了這樣的一種思維定式：管理家務(wù)一定是全職的，管理家務(wù)就意味著退守家庭。在這種語(yǔ)境限制下，“新賢良主義”的主張自然而然就被誤解為不僅要女子退回家庭，而且要將男子也拉回到家庭中去。從“新賢良主義”理論的本身來(lái)說(shuō)，其實(shí)并未含有這樣的意思。新賢良主義的主張者在回應(yīng)批評(píng)時(shí)曾解釋道：“擔(dān)負(fù)責(zé)任，并不必回家庭?！保ㄗⅲ豪钪派剑骸顿t良問(wèn)題之再論辯》，《婦女共鳴》第5卷第2期，1936年2月。）他們認(rèn)為批評(píng)者最大的錯(cuò)誤在于“把家庭生活和社會(huì)生活完全混為一談了”，“所謂新賢良主義者，當(dāng)然是指的家庭生活的主義。大前提范圍在家庭里面，何嘗說(shuō)過(guò)要叫人整個(gè)的生活葬送在新賢良主義中去呢？……我們不曾主張男女都死守在家庭中，對(duì)于家庭負(fù)責(zé)與死守家庭或與以家庭為人生最后目的，當(dāng)然兩樣”（注：蜀龍：《讀了“從賢妻良母到賢夫良父”以后》，《婦女共鳴》第5卷第2期，1936年2月。）。從這樣的表白來(lái)看，“新賢妻良母主義”還是具有一定合理內(nèi)涵的，只是這些內(nèi)涵，在那個(gè)時(shí)代不被人看重和認(rèn)同。
　　綜言之，“新賢妻良母主義”與傳統(tǒng)的“賢妻良母”觀念已經(jīng)有了很大的區(qū)別。盡管“新賢妻良母主義”仍然充斥了一些帶有封建倫理色彩的陳詞濫調(diào)，但是它也吸收了一些男女平等的觀念，對(duì)“賢妻良母”的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵進(jìn)行了重新定義和闡釋。綜觀“新賢妻良母主義”者及其反對(duì)者的言論，我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)這二者對(duì)于傳統(tǒng)的社會(huì)分工和家庭分工模式都缺乏足夠的理論反思?！百t妻”、“良母”固然是每個(gè)婦人都應(yīng)該做到的行為規(guī)范，但是“新賢妻良母主義”者往往就因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)而忽視了婦女職業(yè)的問(wèn)題，結(jié)果與“婦女回家論”同聲共氣；同樣，強(qiáng)調(diào)婦女經(jīng)濟(jì)獨(dú)立權(quán)和職業(yè)權(quán)的論者往往著力論證母性、家事不是婦女的天職，而不去從理論上進(jìn)一步厘清男人是否同樣具有處理家務(wù)、撫育嬰兒的義務(wù)。這正是導(dǎo)致民國(guó)時(shí)期有關(guān)賢妻良母的爭(zhēng)論嘵嘵不休的根本原因。
　　
　　作者單位：首都師范大學(xué)
　　責(zé)任編輯：黃曉軍