摘要：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是和諧社會(huì)對(duì)刑事司法提出的一項(xiàng)基本要求，在未成年人刑事案件中如何貫徹這一政策，對(duì)檢察機(jī)關(guān)來講是一個(gè)復(fù)雜而重大的課題。從檢察工作實(shí)踐出發(fā)，要正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)未成年犯罪提出的要求，努力探索體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的未成年人案件辦理制度，積極營(yíng)造落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的未成年人犯罪預(yù)防體系。
　　關(guān)鍵詞：未成年人犯罪 寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事政策 司法研究
　　
　　 目前，我國(guó)青少年犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻。全國(guó)2.2億青少年中，平均每分鐘發(fā)生一起刑事案件。來自中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)的統(tǒng)計(jì)資料也表明，近年來，青少年犯罪總數(shù)已經(jīng)占到了全國(guó)刑事犯罪總數(shù)的70%以上[1]，其中不滿十八周歲未成年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件總數(shù)的70%以上。 作為檢察機(jī)關(guān)，在辦理未成年人犯罪案件中如何正確理解和運(yùn)用好寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，如何具體落實(shí)最高人民檢察院《辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》這一新出臺(tái)的司法政策，達(dá)到既能有效打擊犯罪，又能充分保護(hù)未成年人合法權(quán)益，促其健康成長(zhǎng)的最佳法律和社會(huì)效果，是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要方面，也是一個(gè)比較復(fù)雜的理論和實(shí)踐問題。我院近年來在辦理青少年人犯罪案件方面做了大量工作，積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了一系列制度創(chuàng)新點(diǎn)，筆者下面結(jié)合本院司法實(shí)踐就此問題發(fā)表一點(diǎn)拙見，以求教于方家和同仁。
　　
　　一、正確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)辦理未成年人刑事案件的要求
　　
　　如何應(yīng)對(duì)未成年人犯罪嚴(yán)重化的趨勢(shì)?刑事政策大體上有兩種路徑選擇:一是立足于傳統(tǒng)刑罰的懲治，充分發(fā)揮刑罰的威懾和懲罰功能。其內(nèi)容就是強(qiáng)調(diào)刑罰是同一切犯罪行為包括未成年人犯罪行為作斗爭(zhēng)的一般手段，強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義、法律秩序的維護(hù)，受害人的滿足，刑罰的不可避免性以及刑罰輕重應(yīng)等同于侵害行為的嚴(yán)重性。受傳統(tǒng)“惟刑主義”的報(bào)應(yīng)觀念影響，我國(guó)以往司法實(shí)踐中，對(duì)未成年人犯追究刑事責(zé)任，大都與成年人一樣，通過普通的刑事訴訟程序，最終落實(shí)到各種刑罰方法的制裁上。二是用非刑罰化的方式處理未成年人犯罪(稱之為溫和主義)。所謂非刑罰化，是指對(duì)某些犯罪或某些犯罪分子不用傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的刑罰方法而用非監(jiān)禁刑的方法來感化改造罪犯。但實(shí)踐證明，無論是嚴(yán)厲的刑罰懲治還是人性化的非刑罰化處理，都未能有效遏制未成年人犯罪的嚴(yán)重化趨勢(shì)。這說明兩種路徑都有一定的局限性。
　　筆者認(rèn)為，把兩者結(jié)合起來的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策才是處理未成年犯罪的有效對(duì)策。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，實(shí)質(zhì)是對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待，既有力打擊和震懾犯罪，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，又充分重視依法從寬的一面，最大限度地化消極因素為積極因素。寬嚴(yán)相濟(jì)既包括對(duì)各種犯罪嚴(yán)肅查處，對(duì)嚴(yán)重犯罪從嚴(yán)打擊，又包括對(duì)輕微犯罪寬緩處理；既有實(shí)體方面的要求，又有程序方面的要求；在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，應(yīng)當(dāng)把握依法辦事、區(qū)別對(duì)待、注重效果三個(gè)基本原則[2]。也就是說，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是寬與嚴(yán)的對(duì)立統(tǒng)一，總體要求是“寬大與嚴(yán)厲相結(jié)合，教育與懲罰相結(jié)合”，寬以嚴(yán)為底線，嚴(yán)中又要體現(xiàn)寬。在辦理未成年人犯罪案件時(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，關(guān)鍵是避免“兩個(gè)誤區(qū)”即或失之于寬、或失之于嚴(yán)，把握好一個(gè)“度”。在防控未成年人犯罪方面一味堅(jiān)持輕緩刑事政策，凡是未成年人一概從輕處理、免除處理或不予處理而不批捕、不起訴是失之于寬；專注于未成年人的犯罪行為應(yīng)受刑事制裁性，一味強(qiáng)調(diào)以嚴(yán)厲法律手段懲罰犯罪以遏制犯罪是失之于嚴(yán)。這兩種傾向不是放縱犯罪，就是無視未成年人犯罪特點(diǎn)機(jī)械運(yùn)用法律，其結(jié)果不僅使未成年人的特殊權(quán)益被漠視，社會(huì)秩序也同樣得不到有效維護(hù)。因此，我們?cè)谵k理未成年人犯罪案件和進(jìn)行未成年人犯罪預(yù)防時(shí)一定要把握好“度”的問題，把寬、嚴(yán)兩者有機(jī)結(jié)合統(tǒng)一起來。在這一點(diǎn)上，我院專門制定了《未成年人犯罪案件審查起訴規(guī)范》，規(guī)定對(duì)主觀惡性小，偶犯、初犯、從犯、脅從犯的，通過教育、感化、挽救而能達(dá)到法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的未成年人犯罪案件，要處之以寬，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，能判輕刑或緩刑的盡最大可能地適用輕刑或緩刑。反之則應(yīng)從嚴(yán)掌握，給未成年人犯罪案件處理提供了明確的規(guī)范依據(jù)。同時(shí)在訴前、庭審、案后輔以全方位的適合未成年人特點(diǎn)的辦案方式和幫教措施，使辦案既達(dá)到了罪有應(yīng)罰的效果，又體現(xiàn)了教育感化的人文關(guān)懷。
　　
　　二、努力探索體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的未成年人案件辦理制度
　　
　　檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪進(jìn)行防控主要體現(xiàn)在執(zhí)法辦案上。在未成年人犯罪案件辦理中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，不僅需要正確把握政策精神，更需要大量具體辦案制度的支撐。結(jié)合我院近年來在這一方面進(jìn)行的大量有益探索，筆者認(rèn)為在未成年案件處理上應(yīng)確立一批務(wù)實(shí)有效的辦案制度。
　　
　?。ㄒ唬┎对V防一體化和專人辦案制度
　　在修改后的刑事訴訟法實(shí)施過程中，批捕、公訴和預(yù)防是分設(shè)的。其主要目的是為了加強(qiáng)制約，但是隨著檢察改革特別是主訴檢察官辦案責(zé)任制的推行，這種制約的必要性已經(jīng)被大大弱化了。而且實(shí)際工作中，大膽探索和推行捕訴防一體化的工作機(jī)制，針對(duì)刑事檢察中捕訴分離制度存在不利于未成年人改造的弊端，實(shí)行誰負(fù)責(zé)批捕、誰負(fù)責(zé)起訴、誰負(fù)責(zé)預(yù)防綜合工作的捕訴防職能集中行使制度，則顯示出諸多益處[3]。 由專人負(fù)責(zé)未成年刑事案件的辦理不僅能有效縮短和控制對(duì)未成年犯的辦案時(shí)間，有利于未成年犯權(quán)利的保護(hù)，而且對(duì)未成年犯的思想動(dòng)態(tài)、犯罪根源、家庭、學(xué)校因素等等情況可以全程掌握，發(fā)揮合力優(yōu)勢(shì)，有利于系統(tǒng)開展預(yù)防犯罪以及青少年維權(quán)工作的開展。在實(shí)踐中，我院在批捕、公訴、預(yù)防科選派辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、責(zé)任心強(qiáng)、懂得青少年心理的3名女檢察官，組成未成年人犯罪案件辦理小組，專案專辦、各司其職、相互配合、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，效果很好。在此基礎(chǔ)上還試推行未成人犯罪案件的批捕、起訴、預(yù)防由辦案小組檢察官承擔(dān)的捕訴防一體化制度，形成辦案合力、避免重復(fù)工作、提速辦案進(jìn)程、縮短辦案期限，既依法維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，又體現(xiàn)了教育、感化、挽救和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
　　
　?。ǘ┥饔脧?qiáng)制措施和特殊訊（詢）問制度
　　未成年人犯罪大部分是偶犯，案件辦理得當(dāng)，可挽救其不走邪路，如果不加保護(hù)，則可能毀了其一生。近年來，未成年人犯罪案件增加，呈請(qǐng)逮捕的案件不少，但前幾年片面強(qiáng)調(diào)降低不捕率、提高起訴率，甚至用不捕率、起訴率考核全年工作。結(jié)果造成一些未成年人犯罪可捕可不捕的捕了，可訴可不訴的訴了，這些案件雖然并不算錯(cuò)案，但從對(duì)未成年人教育、感化、挽救角度講，確有百害而無一利。為此，筆者認(rèn)為對(duì)未成年犯罪案件，要慎用強(qiáng)制措施，對(duì)于危害較小偶爾犯罪或犯罪較重、但犯罪后確有悔罪表現(xiàn)且有較好監(jiān)護(hù)條件的，不捕不會(huì)發(fā)生社會(huì)危害的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決不捕。在審查批捕階段，對(duì)累犯，慣犯與偶犯、初犯相區(qū)別，對(duì)主犯與從犯相區(qū)別，對(duì)重大刑事犯罪與一般侵財(cái)犯罪相區(qū)別。同時(shí)，對(duì)未成年受害人不重復(fù)詢問，不開警車到其居住地詢問，對(duì)未成年犯罪嫌疑人堅(jiān)持寓教于審、審教結(jié)合的原則，認(rèn)真聽取其辯解，教育、感化、挽救，促其認(rèn)罪、悔罪，重新做人。給犯罪的未成年人一個(gè)重新塑造自我的機(jī)會(huì)。
　　
　　（三）刑事和解和不起訴制度
　　在未成年人犯罪案件中運(yùn)用刑事和解，是指采用調(diào)解方式對(duì)未成年人刑事案件進(jìn)行結(jié)案，在正式的司法程序以外處理未成年人刑事案件的方式。相對(duì)于經(jīng)過正式的司法程序，刑事和解是一種處理輕微犯罪案件的較為經(jīng)濟(jì)可行并能為兩方當(dāng)事人所接受的結(jié)案方式，體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的理念。通過刑事和解，被害人獲得加害人的賠禮道歉與賠償損失，以此作為對(duì)加害人諒解的一種條件，不僅使糾紛得以解決、矛盾得以化解，而且可以避免刑事處罰可能給未成年犯罪人所帶來的一系列負(fù)面影響，有利于未成年犯罪人近快回歸社會(huì)，促進(jìn)了和諧社會(huì)的構(gòu)建；在不起訴制度運(yùn)用中應(yīng)加大落實(shí)寬緩刑事政策的力度，依法擴(kuò)大對(duì)未成年人案件適用不起訴的范圍。對(duì)符合法定不起訴條件的未成年人案件堅(jiān)決不起訴。對(duì)犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或免除刑罰的，一般也應(yīng)作不起訴處理。如又聾又啞或者是盲人未成年人犯罪的，因防衛(wèi)過當(dāng)或緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有損害而引發(fā)的未成年人犯罪的，在犯罪過程中自動(dòng)中止或自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，在共同犯罪中起次要或輔助作用的，被脅迫、被誘騙參加犯罪的未成年人犯罪案件等一般都應(yīng)做不起訴處理。在實(shí)踐中，我院對(duì)那些犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性不深、確有悔改表現(xiàn)、具有有效幫教條件的可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的輕罪未成年人做了不起訴處理，并協(xié)調(diào)社會(huì)各方共管幫教。從效果上看，近兩年做不起訴處理的12人，都能積極服從改造、配合教育，有的還成了單位業(yè)務(wù)骨干，有的在高考中取得了562分的好成績(jī)，沒有一人重新犯罪。
　　
　　
　?。ㄋ模┤轿缓投嚯A段幫教制度
　　全方位幫教制度，指檢察辦案人員在未成年人刑事案件辦理中，要在查清犯罪事實(shí)、核準(zhǔn)證據(jù)的基礎(chǔ)上，從多個(gè)視角來實(shí)施幫教感化，激發(fā)他們的悔罪心理，樹立其改過自新的信心。如要從犯罪事實(shí)找出犯罪行為由小到大滋生和發(fā)展的原因，從犯罪的主觀方面找出思想蛻變的原因；從所在的社會(huì)和家庭生活圈子找出導(dǎo)致不良影響的客觀原因，從而摸清未成年人走向犯罪的軌跡；針對(duì)未成年人形象思維優(yōu)于抽象思維的特點(diǎn)，采取具體化、形象化的說服方法，引導(dǎo)他們對(duì)犯罪危害性有深刻的認(rèn)識(shí)，從而能較好地認(rèn)罪服法；針對(duì)未成年犯罪嫌疑人思想比較單純的特點(diǎn)，采取循循善誘、以情感人、以理服人的方法，讓他們感到可親可信；多階段幫教制度，指對(duì)于未成年人涉嫌犯罪的要注重從批準(zhǔn)逮捕、審查起訴工作人手，在辦理未成年人案件時(shí)堅(jiān)持把教育、感化和挽救的原則貫穿于辦案始終，注重做好訴前、訴中、訴后及判決宣告后的未成年人的幫教工作。具體來講，起訴前，辦案人員應(yīng)及時(shí)了解未成年人家庭、教育、思想等情況，為案件辦理確立方向；庭審中，公訴人應(yīng)注重對(duì)犯罪原因的剖析，積極對(duì)未成年被告人進(jìn)行正面引導(dǎo)、感化和教育，對(duì)其處罰提出量刑建議，并對(duì)不公開審理制度執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督；結(jié)案后，辦案人員還要進(jìn)行跟蹤回訪。如我院在進(jìn)行幫教中為每一個(gè)未成年人犯罪案件設(shè)立專門案卷，組織干警與未成年被不起人或服刑人員結(jié)成幫教對(duì)子，定期進(jìn)行座談，溝通思想，解決實(shí)際困難，并建立了青少年及其監(jiān)護(hù)人警示教育基地，積極開展預(yù)防教育活動(dòng)，其幫教效果十分明顯。
　　
　　三、積極營(yíng)造落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的未成年人犯罪預(yù)防體系
　　
　　未成年人犯罪是由多因素引起的“綜合”癥?；诖?，對(duì)未成年人犯罪也必須采取“綜合治理”策略。所謂綜合治理，就是在黨和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮我國(guó)特有的政治優(yōu)勢(shì)，動(dòng)員全社會(huì)力量，各部門齊抓共管，各條戰(zhàn)線通力合作，依靠廣大人民群眾，運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、行政、文化教育等多種手段，預(yù)防和懲罰、教育和改造違法犯罪青少年，逐步消除產(chǎn)生未成年人違法犯罪的土壤和條件，建立良好的社會(huì)秩序，保障人民安居樂業(yè)，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。綜合治理具有參與主體的廣泛性，治理的對(duì)象復(fù)雜和治理手段的多樣性特點(diǎn)。這一策略是對(duì)未成年人犯罪實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在預(yù)防領(lǐng)域的延深。
　　我院未成年人預(yù)防領(lǐng)域落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，運(yùn)用“綜合治理”認(rèn)真組織開展了未成年人犯罪預(yù)防工作：一是倡導(dǎo)構(gòu)建了黨委掛帥，檢察、法院、公安、司法、教育、團(tuán)委、婦聯(lián)、社區(qū)等多家單位組成的全方位、立體式未成年人犯罪預(yù)防網(wǎng)絡(luò)，形成了協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的防控機(jī)制。二是在預(yù)防活動(dòng)中發(fā)揮主力軍作用。分派干警擔(dān)任轄區(qū)中學(xué)法制副校長(zhǎng)，定期到社區(qū)、學(xué)校講課釋法，組織未成年人旁聽庭審、深入監(jiān)獄現(xiàn)場(chǎng)開展警示教育活動(dòng)，以鮮活的案例、現(xiàn)身的說法回答未成年人的法律困惑。三是多部門聯(lián)合開展專項(xiàng)預(yù)防行動(dòng)。檢察、公安和教育部門聯(lián)手開展了“校園凈化行動(dòng)”，對(duì)學(xué)校及周邊治安環(huán)境進(jìn)行綜合治理，嚴(yán)厲打擊影響學(xué)生生活、學(xué)習(xí)的違法犯罪活動(dòng)，努力營(yíng)造未成年人成長(zhǎng)的良好環(huán)境。四是認(rèn)真開展未成年人辦案制度研究。僅近兩年我院就撰寫有關(guān)未成年人犯罪研究文章10余篇，通過大量的實(shí)證研究我們發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行刑事立法對(duì)未成年人犯罪總的精神是從嚴(yán)有余，而從寬的政策沒有充分體現(xiàn)到位，雖然最高人民檢察院近日出臺(tái)了落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的三個(gè)司法文件，其中《辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人案件如何落實(shí)這一政策也提出了具體的要求，為辦案執(zhí)法提供了較為明確的依據(jù)，但是這畢竟不是刑事立法，一些基層院從平衡寬嚴(yán)失衡的角度對(duì)未成年人犯罪試行的部分從寬制度操作起來還有一定困難。因此，在未成年犯罪案件辦理中落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，仍需要刑事立法的進(jìn)一步修訂和完善。
　　
　　注 釋
　　[1] 孫國(guó)祥：《保護(hù)與懲罰:未成年人犯罪刑事政策之選擇》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。
　　 [2] 陳曉穎：《寬不是法外施恩嚴(yán)不是無限加重》，載《河北政法報(bào)》2006年11月20日。
　　 [3]