近年來(lái)公務(wù)腐敗和商業(yè)腐敗呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)：“一把手”犯罪同時(shí)牽扯出周圍一幫人犯罪。在這里，人們可以清楚地看到這類腐敗是圈中人互相庇護(hù)機(jī)制的形成，這種相互依賴共同做事的威力顯然不僅僅是由于個(gè)人的能力。
　　“人以類聚，物以群分”，群居和交往是人的社會(huì)屬性。“仁者愛(ài)山，智者愛(ài)水”，志同道合者聚集一起，怡情山水、娛樂(lè)休閑、溝通學(xué)術(shù)、交流思想、分享靈感，是再平常不過(guò)的事情。脾性、趣味相投的人聚攏在一起，形成一個(gè)小圈子是一種自然現(xiàn)象，也可說(shuō)這種現(xiàn)象中外一脈，古今相通，存在于各業(yè)，如創(chuàng)作筆會(huì)、商業(yè)伙伴、政治盟友等。小圈子之所以普遍而自然地存在，是因?yàn)榻煌芮械娜χ腥酥既は嘟队X(jué)相同，更容易互知底細(xì)；信息的不透明與不對(duì)稱，能使圈中人降低交往成本；與注重眼前利益的松散群體相比，封閉的小圈子更具安全性與可靠性。
　　如果是旨趣相近的松散群體，由于它是封閉的組織形態(tài)，與他人利益無(wú)害，對(duì)其每每只作道德范疇上的評(píng)價(jià)，一個(gè)讀書會(huì)若沒(méi)有因朗讀聲影響到他人休息只會(huì)得到“勤于求知”的稱贊，一個(gè)不存私益的慈善機(jī)構(gòu)忱于募集社會(huì)捐助也會(huì)得到“熱心公益”的美譽(yù)。如果是緊密的利益群體，由于其攫取利益的目的性必然是外向型的，這種群體的組織形態(tài)可以集中資源優(yōu)勢(shì)，明顯優(yōu)位于單兵作戰(zhàn)。如果它以建設(shè)為目的，可以造福于社會(huì)；如果以破壞為業(yè)，進(jìn)行攫取權(quán)力、非法運(yùn)營(yíng)，必然會(huì)攪亂正常的吏治秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。以私益匯合的小圈子不但會(huì)遭致公眾地譴責(zé)，還會(huì)被正確政治所否定或被行業(yè)規(guī)則所禁止。一把手左右下的政治小圈子逃避民眾的監(jiān)督，集體攫取資源，搞內(nèi)部分配，自然要被制度所排斥；如果一個(gè)商業(yè)群體惡意共謀哄抬物價(jià)，牟取暴利，理所當(dāng)然地要被反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制。
　　要警惕官僚機(jī)構(gòu)中“一把手”演變成為圈子中心。喜好搞圈子的一把手往往以小圈子利益最大化為目的，他的政治思維和決策慣性往往是這樣的，首先，做一件事情對(duì)我有什么好處、對(duì)我的圈中人有什么好處，最后才是對(duì)我們的社會(huì)有什么好處。這種順序如果顛倒過(guò)來(lái)該有多好，可遺憾的是卻鮮有相反。小圈子所形成的勢(shì)力范圍是分肥式的，彼此遵循潛規(guī)則私下活動(dòng)頻繁，非常注重短期利益，很難為廣大民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益繪制出未雨綢繆的遠(yuǎn)景。政治的正當(dāng)性在于公共利益，制定的政策要符合社會(huì)發(fā)展的要求，而不在于小圈子的私利。當(dāng)私利與公益產(chǎn)生沖突時(shí)，小圈子常常棄公益于不顧，以自己撈取利益為先而置老百姓利益于腦后。在這種內(nèi)心思維支配下圈中人群體語(yǔ)言與實(shí)際行動(dòng)往往表里不一，甚至欺世盜名，也極易滋生腐敗。
　　腐敗的產(chǎn)生需要具備一般性條件，社會(huì)學(xué)理論指出社會(huì)資本是腐敗發(fā)生的潛在來(lái)源。社會(huì)資本指的是相互信任基礎(chǔ)之上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，一方面，由于社會(huì)資本使歸于這種網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人能夠從中獲得社會(huì)支持，從而具有積極的意義；另一方面，也存在這種相互信任發(fā)展成為一種老朋友的網(wǎng)絡(luò)和腐敗的亞體制的危險(xiǎn)。與以暫時(shí)性和小范圍為特征的“情景性”腐敗不同，圈中人所形成的腐敗是腐敗官員一方與行賄一方之間長(zhǎng)期的精心編織的關(guān)系的“結(jié)構(gòu)性”腐敗，因此，圈中人所產(chǎn)生的腐敗更加具有隱蔽性與危害性。
　　圈中人以一把手為核心形成固定群體，圈外人難涉其中。圈中人集體對(duì)一把手示好，而威示其他人。圈中人在勢(shì)力范圍內(nèi)往往也最容易形成共同攫取權(quán)力、欺壓異己的利益群體。圈中人彼此創(chuàng)造機(jī)會(huì)進(jìn)行法外尋私與權(quán)力尋租，不但導(dǎo)致公權(quán)異化，而且最終會(huì)使主觀主義橫行、大眾思維懶惰和群體道德瓦解。圈子現(xiàn)象既增加了社會(huì)成本，也減少了潛規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)，政治中的小圈子既應(yīng)當(dāng)被主流道德所撻伐又要被制度所禁止。
　　集中權(quán)力是高效率的保證，社會(huì)轉(zhuǎn)型期需要強(qiáng)力的一把手來(lái)統(tǒng)領(lǐng)聚合各種力量往前走。權(quán)力可適當(dāng)集中，但卻區(qū)別于圈中人一把手式的權(quán)力獨(dú)斷。這似乎存在著悖論。同時(shí)也引出一個(gè)問(wèn)題，我們?cè)谝笠话咽志哂歇?dú)立決斷能力與權(quán)威的時(shí)候究竟拿什么去說(shuō)服那些疑慮重重的人們?nèi)ハ嘈潘軌虮惺露涣饔谛傅『蛯M？鄙人在此開出三具藥方：首先，一把手應(yīng)該獨(dú)立自我，這是非常重要的問(wèn)題。獨(dú)立于自我是指獨(dú)立于自己的私利、私欲，不屈服于權(quán)勢(shì)，不以不正當(dāng)?shù)氖侄稳プ分鹱约旱乃嚼?，這是一把手自己應(yīng)該能努力做到的事情。一把手周圍的其他官員，無(wú)論是民選還是任命的官員都應(yīng)該有一種獨(dú)立的品格，這與所有的公職人員的要求是平等的，公職官員需要有一種道德勇氣，當(dāng)然這在中國(guó)實(shí)行起來(lái)要付出一定代價(jià)，因?yàn)樯鐣?huì)傳統(tǒng)文化主張相容和諧，如果堅(jiān)持原則的話，可能意味著犧牲，但是，真正做到權(quán)為民所用需要付出一定的代價(jià)。“清者自清，濁者自濁”，在政治體制和制度不完善的情況下，所有公職官員在獨(dú)立自我這方面應(yīng)該有所作為。
　　其次，施行法制上的監(jiān)督與制約。很早以前，先哲亞里士多德從正面考察了一些像梭倫那樣的執(zhí)政者的政績(jī)，指出他們的突出的貢獻(xiàn)，就在于積極制定各項(xiàng)法律制度，并嚴(yán)格依據(jù)法律進(jìn)行統(tǒng)治。據(jù)此他得出結(jié)論：“法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者”，“是衡量事物是否合乎正義的尺度”?！胺傻慕y(tǒng)治優(yōu)于個(gè)人的統(tǒng)治”。反之，“讓某一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，就會(huì)使政治帶上獸性的成分，因?yàn)樗挠袝r(shí)會(huì)支配他，他的情感會(huì)影響他，即便是最賢達(dá)的人也在所難免。而法律恰恰能免除一切情欲的影響。”法治意味著用制度來(lái)規(guī)管一切，法治拒斥至高無(wú)上凌駕法律之上特權(quán)的存在。無(wú)數(shù)事例反復(fù)證明，缺乏有效監(jiān)督與制約的權(quán)力必然走向腐化。
　　其次，實(shí)行公務(wù)公開與民眾監(jiān)督。現(xiàn)代社會(huì)中被公認(rèn)的政治理論是，權(quán)力是人民的，公職官員的權(quán)力是人民賦予的，其行使理所當(dāng)然是應(yīng)該為人民的。那么，要讓權(quán)力主體相信權(quán)力不致于走偏的有效途徑是公務(wù)公開透明，讓權(quán)力始終在人民的監(jiān)督下運(yùn)行。不患小圈子弄權(quán)，尤患“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”。集中的自上而下地打擊小圈子只是一種行政的方式，這不會(huì)從根本上遏制小圈子的弄權(quán)———被打擊者只會(huì)怨恨沒(méi)有攀升到更高層次的圈子中。將行政的方式置換為法制的方式，賦予民眾真正的監(jiān)督權(quán)，使眼睛雪亮的民眾并不局限于私底下的“參政議政”，而走上政治的舞臺(tái)，成為政治上當(dāng)家作主的主人翁，那么，在此監(jiān)督之下的小圈子只會(huì)是勵(lì)精圖治的“先鋒隊(duì)”，而不是禍國(guó)殃民的“犯罪團(tuán)伙”。在公開的輿情監(jiān)督下，能夠改變單位內(nèi)部一把手的高度統(tǒng)御狀態(tài)，使所有的決策都以公開和民主的方式進(jìn)行，讓公權(quán)謀私利沒(méi)有任何生存空間。
　　
　　*北京市人民檢察院公訴處副處長(zhǎng)、法學(xué)博士［100005］