摘 要：從芝加哥學派建立同心圓模型開始，學者們不斷嘗試建立多種城市生態(tài)模型，并訴諸經驗研究以求證實。他們的努力最終證明，在具體層次上建立城市生態(tài)一般模型是不可能的，只有在充分研究具體城市生態(tài)模式的基礎上，經過抽象綜合，才能建立城市生態(tài)的一般模型。因此研究中國的城市形成和發(fā)展變化過程是建立城市生態(tài)一般模型的重要組成部分。
　　關鍵詞：城市生態(tài)模式；城市生態(tài)模型；城市社會學；中國城市
　　中圖分類號：C912.81 文獻標識碼：A 文章編號：1008410X（2007）02008804
　　
　　古典城市生態(tài)學理論形成過程中，伯吉斯提出的同心圓模型是一個重要里程碑。它把生態(tài)變量對城市布局及其變化的影響清晰地展現(xiàn)出來，產生了巨大的反響。圍繞這一模型，學者們展開了激烈的爭論和批評。為了回應批評，有人提出新的模型來修正同心圓模型，導致了一系列城市生態(tài)模型的誕生。然而，對同心圓模型缺乏普遍性的批評卻出于對同心圓模型的誤解，因此對它的修正是無效的。但是這些后起的模型卻開辟了從具體城市的經驗研究出發(fā)，總結城市生態(tài)模式的思路，對以后的研究產生了重要影響。當城市生態(tài)模型走向抽象和綜合以后，具體城市生態(tài)模式的研究獲得了新的意義。
　　
　　一、同心圓模型
　　
　　伯吉斯在運用人類生態(tài)學的原理研究芝加哥生態(tài)地圖的基礎上，提出了城市空間組織的同心圓地域假說，簡稱同心圓模型。城市在競爭和共生的作用下，呈現(xiàn)出從中心向外的圈層結構。中心區(qū)，即同心圓的第一環(huán)，到其他所有地點的距離都是最近的，因而具有競爭優(yōu)勢，所以土地的需求量大，進而導致了土地價格的提高，只有獲利較高、用地緊湊的職能機構才有經濟實力建造中心區(qū)，最終形成中心商業(yè)區(qū)。緊挨著中心區(qū)是過渡區(qū)，它是中心區(qū)產業(yè)的擴展空間，因而無人投資改造，任其破爛，等待被占領。由于租金低，收入低的下層社會居住在這一圈。再向外是第三環(huán)，曾經是富人居住區(qū)，富人搬遷后，工人住進他們留下的簡陋破舊的老房子，形成了工人住區(qū)。第四環(huán)是高級住宅區(qū)。這里原是郊區(qū)，技術先進、設施完善的獨門獨院、高級公寓等新型住宅建在這里，居住著中間階級、白領工人、職員和小商人。第五環(huán)是往返區(qū)，是同心圓的最外一圈。上層社會和中上層社會的郊外住宅座落在這里，還有一些小型衛(wèi)星城。
　　同心圓模型是第一幅城市生態(tài)地圖，它不僅清晰具體地展示了城市生態(tài)靜態(tài)畫面，而且說明了城市變化的動態(tài)過程。按照古典城市生態(tài)學理論，城市是“一個既內在聯(lián)系又相互競爭的系統(tǒng)，它在其成員之間謀求某種平衡或均衡狀態(tài)”^{［1］（P69）}，“當環(huán)境條件發(fā)生變化時，社會就失去原有的平衡，出現(xiàn)不平衡，而不平衡一旦發(fā)生，社區(qū)內的各種狀況就要進行調整，以求達到新的平衡?！?sup>［1］（P69）正是在平衡與不平衡的交替中，城市呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的布局和調整變動。五個圈層的分布是城市的靜態(tài)情形，而圈層之間的擴展和接替是城市的動態(tài)變化過程和發(fā)展趨勢。同心圓模型提出后，質疑和批評旋踵而至。概括起來主要有兩個方面。一是質疑同心圓模型的嚴格性。艾利漢指出，伯吉斯模型中的同心圓區(qū)域沒有真實的界限，各環(huán)界實際上是伯吉斯任意劃分的。戴維通過研究紐黑文發(fā)現(xiàn)各環(huán)內職能機構的多樣性和土地利用模式中相當大的無規(guī)則性^{［1］（P82）}。在生態(tài)變量的選擇上，伯吉斯主要考慮經濟因素，即土地價格、交通成本、居民收入等因素。批評者認為這些生態(tài)變量是不夠的，沒有考慮到文化等其他影響因素。二是否定同心圓模型的普遍性。批評者指出，同心圓模型與經濟研究所看到的土地利用情形相背離；同心圓對芝加哥以外的城市具有多大普遍性有待于考察。他們廣泛地研究當時城市的生態(tài)模式，發(fā)現(xiàn)很多城市都不符合同心圓模型。其他時代的城市更難與同心圓模型相吻合。對芝加哥學派下述批評也是對同心圓模型的批評：“芝加哥的社會學家同他們的歐洲同行一樣，只是對特殊類型的城市，即進入高速發(fā)展的、先進的工業(yè)化的西方資本主義城市進行了研究，這樣一個狹窄的活動范圍使他們的工作受到限制?！?sup>［2］（P21）
　　
　　二、扇形模型和多核心模型
　　
　　為了回應對同心圓模型的批評，霍伊特1939年提出了扇形模型，哈里斯和厄爾曼1945年提出了多核心模型。這兩個模型的建立者試圖接受批評者的某些觀點，并在大量的經驗研究的基礎上對同心圓模型做出修正。
　　1939年，霍伊特沿著時間序列，分別研究了1900年、1915年和1936年的142個美國城市。他發(fā)現(xiàn)，城市居民的居住從中心向外圍沿著交通線擴張，因為工廠多數(shù)會選擇沿鐵路線和水源附近，呈現(xiàn)出從城市中心向外發(fā)射出去的一個扇形，而工人一般緊鄰工廠居住。富人往往住在地價較高或地勢較高、遠離扇形工業(yè)區(qū)的地方。富人的住房舊了，就在城市外圍建房，而窮人則遷入他們留下的舊房中去。城市“流動和搬遷的過程類似章魚的形狀，從市中心向外散射出許多觸須”^{［1］（P84）}。因此城市生態(tài)模式是由大小不等的多個扇形組合而成，擴展的過程并不改變扇形形狀。富人遷往在城郊建設的新房，使城市范圍擴大；窮人接替富人放棄的舊房，越來越聚集在市中心。因此變化的總趨勢是窮人逐漸向市中心移動和集中，富人逐漸向城市邊緣或外圍擴散。
　　哈里斯和厄爾曼研究了二戰(zhàn)后的歐洲和美國城市擴張狀況，提出了著名的多核心模型。城市設施的設置有四個基本標準：1、設施布在它需要的條件地區(qū)，如工廠建在水源附近；2、相容設施鄰近分布，如工人住在工廠周圍；3、相斥的設施分開，如工廠不可與廣場毗鄰；4、付不起高成本的設施布置在不適當?shù)牡胤?，如倉庫設在城郊。該模型認為，雖然大多城市都有中心商務區(qū)，但是城市的發(fā)展并不參照商務區(qū)來安排，而是根據不同元素之間的相容和相斥的原則聚集或分散。在這些因素的作用下，城市會產生多個核心，每個核心有不同的功能。中心商業(yè)區(qū)、輕工業(yè)區(qū)、重工業(yè)區(qū)、外國商業(yè)區(qū)等都是相對獨立的核心。在城市發(fā)展中，相互協(xié)調的機構在特定的地點彼此強化，不相協(xié)調的職能機構在空間上彼此分離。因此隨著城市擴展多核心布局得到鞏固，每個核心的功能更加確定和完善。
　　由于這兩種模型是從許多城市的研究中總結出來的，有一定的經驗資料的支持，所以體現(xiàn)出較高的普遍性。后來的學者的研究也為這兩種模型分別補充了相當數(shù)量的實例，擴大了它們的經驗基礎。美國的大多數(shù)城市土地利用呈現(xiàn)出扇形，而非洲和亞洲的城市最適合多核心模型。然而，正因為如此，它們都只能是適合一定范圍的特殊模型，卻不能成為適合一切城市的一般模型。這說明他們挽救批評者指責的同心圓普遍性不足的缺陷，建立普遍的城市生態(tài)模型的努力是不成功的。
　　
　　三、城市生態(tài)模型研究及其批評的啟示
　　
　　對同心圓模型的批評似乎不無道理，但是無論是從嚴格性方面還是從普遍性方面的批評，都起源于對它的誤解。批評者指責同心圓的嚴格性，尤其是關于邊界的確定和每圈內土地利用的多樣性，其前設是把同心圓模型理解為具體的城市描述模型。當他們認識到同心圓來自對芝加哥市的研究時，更對這種理解深信不疑。其實同心圓模型的重點并不在于城市的分布是什么樣的圖形，更不可能精確到邊界的位置和環(huán)內的面積，而是對城市的發(fā)展變遷過程的一種圖式說明。伯吉斯在建立模型時就申述過，他是從過程的角度來研究城市發(fā)展，“城市發(fā)展的典型過程，大約可以用一系列同心圓的圖示來很好地說明?！?sup>［2］（P51）由此可見，同心圓狀態(tài)只是一個發(fā)展過程中的大致情形，由于城市處于不停的變動中，嚴格的邊界是不可能確定的。
　　
　　批評同心圓缺乏普遍性的研究者把同心圓模型看作城市生態(tài)模式的一般模型，因此要求它適合所有城市，并用研究實例來證偽或證實?！笆┡瑺柡蜏厮共芯苛嗣绹?84個城市的不同地位的群體居住位置后發(fā)現(xiàn)，只有一半的案例表現(xiàn)出下層居民居住在市中心周圍?！?sup>［3］（P210）然而，伯吉斯并沒有創(chuàng)立一般模型的意圖，他只是想建立一個理念型。“伯吉斯在提出他那一套空間圖解時旨在建立一種韋伯所謂的‘理念型’，理念型就是描述以純粹的、赤裸裸的方式表現(xiàn)出的事件或現(xiàn)象。他不希望在所有城市中發(fā)現(xiàn)完美的同心圓模型，但他期盼看到它的各種變形?！?sup>［4］正因為它是理念型，所以伯吉斯坦然地說，“不消說，不論芝加哥或是任何其他大城市，實際上都不會完全符合這一理想模式?！?sup>［2］（P52）然而很少有人顧及伯吉斯的申述，幾十年后人類生態(tài)學家霍利仍在澄清：“伯吉斯只打算建立一個理想的典型描述。”^{［3］（P210）}從這種意義上說，批評者利用經驗研究證實或證偽同心圓模型的工作成了無矢之的。
　　批評是無效的，但是批評者的研究和觀點卻可以引申出兩個有價值的結論。首先，即使把同心圓模型當作具體的城市描述模型，也有與之相應的城市。因為這些研究對同心圓模型作為具體城市生態(tài)模式的部分證實，說明了確實有城市按照這種模式布局和變化?！笆┤鸲?、漢肯斯和韋斯科的發(fā)現(xiàn)表明，伯吉斯的同心圓假說是美國城市的模式，盡管許多城市與它不吻合。他們對318個城市的居住模式研究發(fā)現(xiàn)，它們在45.9%的時間里與伯吉斯的假說一致：而且他們相信，在1950年至1980年間出現(xiàn)了向伯吉斯假說變化的一般趨勢。他們提出，特大城市可能也在按照某種方式向伯吉斯的假說復歸?！?sup>［5］（P51）在1976年弗蘭格和施努爾等人研究了城市中不同地位的居民的居住分布情況，發(fā)現(xiàn)西方工業(yè)化國家的城市最大限度地接近伯吉斯的模型?！鞍餄h批評早期生態(tài)學家沒有充分地區(qū)分建構理念型和實在的城市地區(qū)描述?！?sup>［5］（P51）這些研究足以證明，雖然把同心圓當成一般模型或具體模型都遠離了伯吉斯的初衷，但是同心圓模型作為反映城市生態(tài)模式的具體模型之一是成立的。
　　其次，從具體的層次上建立城市生態(tài)一般模型是不可能的。扇形模型和多核心模型雖然是對當時眾多學者理解為具體城市描述模型的同心圓模型的修正，但是它們都沒有避開刻畫城市生態(tài)地圖的思路。當具體研究揭示了城市的復雜性、多樣性和時代性時，在具體的層次上建立一般生態(tài)模型的企圖不言而喻地失敗了。霍伊特的扇形模型可謂邁出了打破具體層次建立一般模型的第一步，“城市發(fā)展肯定是以一種復雜的方式發(fā)生的，它既與同心圓區(qū)域有關，也與扇形有關，絕不僅僅是同心圓區(qū)域模型?！?sup>［1］（P83）緊接著多核心模型說明城市發(fā)展也不僅僅是按照同心圓和扇形兩種模型。多核心模型意味著“在任何城市，位置的決定是臨時權宜的而且取決于已經存在的城市用地分布。這說明一個地區(qū)將來的使用決定于周圍空間的將來利用情況?！?sup>［3］（P209）顯然，城市的生態(tài)模式及其變化還必須考慮歷史的維度，歷史時代的多樣性（如商業(yè)時代、殖民地時代或工業(yè)資本的起源）給當代全世界的城市中心的形狀和內部生態(tài)模式打上了烙印。經濟增長、社會變遷、交通通訊技術進步和政府的控制和規(guī)劃也是塑造城市生態(tài)模式的重要因素。當代英國社會學家吉登斯頗有洞察力地寫道：“生態(tài)學方法往往低估了有意識的設計和規(guī)劃在城市組織中的作用，把城市看作一個‘自然的’過程。由帕克、伯吉斯和他們的同事所提出來的空間組織模型是從美國經驗中提煉出來的，充其量只適合美國的某些城市類型，更不用說歐洲、日本和發(fā)展中國家的城市了?！?sup>［6］
　　綜合以上的分析，可以得出兩個啟示。第一，建立城市一般模型必須超越具體的城市描述模型的層次，在抽象綜合的層次上進行。具體的城市生態(tài)模型只能概括為數(shù)有限的城市的生態(tài)模式，卻無法應付城市的復雜性和時空上的多樣性。因此，一般模型要擺脫城市生態(tài)模式的幾何形狀的描畫和簡單化的傾向，致力于確立城市生態(tài)模式的變量范圍、變量之間的關系以及變量的作用條件和作用范圍。要建構這樣的一般模型，離不開大量的具體城市生態(tài)模式的研究資料。第二，城市具體描述模型是提升一般模型的必要階段，需要開展更加廣泛的研究。社會學家默頓指出，社會學家不能超越階段去建立一般模式，首先應該以經驗研究為基礎建立中層理論。等到積累成熟后再進行綜合建立一般理論。社會學理論要有重大發(fā)展就必須有具體理論和綜合具體理論兩個相互聯(lián)系的進展。因此，積累深厚的具體城市研究資料是研究城市生態(tài)學的必由之路。雖然從批評同心圓模型開始，這方面的研究范圍不斷擴大，但是畢竟有限。地域上覆蓋面不夠廣，歷時態(tài)的跨度不夠大。吉登斯一語道破，不僅要研究美國的各類城市，而且還需要研究歐洲、日本和發(fā)展中國家的城市；不僅要研究工業(yè)時代的城市，而且要研究前工業(yè)時代和后工業(yè)時代的城市；不僅要研究城市在一定時期的靜態(tài)生態(tài)模式，還要研究它的變化和轉換過程。
　　從已有的城市具體生態(tài)模式的研究來看，中國城市的研究無疑是薄弱環(huán)節(jié)。而中國具有特殊性，是建構城市生態(tài)一般模型的必不可少的部分。因此，應當從城市生態(tài)模式的角度研究中國城市。一方面，研究中國城市的形成和發(fā)展的歷史過程中的生態(tài)模式。中國城市存在著豐富的多樣性，有些是從封建城市走向現(xiàn)代城市，有些是經歷了半殖民地艱難曲折地發(fā)展為大城市等等。這些研究必然會得出更多的具體城市生態(tài)模型，大大地豐富城市生態(tài)模式研究的資料庫。另一方面，研究中國當代城市的發(fā)展和變化。我國正處于城市化的過程中，新城市日益增多，原有城市迅猛擴大，城市內部的布局發(fā)生著急劇變遷。這個過程中，城市生態(tài)模式的各因素體現(xiàn)得更加充分和明顯，生態(tài)模式的變化也體現(xiàn)得更加集中。這一研究的展開，不僅認識城市變動過程，掌握變化的規(guī)律，為正確地預測、指導和規(guī)劃城市的發(fā)展，避免資源浪費和建設失誤提供指導，而且可以形成中國特色的城市生態(tài)學中層理論，并最終為建構城市生態(tài)的一般模型做出貢獻。
　　
　　參考文獻：
　　［1］康少邦，等.城市社會學［M］.杭州：浙江人民出版社，1986.
　?。?］［美］帕克.城市社會學［M］.北京：華夏出版社，1987.
　?。?］William G.Flanagan，Urban Sociology——Image And Struct