摘 要：公司治理結(jié)構(gòu)不完善是制約國有上市公司發(fā)展的突出因素。國有上市公司應(yīng)抓住當(dāng)前正在進(jìn)行的股權(quán)分置改革的有利時(shí)機(jī)，大力調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化。在此基礎(chǔ)上，通過規(guī)范董事會制度、完善經(jīng)理層運(yùn)作機(jī)制、強(qiáng)化監(jiān)事會職能、理順新老“三會”的關(guān)系等措施，建立起規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。
　　關(guān)鍵詞：國有上市公司；治理結(jié)構(gòu)；股權(quán)分置改革
　　中圖分類號：F12126 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008410X（2007）02004803
　　
　　一、國有上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要問題
　　
　　國有上市公司是我國上市公司的主體，其治理結(jié)構(gòu)的好壞，不僅影響到公司自身的發(fā)展，也影響到證券市場乃至整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。表面上看，國有上市公司設(shè)有股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層等機(jī)構(gòu)，具有完備的公司治理結(jié)構(gòu)，但實(shí)際上，國有上市公司的治理結(jié)構(gòu)很不完善。
　　一是董事會運(yùn)作不規(guī)范。國有上市公司多由傳統(tǒng)體制下的國有企業(yè)脫胎而來，對公司經(jīng)營管理層的任用仍然沿用傳統(tǒng)的政府任命方式。由于企業(yè)的全部或多數(shù)董事都由政府選任，沒有嚴(yán)格的規(guī)范程序，董事會的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性，成員的構(gòu)成結(jié)構(gòu)也很不合理，有些董事會純粹是原有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的翻版，缺乏代表中小股東、為中小股東說話的董事。近年來，我國上市監(jiān)管部門大力推行獨(dú)立董事制度，董事會結(jié)構(gòu)有所改變，但從實(shí)踐效果考察，獨(dú)立董事因其人數(shù)的不足和選擇機(jī)制的缺陷（即獨(dú)立董事多為大股東提名并通過），獨(dú)立董事“不獨(dú)立”的問題十分突出，使獨(dú)立董事制度在完善公司治理結(jié)構(gòu)中的作用大打折扣。
　　二是經(jīng)理層的選拔和激勵(lì)機(jī)制不健全。公司經(jīng)理人員不是由董事會聘任，而是由上級部門任命（大股東直接委派）。一些部門不是按市場的眼光去選拔經(jīng)營人才，而主要看其是不是穩(wěn)當(dāng)、聽話。為了避免董事長與總經(jīng)理鬧矛盾，許多公司的總經(jīng)理都由董事長兼任，混淆了兩者身份。因總經(jīng)理不由董事會聘任，董事會也無罷免總經(jīng)理的權(quán)力，難以形成有效的制衡。尤其是董事長、總經(jīng)理由一人擔(dān)任的企業(yè)，容易產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問題，不利于企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展和維護(hù)股東的利益。另外，高級管理人員人均貨幣收入偏低，報(bào)酬形式單一，在西方極其普遍的股權(quán)激勵(lì)形式在我國仍處于探討階段。一些企業(yè)的經(jīng)理人員名義收入不高，隱性收入驚人，個(gè)人收入和公司業(yè)績之間未建立起規(guī)范聯(lián)系。
　　三是監(jiān)事會形同虛設(shè)。我國《公司法》對監(jiān)事會的召集會議權(quán)以及提起訴訟權(quán)沒有規(guī)定，監(jiān)事會并不擁有控制董事會的實(shí)質(zhì)性權(quán)力，監(jiān)事會僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無權(quán)任免董事會成員或高級經(jīng)理人員，無權(quán)參與和否決董事會與經(jīng)理層的決策，使得監(jiān)事會的監(jiān)督作用逐步“虛化”，實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會控制的議事機(jī)構(gòu)，很難發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。另外，對監(jiān)事會成員缺乏應(yīng)有的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，使監(jiān)事沒有足夠的責(zé)任心去真正履行監(jiān)督職責(zé)。
　　四是“新三會”與“老三會”之間的協(xié)調(diào)困難。許多企業(yè)黨委班子、董事會、經(jīng)營班子都是一套人馬，公司權(quán)力的高度重合，不僅有悖于現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，而且在具體工作中往往造成黨內(nèi)監(jiān)督無法落實(shí)，企業(yè)監(jiān)事會難以操作。特別是“新三會”與“老三會”的交織問題，成為不易解決的一大難題。
　　五是外部治理機(jī)制不健全。銀行等作為債權(quán)人對企業(yè)的監(jiān)控作用有限。由于我國國有產(chǎn)權(quán)缺乏流動性，即使在國有上市公司中，多數(shù)股份也為非流通股份，使市場并購對企業(yè)經(jīng)營者行為的約束作用十分有限。經(jīng)理人市場是另一個(gè)從外部監(jiān)督約束經(jīng)營者行為的重要機(jī)制，但是我國資本市場的現(xiàn)狀與企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)極大地限制了經(jīng)理人市場的完善和發(fā)展。
　　
　　二、國有上市公司法人治理結(jié)構(gòu)問題的根源
　　
　　公司治理結(jié)構(gòu)作為現(xiàn)代企業(yè)組織制度的主要形式，是建立在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的。國有上市公司法人治理結(jié)構(gòu)之所以存在種種問題，根源就在于作為其基礎(chǔ)的公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國有股一股獨(dú)大問題突出。由表1可見，股改前，上市公司股權(quán)高度集中于國家，上市公司股本中，國有股占5299%，加上國有法人股，國有股占絕對控制地位。
　　
　　需要說明的是，在國外公司制企業(yè)中，也存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象，一些發(fā)達(dá)國家如德、法、意等國的公司第一大股東持股比例都在50%以上（見表2），但治理效果卻很好。而我國國有上市公司一股獨(dú)大卻帶來諸多問題，究其原因，主要還是因?yàn)槲覈还瑟?dú)大的是國有股。作為國有股所有者的國家是一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，追求的是公共目標(biāo)而不是利潤最大化，因此，國家缺乏“經(jīng)濟(jì)人”特性，是一個(gè)“非人格化”的所有者。在這種情況下，國有產(chǎn)權(quán)雖然有國家這樣一個(gè)所有者，卻形同虛設(shè)，這就是通常所說的國有產(chǎn)權(quán)所有者“缺位”。在以兩權(quán)分離和委托——代理關(guān)系為基本特征的公司治理結(jié)構(gòu)中，所有者或委托人的缺位必然會導(dǎo)致對經(jīng)營者或代理人監(jiān)督和約束的軟化，其結(jié)果是國有上市公司經(jīng)營者權(quán)利私人化與財(cái)產(chǎn)責(zé)任社會化，即公司的經(jīng)營者擁有私有企業(yè)同樣的經(jīng)營權(quán)利，而公司的經(jīng)營責(zé)任則由國家或社會來承擔(dān)，從而形成了公司的“代理風(fēng)險(xiǎn)”和“內(nèi)部人控制”等問題。
　　
　　國有股一股獨(dú)大，與我國證券市場實(shí)行的股權(quán)分置制度有著密切關(guān)系。在這種制度下，上市公司的股份一部分可上市流通，另一部分則不可上市流通，上市公司股權(quán)被人為地割裂為非流通股和流通股兩部分，而且非流通股股東持股比例較高，約為三分之二，通常處于控股地位。其結(jié)果是國有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理，國有股“一股獨(dú)大”成為突出現(xiàn)象。
　　
　　三、股改后國有上市公司完善法人治理結(jié)構(gòu)的步驟和措施
　　
　　股權(quán)分置改革后，上市公司的股份可以實(shí)現(xiàn)全流通，這就為國有上市公司完善公司治理結(jié)構(gòu)提供了有利條件。國有上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善宜分兩步進(jìn)行。第一步，按照“有進(jìn)有退，有所為有所不為”的方針，穩(wěn)步推進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，改變國有股一股獨(dú)大的局面。具體地說，即對于國有經(jīng)濟(jì)不適應(yīng)的領(lǐng)域，國有資本應(yīng)逐步退出。對于需要國有資本存在的領(lǐng)域，除少數(shù)公司由國家控股甚至加大股權(quán)比重外，多數(shù)國有上市公司應(yīng)逐步降低國有股的比重，真正實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，有效解決企業(yè)所有者“缺位”問題。第二步，在股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)。
　　首先，建立規(guī)范的董事會制度。嚴(yán)格按照《公司法》規(guī)定的程序召開股東大會，選舉董事和董事會，徹底消除董事會產(chǎn)生的隨意性，消除董事長兼任總經(jīng)理、董事會成員與經(jīng)理層高度重合的現(xiàn)象。優(yōu)化董事會的結(jié)構(gòu)和功能，適當(dāng)增加獨(dú)立（外部）董事比例。完善董事會決策機(jī)制，實(shí)行一人一票，少數(shù)服從多數(shù)的集體決策制度，董事與董事長享有平等的權(quán)利。董事會內(nèi)部要建立起效率評價(jià)和責(zé)任追究制度，董事應(yīng)以個(gè)人身份為企業(yè)所承擔(dān)的法律后果承擔(dān)責(zé)任。規(guī)范董事會的權(quán)利和義務(wù)，不得從事公司業(yè)務(wù)活動范圍以外的事，不得超越股東大會的授權(quán)。
　　其次，進(jìn)一步完善企業(yè)經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制。廢除企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的行政任命制，堅(jiān)持董事會選聘經(jīng)理的制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)理的職業(yè)化和市場化。改革企業(yè)人事制度，切斷企業(yè)廠長、經(jīng)理回政府機(jī)關(guān)任職的退路，將其徹底推向市場。科學(xué)設(shè)立經(jīng)理經(jīng)營業(yè)績的評價(jià)指標(biāo)體系，完善經(jīng)理市場的聘任和考核機(jī)制。建立健全對經(jīng)理層的激勵(lì)機(jī)制，積極推行年薪制及股權(quán)、股票期權(quán)等分配方式，切實(shí)將經(jīng)營者的報(bào)酬與經(jīng)營業(yè)績相掛鉤。積極推動經(jīng)營人才向職業(yè)化、市場化方向發(fā)展，努力形成經(jīng)營者競爭機(jī)制。建立健全對經(jīng)理人員的監(jiān)督和約束機(jī)制，防止產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。
　　第三，強(qiáng)化監(jiān)事會的職能。健全國有企業(yè)監(jiān)事會的選拔考核制度。保障監(jiān)事會的獨(dú)立性，賦予監(jiān)事會一定程度的管理人員罷免權(quán)，建立監(jiān)事會與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立匯報(bào)路線。牢固樹立監(jiān)事會對股東負(fù)責(zé)的法律觀念，建立和完善監(jiān)事會的責(zé)任機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，明確職權(quán)和法律責(zé)任。引進(jìn)外部監(jiān)事制度，監(jiān)事會可由外部監(jiān)事和內(nèi)部監(jiān)事共同組成。
　　第四，正確處理好“新三會”和“老三會”的關(guān)系。應(yīng)遵循以下原則：一是兼容原則。黨委負(fù)責(zé)人可以通過法定程序進(jìn)入董事會，紀(jì)委負(fù)責(zé)人可依法定程序進(jìn)入監(jiān)事會，職代會應(yīng)推選一定數(shù)量的職工代表或工會會員進(jìn)入“新三會”。在職能相同情況下，應(yīng)盡可能將“老三會”職能歸屬“新三會”中，減少職能重復(fù)，保持機(jī)構(gòu)精干。二是制衡原則。在各司其職、協(xié)調(diào)關(guān)系的前提下，有所制衡，尤其不能將董事會與黨委會、股東會與職代會劃等號。三是高效原則。做到既能強(qiáng)化公司內(nèi)部職工的凝聚力，又能充分促進(jìn)其決策、監(jiān)督與經(jīng)營管理高效運(yùn)作。
　　第五，建立和完善企業(yè)外部治理機(jī)制。要推動銀行混業(yè)經(jīng)營，使銀行除了可以通過債務(wù)契約對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督外，還可以派代表進(jìn)入企業(yè)董事會，強(qiáng)化作為債權(quán)人對公司實(shí)施的監(jiān)控作用。穩(wěn)步推進(jìn)股權(quán)分置改革，解決國有股、法人股的流通問題，促進(jìn)公司控制權(quán)市場的形成與發(fā)展，充分發(fā)揮公司控制權(quán)市場“用腳投票”機(jī)制和并購機(jī)制對公司董事會成員及高級經(jīng)理人員的約束作用。積極培育職業(yè)經(jīng)理人市場，現(xiàn)階段應(yīng)對國有企業(yè)的經(jīng)理人實(shí)行公開選聘、競爭上崗，改革單純的行政任命方式，改變國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)“能上不能下”的狀況。此外，還應(yīng)加強(qiáng)行政、法律、中介組織的約束，形成完善的外部治理體系。
　　責(zé)任編輯:陳文杰