維權(quán)的尷尬

寧波商人的創(chuàng)新煩惱這樣的故事，情節(jié)不曲折——遠(yuǎn)沒有思科訴華為那樣離奇，故事不復(fù)雜——在案情認(rèn)定上沒有太多懸念，若非在國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新的大背景下，想來也不會(huì)受到太多關(guān)注。實(shí)際上，這正是悲哀之處，恰如國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普曾指出的，國(guó)內(nèi)一些地區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)跨省大范圍的群體侵權(quán)的惡性侵權(quán)現(xiàn)象。面對(duì)此類現(xiàn)象的泛濫，在專利法等法律法規(guī)修改之前，專利權(quán)人往往面臨著這樣的尷尬：或者不能有效制止侵權(quán)，或者不堪其累、陷于無奈。

章明偉恰恰面臨著類似的尷尬。盡管他求助于寧波警方，并十?dāng)?shù)次地往返于天津?qū)幉ㄖg，但仍然不能如愿為自己討回公道。至于原因，實(shí)際上，文章中提到的重要的一點(diǎn)，涉嫌侵權(quán)人左樹清擁有人大代表的身份，雖然看似偶然，實(shí)則必然，即使左氏沒有人大代表身份——因而不能對(duì)其采取法律行動(dòng)，也可能出現(xiàn)其他的妨礙司法公正的緣由。

當(dāng)然，筆者以為，司法公正與否，這還僅僅是創(chuàng)新環(huán)境亟待清理的一種情況。職能部門的缺位，也導(dǎo)致了此類現(xiàn)象的蔓延，比如，按照專利法之規(guī)定，對(duì)于惡性侵權(quán)行為，專利管理部門沒有主動(dòng)查處的義務(wù)，這在客觀上放縱了侵權(quán)行為的發(fā)生。此外，地方保護(hù)主義也無助于侵權(quán)行為的遏制。

張剛（2007年4月上《一個(gè)寧波商人的創(chuàng)新煩惱》）

受害者心理與文化重塑

在沒有文化和道德方面積淀的平衡下，人容易變得狂妄自大。從個(gè)人的層面上升到國(guó)家和民族，也是一個(gè)道理。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民族也在重新尋找定位和自我認(rèn)知。民族主義因之而生。

關(guān)于民族主義的研究，國(guó)外的文獻(xiàn)很多。自本尼迪克特·安德森在他的經(jīng)典名著《想象的共同體：民族主義的起源與散布》將民族定義為“一種想象的政治共同體”之后，大多的討論順著他的思路走。只是界定得更加具體和實(shí)在。米洛斯拉夫·赫洛奇在1996年認(rèn)為，民族主義是由在經(jīng)濟(jì)、政治、語言、文化、信仰、地理和歷史有密切關(guān)聯(lián)的一群人對(duì)共同意識(shí)的一種判斷。

在日本，有些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)和韓國(guó)的一些示威行為，是一種自愿和非自愿并存的民族主義情緒的外露。他們對(duì)此表示擔(dān)心。而中國(guó)和韓國(guó)人也在擔(dān)憂日本民族經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛后的自我定位上的越位。

筆者認(rèn)為中國(guó)能夠提的并且可以整合的其實(shí)應(yīng)該是文化民族主義。這也是消極、有侵略性的民族主義最理想的轉(zhuǎn)向之地。徐迅認(rèn)為：“文化意義上的民族身份，構(gòu)成一個(gè)民族的精神世界和行為規(guī)范，并以特有的形式表現(xiàn)出來，如安全感和自信心。一個(gè)民族的正向的身份感，能產(chǎn)生強(qiáng)大的心理力量，給個(gè)體帶來安全感、自豪感、獨(dú)立意識(shí)和自我尊重?！?/p>

在這種邏輯下，文化重塑是最重要的。而文化重塑核心是培養(yǎng)民眾博大、寬容的心態(tài)和精神。能夠操作的具體路徑莫過于改革教育的內(nèi)容和形式。一部世界史的習(xí)得與中國(guó)近代史的學(xué)習(xí)同樣重要。

吳木鑾（2007年4月上《告別“受害者心理”》）

傲慢與偏見

在我國(guó)的歷史教科書當(dāng)中,鮮有對(duì)中國(guó)對(duì)外關(guān)系的詳細(xì)描述,多的是大而無當(dāng)?shù)囊还P帶過和粗疏的總結(jié)呈辭。一旦涉及中日關(guān)系，往往將重點(diǎn)集中在日本的種種侵略行徑上，似乎只是一味地告訴讀者兩國(guó)間發(fā)生了什么，卻沒有說明為什么發(fā)生。

在中日兩國(guó)民間，的確存在許多誤會(huì)。雙方都對(duì)對(duì)方充滿偏見，并一臉傲慢地看著對(duì)方，從上到下似乎沒有任何順眼的地方。偏見往往源于無知，中日之間的種種誤讀的根子還在于信息的不對(duì)稱和不透明，應(yīng)該說，雙方政府和媒體恐怕要負(fù)上很大部分責(zé)任，因?yàn)橹袊?guó)人接觸的日本信息和日本人接觸的中國(guó)信息往往經(jīng)過了有意識(shí)的過濾和再加工。中國(guó)人認(rèn)為軍國(guó)主義正在重新統(tǒng)治日本，日本人則認(rèn)為伴隨日漸強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)而來的是中國(guó)根深蒂固的帝國(guó)傾向?？傊?，雙方一戴上有色眼鏡，自然不會(huì)認(rèn)同對(duì)方。值得注意的是，作者在澄清一些概念之余，還在文中屢屢提及“中華正統(tǒng)”一詞，恰恰道出了歷史上雙方的文明認(rèn)同感。無論從社會(huì)制度，政治體制，價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)來看，古代中國(guó)和日本無疑屬于文明親緣國(guó)家。但自近代以來，兩國(guó)走上了不同的道路，所以在文明認(rèn)同上,兩國(guó)存在一些分歧。

冷戰(zhàn)期間，中日兩國(guó)的友好說明社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)分歧并不能阻礙雙邊關(guān)系發(fā)展,真正阻礙中日友好的恰恰是兩國(guó)根深蒂固的“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的零和思維,這種思維從根本上是一種希望凌駕于對(duì)方之上的不平等思想。古代中國(guó)有之,近代日本有之,目前亞洲首次出現(xiàn)中日兩強(qiáng)并立的局面,假如不能以平等心對(duì)待,中日之間就不可能出現(xiàn)真正的友好,多的只能是傲慢與偏見.

白石（2007年4月上《中日關(guān)系又一村》）