李子昊

3月26日，臺灣電視臺TVBS（無線衛(wèi)星電視臺）播出了一則長達(dá)數(shù)分鐘的畫面：黑道分子周政保安坐在鏡頭前，公然亮出數(shù)支強大火力的槍支示威，向綽號“大頭榮”的老大劉瑞榮嗆聲（喊話），警告劉氏的行徑已引起他的極度不滿，矢言要予以狙殺。

臺中市近年來黑幫流竄，兩名黑道大哥劉瑞榮和郭平輝之間出現(xiàn)利益糾葛的風(fēng)波，傳遍臺灣江湖，彼此恩怨，早已成為新聞焦點；本身為郭平輝貼身保鏢的周政保，竟突然自己出頭，出現(xiàn)在電視新聞鏡頭上，越級挑戰(zhàn)，成為黑道廝殺事件的公開宣言，且內(nèi)容火爆，更涉及公然恐嚇、私藏槍械等刑事罪行，震驚全臺。

畫面之轟動，受到廣泛矚目，全臺各大媒體爭相轉(zhuǎn)播。Ｔ臺當(dāng)時解釋說，這獨家畫面，源自周政保自拍后給該臺寄上的光盤。

不料短短兩天后，28日晚上，Ｔ臺突然發(fā)布聲明，指有關(guān)畫面并非周政保自拍，而是由該電視臺的駐南投縣記者史鎮(zhèn)康所拍攝，Ｔ臺為新聞控管不周，向社會大眾道歉，又嚴(yán)懲記者及主管共４人。

由于涉及“造新聞”，事后更證實Ｔ臺是在得知警方已據(jù)電視鏡頭查得實情后，不得已才搶先公開道歉，事件立即引起潮水般的回響，不但輿論強烈圍剿，卷起了一股面對市場化下，新聞機構(gòu)為搶獨家新聞而不擇手段的反省之風(fēng)，更扯出了監(jiān)管媒體這個全球先進(jìn)地區(qū)一直討論不止的重要議題。

是控管不周，還是有意共謀

原來，臺中警方在Ｔ臺獨家播出有關(guān)影片當(dāng)晚即派人到電視臺拿取影帶并翻看數(shù)次后，發(fā)覺影帶經(jīng)過數(shù)次剪輯，加上影片粒子極佳，研判是專業(yè)人士所為，斷定案件殊不單純。

根據(jù)Ｔ臺說法，影帶自郵箱取得。于是警方便在電視臺鄰近路口監(jiān)視器追查投遞者身份，卻發(fā)現(xiàn)電視臺人員說法與監(jiān)視器所見不同，加上警方次日即找到拍攝地點在南投縣草屯的汽車旅館，并在旅館拍攝的套房內(nèi)采到兩枚指紋，經(jīng)查察是史鎮(zhèn)康所有，便斷定影帶來源有問題，并懷疑史氏涉案，乃故意對外放風(fēng)，透露已查知汽車旅館及調(diào)閱監(jiān)視器等收獲。

果然，警方的放風(fēng)引起Ｔ臺臺北總社的關(guān)注，急召史鎮(zhèn)康及其上級臺中中心特派員張兩人返臺北，當(dāng)晚即告知警政當(dāng)局Ｔ臺在事件中的角色，并公布史鎮(zhèn)康拍攝的經(jīng)過。本身是臺灣著名新聞節(jié)目主持人的該臺總經(jīng)理李濤在晚上的節(jié)目，邀請了一批來賓，在晚間的黃金時段，接受嘉賓、觀眾以及網(wǎng)民的全面批判。

“那是臺灣電視新聞最可恥最惡心的日子！”鞭撻之聲，四方涌至。

“出賣靈魂齊沉淪，媒體的堅持何在！”“不容媒體作亂！道歉罰錢就能了事嗎？”“記者不專業(yè)，新聞倫理差！””新聞的錯誤，是永不磨滅的傷疤！”“媒體淪陷，社會崩解！”……

據(jù)Ｔ臺臺北管理層的說法，周政保23日透過中間人聯(lián)系史鎮(zhèn)康，表示有臺中接連槍擊案的內(nèi)幕要爆料，24日下午，對方派人將記者載到草屯某汽車旅館，才發(fā)現(xiàn)周政保擺滿大批槍械，拿出寫好的聲明稿，要求記者拍攝。史鎮(zhèn)康表示，他感受面臨威脅，只好照辦，而為了顧及人身安全，報警后并要求他的上級臺中特派員張裕坤不要透露畫面來源，向臺北呈報時，沒有說真話。

Ｔ臺向全民道歉的聲明，強調(diào)該臺“新聞控管不周”。然而道歉未能平息社會如潮的聲討聲浪。有聲音便質(zhì)疑，“此次媒體將熱點時段供手讓給黑道，是否成為共犯，才是這次事件備受關(guān)注的焦點”。

造新聞是全球病

Ｔ臺當(dāng)天發(fā)表“造新聞”的聲明后，其它電子媒體隨即亂棒齊下，落井下石，但其實，類似“造新聞”的情況，根本就不是首次出現(xiàn)。

臺灣媒體尤其是電子媒體自上世紀(jì)９０年代末如雨后春筍涌現(xiàn)，彼此競爭越趨激烈。為了增加收視率一到兩個百分點，便可以花招百出的情況，早已備受社會詬病。這次事件只是冰山一角，更嚴(yán)重的是，由于競爭，記者的角色也經(jīng)常模糊不清，加上大量新聞頻道的全天播出，需要實時的內(nèi)容填入。這樣的惡性循環(huán)，電視臺主管未嚴(yán)加把關(guān)，記者又為獨家新聞而冒進(jìn)采訪，于是記者涉入新聞事件，在臺灣屢見不鮮。

比較微小的是指導(dǎo)受訪者如何應(yīng)答，安排他行走坐臥配合畫面的演出，大的就是假新聞，或是為呈現(xiàn)新聞而涉入不法。例如，由記者扮演以針孔錄取賣淫實況，就沒有人抗議，也沒有出事，這些新聞是可以的，在媒體內(nèi)部甚至是被稱許的。

像上一宗被揭露的，正是臺灣新聞史上極丟臉的“腳尾飯事件”。2005年6月，臺北市議員王育誠利用錄像帶拍攝殯儀業(yè)者把俗稱腳尾飯冥儀食品用作自助餐菜肴與制作成豆腐乳的片段，該片段送至東森新聞Ｓ臺《社會追緝令》節(jié)目播放后，王育誠再以議員身份提出，引起臺灣社會的普遍關(guān)注，但疑點也逐漸浮現(xiàn)。經(jīng)追查，該卷錄像帶證實是王育誠聯(lián)同議會助理及《社會追緝令》節(jié)目的一名已離職攝影師，以及一名臨時演員所共同參與制作的，被輿論說成是 “一場自編、自導(dǎo)、自演的造假揭弊案”。

市場化競爭下，管理層為了沖市場，記者為了沖獨家，假新聞于焉泛濫，即使是在西方國家，也不是未發(fā)生過的。譬如說，即使在以服務(wù)公共精神具領(lǐng)先世界指針的英國電視臺BBC，當(dāng)電視數(shù)字化頻道大量釋出后，一樣衍生很多造假的節(jié)目，最近BBC總監(jiān)湯普森便為了造假新聞而在網(wǎng)站上道歉。英國媒體監(jiān)督機構(gòu)Ofcom也為有關(guān)投訴著手調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一年之內(nèi)同類性質(zhì)的造假新聞案子達(dá)到20多件，依據(jù)法律，造假若屬實，將罰款全年營業(yè)額的5%。

問題卻是，臺灣有兩大問題，使這種情況更受關(guān)注。首先是地方記者與司法體系及黑道之間，往往有千絲萬縷的關(guān)系。

另外，西方社會在市場競爭以及政府依法不能操縱媒體的環(huán)境下，媒體同樣為爭取獨家不擇手段，有些記者同樣會有“獨家瘋”，然而這些比較先進(jìn)的國家地區(qū)，為了在新聞紀(jì)律和自由之間取得平衡，便會在政府體系之外設(shè)立一個媒體監(jiān)督機構(gòu)，像在英國，便是上述的Ofcom，依法享有一定的公權(quán)力，對于罔顧社會責(zé)任的媒體可依法作出檢控。

但在臺灣，獨立的媒體監(jiān)督機構(gòu)運行卻并不順利。

政府打壓之下的NCC

臺灣去年也成立了獨立于政府之外卻具公權(quán)力的通訊傳播委員會NCC，開啟了監(jiān)理傳播的里程。然而剛剛成立，社會寄望于公共部門直接操管媒體報道方向，或?qū)ρ哉摻嵌戎钢更c點的習(xí)慣依然，Ｔ臺事件發(fā)生后，NCC要求該臺撤換經(jīng)理，同時罰款200萬元臺幣。不少言論便氣上心頭，批評委員會判罰過輕，未直接撤除Ｔ臺的牌照，社會這種對獨立機構(gòu)毫不尊重的態(tài)度，使NCC委員備受壓力，獨立運作也受到挑戰(zhàn)。

更嚴(yán)重的是，執(zhí)政的民進(jìn)黨政府竟然對NCC的不滿趁機發(fā)作，Ｔ臺這些年多對民進(jìn)黨政府的批評不遺余力，新聞當(dāng)局前年便嘗試以Ｔ臺股權(quán)擁有港資為名，涉嫌存在大陸資本，欲除之而后快，可幸在新聞自由的保護(hù)罩下，引發(fā)國際“箝制言論自由”的批評，民進(jìn)黨政府終于未敢造次。

這次民進(jìn)黨政府借著民氣，一再要求NCC將Ｔ臺“關(guān)臺”卻未見成事，便把這股氣全然發(fā)作在NCC身上，行政院長蘇貞昌甚至像美國副總統(tǒng)切尼涂污敵人的伎倆，親自爆料部分NCC委員貪瀆失職。

民進(jìn)黨執(zhí)政的行政院對于NCC的“敵意”，其實一直極為明顯，成立一年了，行政院迄今不派予任何公職人員協(xié)助，不讓NCC裝修大樓，也不核準(zhǔn)NCC任何設(shè)備，許多業(yè)務(wù)與資源都拒不移撥NCC。

在政府的刻意打壓下，這個獨立機構(gòu)，如何能完成天職，在新聞自由與社會責(zé)任之間取得平衡？

Ｔ臺與民進(jìn)黨政府的新仇舊恨，讓民進(jìn)黨借機大搞動作，加上去年上任時矢言要讓臺灣“犯罪零成長”的行政院長蘇貞昌，借機要將搞不好治安的責(zé)任，推給媒體，而民進(jìn)黨又可以借機轉(zhuǎn)移官員游說日本富士電視臺收購親綠自由時報的矛頭，使Ｔ臺是次“造新聞”事件，急速冒升，朝向更具政治色彩發(fā)展。

目前，周政保落網(wǎng)，張裕坤和史鎮(zhèn)康也在羈押之中，但這3個主角所炮制出來的“黑幫持槍恐嚇老大”事件，還待發(fā)展。社會朝向現(xiàn)代化發(fā)展，成也媒體，敗也媒體，如何在新聞自由和社會責(zé)任之間取得平衡，尚待努力。而部分政治人物欲趁機將新聞部門監(jiān)督社會的功能沒收或閹割，將有更精彩的故事發(fā)生。