鄭　褚

人們?cè)趯?duì)拆遷雙方的評(píng)價(jià)中，總少不了對(duì)其“背景”的猜測

吳蘋不僅健談而且能談，專業(yè)的法律名詞不時(shí)從她口中說出。同時(shí)她對(duì)自己的家庭和身份諱莫如深，但因?yàn)槠鋵?duì)各種明規(guī)則和潛規(guī)則的熟悉，更讓眾多媒體樂于猜測其出身背景，

雙方的“背景”

據(jù)吳蘋說，她的父親是一名檢察官，而一位鶴興路的原住戶則告訴記者，吳蘋的家庭有背景，因?yàn)樗?jīng)打贏過一次官司。

但記者在一份上世紀(jì)70年代末的材料上看到，吳蘋的父母只是畜牧場和飲食商店的普通職工，寫這份材料的時(shí)候她哥哥待業(yè)在家，一個(gè)妹妹尚在讀書，一家人政治面貌皆為群眾。

1977年底，高中畢業(yè)兩年的吳蘋成為了一名售貨員，80年代初，在與另一家國營飲食公司——富林公司的普通職工楊武結(jié)婚后，吳蘋申請(qǐng)病休，從此下海經(jīng)商。

在20多年前的自我鑒定上，吳蘋寫道“缺點(diǎn)：有時(shí)性情有點(diǎn)急，工作上有時(shí)不夠靈活?！彼那巴乱舱f，吳蘋對(duì)人熱情但性格要強(qiáng)，而且很愛面子。

吳蘋一直宣稱開發(fā)商“有官方背景”，但正升與南隆當(dāng)事人均拒絕回應(yīng)此類問題。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是一家登記成立于1992年12月19日的港資企業(yè)，法人代表林明哲是香港人，時(shí)任香港福天投資有限公司總經(jīng)理，他在內(nèi)地除了擔(dān)任南隆公司董事長，還是海南?？谘b修工程有限公司的董事長。

但在1992年11月17日，尚未通過重慶市工商局核準(zhǔn)登記的南隆公司，就已經(jīng)重慶市規(guī)劃局批準(zhǔn)，獲得了九龍坡區(qū)楊家坪鶴興路片區(qū)的舊城改造工程。1993年以后，南隆公司先后與重慶市地房局簽訂了三份國有土地使用權(quán)出讓合同，并交納土地出讓金290.98萬元。

但拿到土地的南隆公司一直沒有足夠資金開發(fā)該片區(qū)。重慶市地房局曾經(jīng)計(jì)劃收回南隆的土地使用權(quán)，2002年，南隆公司與地房局在重慶市高院的官司獲得勝訴，保住了土地使用權(quán)。

2004年，由于公司只能提供95萬美金的驗(yàn)資證明，還曾導(dǎo)致企業(yè)年檢延遲。

而負(fù)責(zé)拆遷和建設(shè)工程的重慶正升置業(yè)有限公司表示，南隆的聯(lián)建合作方智潤公司是自己的股東，正升公司董事長喻楊曾任重慶市委辦公廳正處級(jí)秘書，從2001年9月起，擔(dān)任重慶出版社副總編輯，后又擔(dān)任副社長。

記者發(fā)現(xiàn)，智潤只占正升公司49%的股份，另51%屬于重慶盛博實(shí)業(yè)有限公司，2004年，喻楊又擔(dān)任盛博董事長。盛博由重慶出版社控股96.66%，其前任董事長，是重慶出版社社長，同樣由政界轉(zhuǎn)入出版界的前重慶市南岸區(qū)區(qū)委副書記羅小衛(wèi)。

“公共利益”之爭

3月26日下午，重慶市市長王鴻舉就“釘子戶”事件對(duì)外表示，這個(gè)“釘子戶”在重慶存在長達(dá)兩年多，本身就說明我們是一個(gè)法治政府。拆不拆，不是涉及到開發(fā)商的利益，而是涉及到百姓的公共利益，那里的老百姓都希望改善自己的居住、交通等條件。

在楊武寫在屋頂橫幅上的憲法13條，還有一段他沒有摘抄的條文：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?/p>

九龍坡區(qū)房管局拆遷科科長任忠萍提供給記者的資料也指出，拆遷是公共利益的需要，因?yàn)椤苞Q興路片區(qū)改造之前，80%的房屋是上世紀(jì)四五十年代修建的，年久失修，已成危舊房，火災(zāi)隱患嚴(yán)重，危及數(shù)百戶居民的生命財(cái)產(chǎn)安全”，九龍坡區(qū)人民法院對(duì)此事件的對(duì)外情況通報(bào)，也沿用了此說法。

不過，正升公司在其對(duì)“正升.百老匯廣場”項(xiàng)目進(jìn)行公示的“項(xiàng)目類別”欄中，寫著“商業(yè)、住宅開發(fā)”。但因其也涉及舊城改造，整個(gè)工程是否屬于公共利益，仍然各執(zhí)一詞。