退票費本身就既不合理也不公平。這樣一份所謂“退票新規(guī)矩”，非但不能讓我們看到任何的優(yōu)惠，反而愈加讓我們看清了一張壟斷經(jīng)營所造就的蠻橫無理且又霸氣十足的面孔。
　　
　　春運將至，當無數(shù)人還沉浸在思鄉(xiāng)返家的情緒之中的時候，鐵老大仿佛又再一次聽到了叮當作響的錢幣撞擊之聲。從滿懷信心地預計客流高峰，到雷打不動的春運漲價，一切似乎都在鐵老大的運籌帷幄之中。唯一略有不同的是，退票費的規(guī)矩稍微做了一些修改。
　　鐵道部新聞發(fā)言人王勇平2005年12月26日說，從2006年1月1日起，鐵路部門對退票費進行修改，將目前實行的按應退票價計算（每10元核收退票費2元，不足10元按10元計算），改為按每張車票面額計算，收費標準為20%（四舍五入到元）。他舉例說，一張票價52元的火車票，現(xiàn)在的退票費為12元，而新規(guī)定執(zhí)行后，將是10元。
　　按照王勇平所舉的例子，52元車票的退票費就能節(jié)省下2元，這似乎是一個不小的優(yōu)惠。不過，如果仔細算一下就會發(fā)現(xiàn)，在“四舍五入”的規(guī)矩面前，只有當車票價格尾數(shù)小于2.5的時候，退票費才會少收2元；在2.5至7.5的區(qū)間內(nèi)，只能少收1元；而當尾數(shù)大于7.5之后，退票費根本絲毫沒變。也就是說，不論乘客購買了多少錢的車票，在所謂“退票新規(guī)矩”面前，將注定只能得到最多不超過2元的“優(yōu)惠”。
　　然而就是為了這區(qū)區(qū)不到2元錢的“優(yōu)惠”，鐵老大就迫不及待地“昭告天下”，似乎是做出了多么驚天動地的一件壯舉。王勇平解釋說，修改后的退票費規(guī)定，比原規(guī)定更為合理、更為公平。既然有所謂“更為合理、更為公平”之說，言下之意，原有的退票費規(guī)定已經(jīng)是頗為合理和公平的了，事實果然如此嗎？
　　乘客退票的原因有很多，其中既有乘客自身的原因，也有因為售票員的原因致使乘客買錯車票的，“誤售誤購”的現(xiàn)象并不少見，但是只要乘客退票，無論責任在誰，都要由乘客自己來承擔責任，這公平嗎？即使如鐵路部門所說，乘客購買車票就等于和鐵路部門之間簽訂了合同，違約就要承擔相應責任。那么，諸如火車晚點之類的違約行為，鐵路部門又承擔了多少賠償責任呢？
　　更何況，按照《合同法》的相關規(guī)定，違約金的收取一般按照造成被違約方損失數(shù)額計算，如果是事先雙方約定的話，最高也僅為合約金額的20%。鐵路部門規(guī)定，提前48小時退票要被扣除20%的退票費，其實在這么長的一段時間之內(nèi)，鐵路部門完全有可能不慌不忙地將車票再次售出，那么鐵老大的損失到底能有多少？又憑什么不分青紅皂白一律對退票者處以20%違約金這樣的“極刑”？
　　可以看出，退票費的本身就既不合理也不公平。也正因為此，2004年“3.15”前夕，北京市消協(xié)披露的經(jīng)常侵害消費者權(quán)益的“十大經(jīng)營者不誠信行為”中，壟斷經(jīng)營、霸王條款赫然在列，典型案例就是鐵路強行收取20%的退票手續(xù)費。消協(xié)認為，鐵路部門這樣依靠自身壟斷地位的優(yōu)勢制定不公平合同條款，增加消費者責任的行為，侵害了消費者的公平交易權(quán)。據(jù)悉，2004年1月7日至15日，廣州站便接受退票6.17萬張，退票款520萬元；去年春節(jié)前幾天，北京站每天售票額達1000萬元，退票款就有50萬元。壟斷經(jīng)營所催生的霸王條款，給鐵老大帶來了源源不斷的豐厚利潤，在鐵老大眼里，難道這些就是其“合理”而且“公平”的所得？
　　針對鐵老大的諸多霸王條款，消協(xié)炮轟不斷，消費者也是憤怒連連，然而在根深蒂固的壟斷經(jīng)營者面前，所有這一切都顯得那么徒勞。與往年略有不同的是，在重申了霸王條款的“游戲規(guī)則”之余，鐵老大今年還饒有興致地與我們玩起了“數(shù)字游戲”，而其賴以自夸的竟然只是區(qū)區(qū)不到2元錢的蠅頭小利。此情此景，只能讓人嘆服：撼山易，撼鐵老大難！這樣一份所謂“退票新規(guī)矩”，非但不能讓我們看到任何的優(yōu)惠，反而是愈加讓我們看清了一張壟斷經(jīng)營所造就的蠻橫無理且又霸氣十足的面孔。