【摘要】本文在討論商譽(yù)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，得出“外購(gòu)商譽(yù)”中只有一部分是商譽(yù)，并將外購(gòu)實(shí)務(wù)中收購(gòu)成本與被購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值總和的差額分解為多種因素：有商譽(yù)、管理費(fèi)用、交易費(fèi)用等，以期使有關(guān)外購(gòu)中商譽(yù)的信息更具相關(guān)性和可靠性。
　　
　　會(huì)計(jì)界歷來(lái)將商譽(yù)分為兩部分：自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)?，F(xiàn)行的慣例是將外購(gòu)其他企業(yè)的商譽(yù)記錄在購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的賬上，但不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。2001年6月美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）頒布了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第141（SFAS141），取消了權(quán)益結(jié)合法，這使得外購(gòu)商譽(yù)的研究顯得更為重要了。特別是近年來(lái)國(guó)際上企業(yè)的購(gòu)并案中出現(xiàn)了商譽(yù)的絕對(duì)額和相對(duì)額都相當(dāng)大的情況，如：1998年飛利浦·摩里斯公司為收購(gòu)Kraft公司支付的129億美元中，90%要?dú)w于商譽(yù)；而于2000年1月10日宣布，并于其后完成的美國(guó)在線外購(gòu)時(shí)代華納的外購(gòu)案例中，美國(guó)在線為時(shí)代華納103億元的賬面凈資產(chǎn)支付了約1500億美元，可以看出這一外購(gòu)案例中商譽(yù)所占的比例更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于90%（薩繆爾·韋弗等，2003）。從以上幾個(gè)外購(gòu)案例中，我們不禁要問(wèn)，這些由外購(gòu)得來(lái)的商譽(yù)全都是被購(gòu)企業(yè)的商譽(yù)嗎？這樣的會(huì)計(jì)處理和記錄是否符合了財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性和可靠性要求呢？本文正是從這種背景出發(fā)來(lái)探討外購(gòu)商譽(yù)的，以期明確外購(gòu)商譽(yù)中所包含的諸因素，將其分解，對(duì)不同的部分給予不同的確認(rèn)和不同的會(huì)計(jì)處理方法，使合并信息更具相關(guān)性和可靠性。
　　
　　一、商譽(yù)是什么
　　
　　美國(guó)當(dāng)代著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森較全面地總結(jié)了會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)商譽(yù)的三種有代表性的觀點(diǎn)：（1）商譽(yù)是對(duì)企業(yè)好感的計(jì)價(jià)。即表示對(duì)企業(yè)有利的經(jīng)營(yíng)關(guān)系、雇員關(guān)系、顧客關(guān)系或企業(yè)的有利地理位置、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)、良好管理聲望等因素的計(jì)價(jià)。（2）商譽(yù)是超額獲利能力的現(xiàn)值。即代表企業(yè)超過(guò)正常投資報(bào)酬率的預(yù)期未來(lái)凈收益的貼現(xiàn)值。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“超額收益”，應(yīng)是指在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)能獲得較同行業(yè)平均盈利水平更高的利潤(rùn)，因?yàn)槎唐诔~盈利只能被認(rèn)為是偶然利得，難以確認(rèn)商譽(yù)。（3）商譽(yù)是一個(gè)總計(jì)價(jià)賬戶。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)超額收益體現(xiàn)的是一種持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值。
　　我們贊同商譽(yù)的本質(zhì)是企業(yè)有無(wú)超額收益的能力，因?yàn)椋昂酶袃r(jià)值論”和“總計(jì)價(jià)賬戶論”都可以歸入超額收益的能力。好感價(jià)值是企業(yè)獲取超額收益來(lái)源的一部分；而總計(jì)價(jià)賬戶則可以認(rèn)為企業(yè)整體價(jià)值大于各單項(xiàng)資源之和的原因正是企業(yè)在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲得了超額收益的緣故，因而筆者認(rèn)為商譽(yù)的本質(zhì)可以歸結(jié)到有無(wú)超額收益的能力。但我們更注重商譽(yù)的來(lái)源，即這種超額收益的能力來(lái)自何方？怎么得來(lái)的？一個(gè)企業(yè)之所以能夠獲取超額收益，依靠的不僅僅是企業(yè)中人力資源或物力資源某一方的超額效用，而且是人力資源與物質(zhì)生產(chǎn)要素之間的長(zhǎng)期高效協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的，這里強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期是因?yàn)槎唐诔~盈利有時(shí)是偶然利得，不能確認(rèn)為商譽(yù)，商譽(yù)必須是在企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中逐漸積累的。因而我們給商譽(yù)下這樣的定義：商譽(yù)是企業(yè)多項(xiàng)因素長(zhǎng)期綜合協(xié)同產(chǎn)生的使企業(yè)能夠獲取預(yù)期超額收益的由企業(yè)所控制的一項(xiàng)無(wú)形的資源。
　　
　　二、透析外購(gòu)商譽(yù)
　　
　　外購(gòu)商譽(yù)的形成與企業(yè)外購(gòu)采用購(gòu)買(mǎi)法處理密切相關(guān)，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB，1970）將外購(gòu)商譽(yù)定義為，企業(yè)外購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生的，收購(gòu)方企業(yè)所支付的收買(mǎi)成本與購(gòu)得股權(quán)對(duì)應(yīng)的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額，該差額通常為正值，若出現(xiàn)負(fù)值則稱為負(fù)商譽(yù)，這也是目前各國(guó)會(huì)計(jì)界均認(rèn)可的一種外購(gòu)商譽(yù)的處理方法（閻紅玉，1999）。但筆者認(rèn)為，這種處理方法沒(méi)有指出外購(gòu)商譽(yù)的實(shí)質(zhì)，而只是基于會(huì)計(jì)中不對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)入賬，為了外購(gòu)實(shí)踐中會(huì)計(jì)處理的方便，暫且將“收購(gòu)成本與被購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值總和的差額”定義為外購(gòu)商譽(yù)了。我們的問(wèn)題是：
　　
　?。ㄒ唬┩赓?gòu)商譽(yù)到底是不是商譽(yù)
　　縱觀學(xué)術(shù)界關(guān)于外購(gòu)商譽(yù)的討論，我們將其劃分為三種觀點(diǎn)：外購(gòu)商譽(yù)是商譽(yù)，外購(gòu)商譽(yù)不是商譽(yù)，外購(gòu)商譽(yù)中有一部分是商譽(yù)。
　　1.外購(gòu)商譽(yù)是商譽(yù)
　　此觀點(diǎn)認(rèn)為，外購(gòu)中收購(gòu)成本與購(gòu)得股權(quán)對(duì)應(yīng)的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額，應(yīng)作為商譽(yù)來(lái)處理?！吧套u(yù)之所以能作為資產(chǎn)，是由于預(yù)期的、未來(lái)超額（超過(guò)平均水平）的經(jīng)濟(jì)利益代表它的本質(zhì)。更確切地說(shuō)，商譽(yù)是能為企業(yè)未來(lái)帶來(lái)超額盈利能力的資源?！覀儽仨氝@樣來(lái)理解外購(gòu)商譽(yù)，否則，就很難解釋?zhuān)阂粋€(gè)企業(yè)為什么愿意用1200萬(wàn)元去購(gòu)買(mǎi)一家賬面凈值只有1000萬(wàn)的企業(yè)？……收購(gòu)企業(yè)之所以愿意多付200萬(wàn)元，不過(guò)是為了換取一種無(wú)形資源——預(yù)期未來(lái)的超額盈利能力”（葛家澍，1996）。因而，他們認(rèn)為企業(yè)之所以愿意出高價(jià)購(gòu)買(mǎi)被并企業(yè)，主要是為了被并企業(yè)的商譽(yù)。
　　2.外購(gòu)商譽(yù)不是商譽(yù)
　　有的學(xué)者認(rèn)為，外購(gòu)行為本身并不會(huì)產(chǎn)生商譽(yù)。收購(gòu)企業(yè)在購(gòu)并被收購(gòu)企業(yè)時(shí)所支付的高于或低于被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值部分的價(jià)款，不應(yīng)確認(rèn)為商譽(yù)，而應(yīng)作為遞延項(xiàng)目處理，在規(guī)定的期限內(nèi)平均攤銷(xiāo)。（張建強(qiáng)，2004）還有的學(xué)者認(rèn)為，從外購(gòu)企業(yè)出發(fā)，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的是被并企業(yè)的所有權(quán)、使用權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不是被并企業(yè)的凈資產(chǎn)加商譽(yù)，從被并企業(yè)看，誠(chéng)然，被并企業(yè)會(huì)有商譽(yù)存在，但隨著外購(gòu)的完成，被外購(gòu)企業(yè)“消化”了，其商譽(yù)也失去了存在的基礎(chǔ)，被外購(gòu)企業(yè)的商譽(yù)只能作為購(gòu)并價(jià)格的參考，因而，外購(gòu)商譽(yù)根本就不是商譽(yù)。（凌楠，2003）
　　3.外購(gòu)商譽(yù)中有一部分是商譽(yù)
　　持這一觀點(diǎn)的代表是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。1999年9月7日FASB公布了一項(xiàng)關(guān)于“核心商譽(yù)”（core-goodwill）征求意見(jiàn)稿來(lái)分析外購(gòu)商譽(yù)。他們認(rèn)為，商譽(yù)可描述為由六個(gè)要素組成：（1）被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)在收購(gòu)日的公允市價(jià)大于其賬面價(jià)值的部分。（2）被收購(gòu)企業(yè)未確認(rèn)的其他凈資產(chǎn)的公允市價(jià)。（3）被收購(gòu)企業(yè)存續(xù)業(yè)務(wù)“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”要素的公允價(jià)值。（4）收購(gòu)企業(yè)與被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)合的預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的公允價(jià)值。（5）收購(gòu)企業(yè)由于計(jì)量收購(gòu)報(bào)價(jià)的錯(cuò)誤而多計(jì)量的金額。（6）收購(gòu)企業(yè)多支付或少支付的金額，即可能高估或低估收購(gòu)價(jià)。要素1和要素2都與被收購(gòu)企業(yè)有關(guān)，它們從概念上講都不是商譽(yù)。要素（1）本身并不是一項(xiàng)資產(chǎn)，但反映的是被收購(gòu)企業(yè)未確認(rèn)凈資產(chǎn)的利得。因此，要素（1）是被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)的一部分而并非商譽(yù)的一部分。要素（2）從概念上講也并不是商譽(yù)的一部分，而只不過(guò)是指那些可能單獨(dú)辨認(rèn)和作為單獨(dú)資產(chǎn)確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)。要素（5）和要素（6）與收購(gòu)企業(yè)有關(guān)，它們從概念上講也不是商譽(yù)。只有要素（3）和要素（4）從概念上講是商譽(yù)的一部分。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把要素（3）和要素（4）統(tǒng)稱為“核心商譽(yù)”（鄧小洋，2000）。
　　我們贊同第三種觀點(diǎn)，即外購(gòu)商譽(yù)中有一部分是商譽(yù)，因?yàn)樯套u(yù)是企業(yè)多項(xiàng)因素長(zhǎng)期綜合協(xié)同產(chǎn)生的使企業(yè)能夠獲取預(yù)期超額收益的由企業(yè)所控制的一項(xiàng)最無(wú)形的資源。由于自創(chuàng)商譽(yù)不被確認(rèn)，且一些無(wú)形資產(chǎn)的不可辨認(rèn)性，每個(gè)企業(yè)都會(huì)有一些無(wú)形資產(chǎn)未入賬。因而在企業(yè)被外購(gòu)的時(shí)候，總會(huì)出現(xiàn)其整體價(jià)值大于單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值總額。但是一個(gè)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)另一個(gè)企業(yè)所支付的價(jià)款扣除購(gòu)入可辨認(rèn)凈資產(chǎn)余額確定的“外購(gòu)商譽(yù)”只能是一攬子計(jì)價(jià)，受許多因素的影響，其中人為的因素不能排除，筆者認(rèn)為這種差額并非全部都是商譽(yù)，其中包含了許多的非商譽(yù)因素，諸如，企業(yè)未入賬資產(chǎn)價(jià)值，雙方討價(jià)還價(jià)能力、交易費(fèi)用等。
　　
　　（二）外購(gòu)商譽(yù)處理是否符合會(huì)計(jì)計(jì)量的可靠性要求
　　美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的《第2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》指出，可靠性是指“信息應(yīng)穩(wěn)妥地避免錯(cuò)誤和偏見(jiàn)，如實(shí)反映意欲反映的對(duì)象?！睍?huì)計(jì)信息是否可靠，可從可驗(yàn)證、如實(shí)反映和無(wú)偏向性三方面衡量。其中，“可驗(yàn)證性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息所提供的結(jié)果，應(yīng)能由不同的獨(dú)立提供者在采用相同的方法條件下從實(shí)質(zhì)上復(fù)制出來(lái)?！比鐚?shí)反映是指“會(huì)計(jì)計(jì)量的結(jié)果，應(yīng)與其所反映的經(jīng)濟(jì)對(duì)象或經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)相一致。”無(wú)偏向性是指會(huì)計(jì)信息的表述應(yīng)是不偏不倚地避免傾向于預(yù)定的結(jié)果或某一特定利益集團(tuán)的需要（轉(zhuǎn)引自閻紅玉，1999）。從以上對(duì)可靠性的三方面分析，筆者認(rèn)為，外購(gòu)商譽(yù)計(jì)量是符合可驗(yàn)證性的，但是其不符合如實(shí)反映的性質(zhì)，因?yàn)橥赓?gòu)商譽(yù)中只有一部分商譽(yù)，將收購(gòu)成本大于被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的差額全部記錄為商譽(yù)顯然沒(méi)有如實(shí)反映；這種處理也不符合無(wú)偏性的要求，合并中采用的方法不同，得出的商譽(yù)的價(jià)值不同，比如，采用權(quán)益法時(shí)的不計(jì)商譽(yù)，難道這時(shí)企業(yè)就沒(méi)有商譽(yù)了嗎？我們認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)多項(xiàng)因素長(zhǎng)期綜合協(xié)同產(chǎn)生的、使企業(yè)能夠獲取預(yù)期超額收益的、由企業(yè)所控制的一項(xiàng)無(wú)形的資源，而不是計(jì)算出來(lái)的。利益集團(tuán)很可能會(huì)出于自己的考慮而采取一種有利于自己的方法，而且，合并雙方可能為了提升公司股票價(jià)格而將收購(gòu)價(jià)格出得很高，以至于出現(xiàn)我們導(dǎo)言中“美國(guó)在線為時(shí)代華納103億元的賬面凈資產(chǎn)支付了約1500億美元”這樣的情況，這樣的話，對(duì)外購(gòu)商譽(yù)的計(jì)量就更不符合可靠性原則了。
　　
　　從以上兩方面的分析，筆者認(rèn)為外購(gòu)商譽(yù)中只有一部分是商譽(yù)，現(xiàn)在的外購(gòu)商譽(yù)的處理方法嚴(yán)重違背了會(huì)計(jì)計(jì)量的可靠性原則。因此，為使合并信息更符合相關(guān)性和可靠性，給報(bào)表使用者提供決策有用的合并信息，必須將“外購(gòu)商譽(yù)”中非商譽(yù)因素分解出來(lái)，真正反映企業(yè)創(chuàng)造超額收益的能力。
　　
　　三、分解合并中形成的外購(gòu)商譽(yù)
　　
　　我們將合并中產(chǎn)生的有關(guān)收購(gòu)成本大于被收購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的差額即所謂的“外購(gòu)商譽(yù)”進(jìn)行分解，以美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在“核心商譽(yù)”（core-goodwill）征求意見(jiàn)稿中所列的六個(gè)組成要素為分解基礎(chǔ)。
　?。ㄒ唬⒌谝豁?xiàng)“被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)在收購(gòu)日的公允市價(jià)大于其賬面價(jià)值的部分”分配于各可辨認(rèn)資產(chǎn)，第二項(xiàng)“被收購(gòu)企業(yè)未確認(rèn)的其他凈資產(chǎn)的公允市價(jià)”分配于其相應(yīng)可辨認(rèn)的資產(chǎn)。
　?。ǘ┑谌?xiàng)被收購(gòu)企業(yè)存續(xù)業(yè)務(wù)“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”要素的公允價(jià)值，該項(xiàng)反映了被收購(gòu)企業(yè)超額收益價(jià)值，是被收購(gòu)企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)或以前從企業(yè)兼并中收購(gòu)的商譽(yù)，因而這一項(xiàng)應(yīng)計(jì)為合并時(shí)的商譽(yù)。
　　（三）第四項(xiàng)“收購(gòu)企業(yè)與被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)合的預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的公允價(jià)值”，與收購(gòu)企業(yè)和被收購(gòu)企業(yè)的結(jié)合有關(guān)，它反映了由合并而創(chuàng)造的“超額收益價(jià)值”，它表示收購(gòu)企業(yè)和被收購(gòu)企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)合所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)。這一項(xiàng)應(yīng)計(jì)為合并后整體企業(yè)的商譽(yù)。
　　（四）將第五項(xiàng)“收購(gòu)企業(yè)由于計(jì)量收購(gòu)報(bào)價(jià)的錯(cuò)誤而多計(jì)量的金額”進(jìn)行修正，當(dāng)不能修正時(shí)應(yīng)將該項(xiàng)計(jì)入管理費(fèi)用，作為當(dāng)期損益。
　?。ㄎ澹┲劣诘诹?xiàng)“收購(gòu)企業(yè)多支付或少支付的金額”原因比較復(fù)雜，我們從以下幾個(gè)方面來(lái)分解：
　　1.將被并企業(yè)未入賬的悠久的歷史和產(chǎn)品的優(yōu)良品質(zhì)歸入無(wú)形資產(chǎn)中的品牌。
　　2.將優(yōu)勢(shì)的地理位置（由于地段升值未來(lái)得及入賬的部分）則歸入無(wú)形資產(chǎn)中的土地的所有權(quán)或使用權(quán)。
　　3.將由于供需變動(dòng)等引起的多支付或少支付額增減管理費(fèi)用，比如，A公司計(jì)劃收購(gòu)B公司，B公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值為400萬(wàn)元，A公司經(jīng)過(guò)仔細(xì)評(píng)估計(jì)算認(rèn)為B公司整體價(jià)值500萬(wàn)元，因此，打算出價(jià)500萬(wàn)收購(gòu)B公司，但又有C公司試圖出價(jià)550萬(wàn)也收購(gòu)B公司，A公司若希望成功收購(gòu)，則須出價(jià)高于C公司，我們假設(shè)A公司最終以600萬(wàn)元收購(gòu)了B公司，那么，其中多支付的100萬(wàn)元就應(yīng)列為管理費(fèi)用，而不能再作為商譽(yù)了。
　　4.將可辨別的交易費(fèi)用，如談判技巧、協(xié)商、檢驗(yàn)、簽約費(fèi)用列出來(lái)單獨(dú)計(jì)量為外購(gòu)所發(fā)生的交易費(fèi)用。
　　
　　四、結(jié)論
　　
　　筆者認(rèn)為，外購(gòu)商譽(yù)是自創(chuàng)商譽(yù)在交易中的部分體現(xiàn)，在經(jīng)過(guò)上面的分解后剩余的部分才能屬于被并企業(yè)的真實(shí)商譽(yù)，這樣就和外購(gòu)企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)有了同一基礎(chǔ)；由于自創(chuàng)商譽(yù)現(xiàn)階段無(wú)法可靠確認(rèn)，因而外購(gòu)商譽(yù)中這部分自創(chuàng)商譽(yù)也無(wú)從可靠確認(rèn)，這里我們只是將其中一些非商譽(yù)因素分離了出來(lái)，使企業(yè)合并信息更具相關(guān)性和可靠性。而目前我國(guó)合并會(huì)計(jì)中大多用的是權(quán)益聯(lián)合法，鑒于權(quán)益結(jié)合法的禁用或取消已是一種國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，我們建議我國(guó)采用購(gòu)買(mǎi)法，并對(duì)外購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行分解，這樣將使合并信息更具相關(guān)性和可靠性，促進(jìn)資本市場(chǎng)的完善，從而最大程度地保護(hù)廣大投資者的利益。