近年來(lái)，貪污賄賂等職務(wù)犯罪日益呈現(xiàn)出智能化、科技化和犯罪手段愈來(lái)愈隱蔽、狡猾的特點(diǎn)。司法實(shí)踐證明，絕大多數(shù)的犯罪嫌疑人是運(yùn)用所掌握的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)知識(shí)和財(cái)務(wù)知識(shí)作案的，事前有一定的準(zhǔn)備，作案后又往往尋找各種借口、采取各種手段予以掩蓋，使貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件發(fā)現(xiàn)難、偵查難、甚至公訴難。針對(duì)上述情況，筆者就司法會(huì)計(jì)參與偵查的法律依據(jù)、現(xiàn)實(shí)需要、作用以及運(yùn)用談一點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
　　
　　一、司法會(huì)計(jì)參與偵查的法律依據(jù)
　　
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零一條之規(guī)定：“偵查人員對(duì)與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查。在必要的時(shí)候，可以指派或者聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人，在偵查人員的主持下進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查?！彼痉〞?huì)計(jì)人員作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的司法人員，既具有會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，同時(shí)又具有從事檢察業(yè)務(wù)所必需的法律職務(wù)，使司法會(huì)計(jì)參與辦案有了法律依據(jù)。
　　
　　二、司法會(huì)計(jì)的作用
　　
　　司法會(huì)計(jì)檢查在查辦貪污等職務(wù)犯罪案件中具有特殊的重要作用，正日益受到關(guān)注和重視。主要表現(xiàn)在：
　　
　　(一)司法會(huì)計(jì)檢查為查辦貪污等職務(wù)犯罪案件提供偵查方向在實(shí)行“偵技捕訴一體化”的偵查大格局和在偵查人員的主持下，以司法會(huì)計(jì)協(xié)助取證的方式開(kāi)展司法會(huì)計(jì)偵查，在偵查中司法會(huì)計(jì)以其專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)案發(fā)單位的有關(guān)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，以去偽存真，由表及里，從中發(fā)現(xiàn)和分析線索，及時(shí)為辦案工作提供偵查方向。對(duì)于舉報(bào)犯罪案件線索明確的，在證據(jù)上易發(fā)生變化的，要首先查證涉案的會(huì)計(jì)資料。例如：反映財(cái)務(wù)人員貪污的，首先要對(duì)其經(jīng)管的總帳、分類(lèi)帳和各種日記帳及尚未做帳的原始單據(jù)及單據(jù)存根加以查封固定，并分別制出平衡表，防止犯罪嫌疑人毀滅、隱匿、涂改帳目；對(duì)于舉報(bào)線索不明確的要進(jìn)行帳證查證?，F(xiàn)在的舉報(bào)線索，多數(shù)舉報(bào)的僅是一些現(xiàn)象，而并未掌握其確鑿證據(jù)，這種情況下要查證是否有犯罪行為，首先要對(duì)全部會(huì)計(jì)資料進(jìn)行系統(tǒng)查閱，并采用“核對(duì)法”，對(duì)帳帳、帳證、帳實(shí)進(jìn)行核對(duì)，掌握涉案資料的重要犯罪證據(jù)。
　　
　　(二)客觀地反映行為人實(shí)施犯罪所采取的作案手段和方法
　　由于貪污等職務(wù)犯罪是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中實(shí)施的，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往的情況變得十分復(fù)雜，犯罪手段、方式趨向智能性和多樣性。司法會(huì)計(jì)人員利用鑒定技術(shù)可以從帳面憑據(jù)上留下的客觀證據(jù)，較為真實(shí)的反映犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪時(shí)采取的手段和方法。司法會(huì)計(jì)檢查與其它技術(shù)手段密切配合。在查帳過(guò)程中，根據(jù)查出的問(wèn)題，可以及時(shí)采取其它偵查技術(shù)手段，以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，搜集和固定證據(jù)。例如：在查帳時(shí)，發(fā)現(xiàn)有涂改、偽造單據(jù)、帳目的情況時(shí)，可通過(guò)文字檢驗(yàn)鑒定手段來(lái)進(jìn)一步核實(shí)查清問(wèn)題；在訊問(wèn)中，利用視聽(tīng)資料來(lái)固定口供；對(duì)帳務(wù)中涉案的會(huì)計(jì)資料制作司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定，使所有的證據(jù)形成完整的證據(jù)體系。
　　
　　(三)利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)獲取證據(jù)，為查證案件提供技術(shù)支持
　　隨著計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代高科技辦公手段在會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，加之各個(gè)行業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域使用的應(yīng)用軟件不同，犯罪分子往往利用自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)作案，給我們傳統(tǒng)的偵查思路和偵查手段提出了巨大的挑戰(zhàn)，不僅發(fā)現(xiàn)證據(jù)難，而且固定證據(jù)也難。司法會(huì)計(jì)運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)去發(fā)現(xiàn)并固定證據(jù)，通過(guò)縝密的會(huì)計(jì)推理和扎實(shí)的書(shū)證資料來(lái)打掉犯罪分子的僥幸心理，得以突破案件。我縣2004年偵破的農(nóng)行某分理處主任余某挪用公款百萬(wàn)元大案，就是一起典型的利用計(jì)算機(jī)犯罪的高科技犯罪。犯罪嫌疑人利用農(nóng)業(yè)銀行ABIS操作系統(tǒng)的管理權(quán)限，從“715”科目中挪用公款103萬(wàn)元借給他人用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其自恃銷(xiāo)毀了書(shū)證，原來(lái)的計(jì)算機(jī)記錄已經(jīng)覆蓋，據(jù)不認(rèn)罪，司法會(huì)計(jì)通過(guò)計(jì)算該分理處日?qǐng)?bào)和會(huì)計(jì)憑證的軋差，復(fù)原已被其撕毀的匯款往來(lái)憑證，把該案辦成了鐵案，余某被判處有期徒刑七年，取得了較好的社會(huì)效果。
　　
　　(四)司法會(huì)計(jì)檢查可以為貪污、挪用公款等職務(wù)犯罪案件的公訴、審判提供證據(jù)支撐
　　在辦案實(shí)踐中，一些案件的犯罪嫌疑人、被告人利用自己諳熟的某方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，采用極為隱蔽的作案手段，使案件很難查清，即使案件破了，往往也在法庭上百般狡辯，同時(shí)由于懼怕法律制裁，產(chǎn)生畏罪心理，出現(xiàn)前后供述不一致的“翻供”情況，給案件公訴、審判造成困難。司法會(huì)計(jì)從會(huì)計(jì)原理、帳務(wù)處理程序等方面能證實(shí)犯罪嫌疑人作案的手段、金額，為證實(shí)犯罪能起到出其不意的效果。
　　
　　三、司法會(huì)計(jì)參與辦理自偵案件應(yīng)注意的問(wèn)題
　　
　　(一)協(xié)作的方式
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定：“指派或聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人，在偵查人員的主持下進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查”。因此，辦案的主體仍然是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部自偵部門(mén)的主辦檢察官，司法會(huì)計(jì)在主辦檢察官的主持下，參與對(duì)會(huì)計(jì)憑證、帳簿等有關(guān)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行檢查，司法會(huì)計(jì)是主辦檢察官在解決專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面的參謀和助手，幫助解決財(cái)會(huì)方面的有關(guān)問(wèn)題，在辦案過(guò)程中，服從主辦檢察官的安排，參謀而不越位，幫忙而不添亂。
　　
　　(二)協(xié)作的范圍
　　司法會(huì)計(jì)在進(jìn)行勘驗(yàn)和檢查中，要充分發(fā)揮自己的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，對(duì)涉案的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿等有關(guān)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行審查，通過(guò)對(duì)帳與帳之間、帳與會(huì)計(jì)憑證之間、帳簿與實(shí)物之間的關(guān)系，查找犯罪的蛛絲馬跡，為案件尋找突破口。對(duì)已偵破的案件，利用會(huì)計(jì)原理和會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，搜集和固定證據(jù)，攻破犯罪嫌疑人的狡辯。同時(shí)司法會(huì)計(jì)利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)，出庭支持公訴，使自偵案件破得掉、立得了、訴得出、判得了。
　　
　　(三)關(guān)于鑒定的問(wèn)題
　　刑事訴訟法明文規(guī)定，偵查人員不能同時(shí)擔(dān)任本案的鑒定人。為避免自偵自鑒情況的出現(xiàn)，司法會(huì)計(jì)鑒定中心可以指派另外的司法會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行審核，出具司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定文書(shū)。對(duì)重大復(fù)雜的案件，可以上報(bào)上一級(jí)檢察技術(shù)部門(mén)的司法會(huì)計(jì)人員進(jìn)行鑒定或由司法會(huì)計(jì)鑒定中心集體討論，達(dá)成一致后，出具鑒定文書(shū)，這樣就避免了鑒定人員“先人為主”問(wèn)題的出現(xiàn)。作者：河南省商城縣人民檢察院
　　[46535