中央電視臺已經(jīng)連續(xù)舉辦了十二屆青年歌手大獎賽，在組織結(jié)構(gòu)、舞臺美術(shù)、電視收視等逐屆進化的同時，比賽打分制也想方設(shè)法改進，其目的就是想達到比賽評判的宗旨：公開、公正、公平。
　　
　　一、12屆決賽打分制的利與弊
　　
　　今年進入個人單項決賽時改進尤為明顯，一是以0.5分為一個遞進檔次，二是打分幅度拉開到80分至90 分。
　　在此之前打分是0.1分為一個遞進檔次，打分幅度只有90分至99分。這種打分方法弊病顯而易見：第一，選手得分拉不開檔次。我們電視觀眾常常看到這樣的情形：甲選手和乙選手水平差距很大，但評委有可能只打出0.1分的差別。如果是十個評委，0.1再被10除，那這兩個演唱水平差別很大的歌手看比分，卻有可能只有0.01分的差距。如果沒有文化音樂素質(zhì)考核差這0.01分也沒什么，關(guān)鍵是素質(zhì)考核占1分。百分制1分不算什么，僅占百分之一嘛，但是我們別忘了，打分的幅度是從90分至99分。這樣，這1分就是以一當(dāng)十了，占有百分之十的分量，所以有些演唱非常優(yōu)秀的歌手就讓這不起眼的1分拉下了馬。
　　例如，第九屆專業(yè)組美聲歌手和慧在最后決賽演唱是第一名，只是素質(zhì)考核輸給了演唱得第二名的梁召今，輸了不到1分，卻屈居第二名。還好，和慧此后頻頻獲得國際聲樂大獎，如多明戈國際聲樂比賽第二名、意大利威爾第國際歌劇演唱比賽第一名等，證明了她具有國際一流的演唱實力。
　　再如，第十一屆專業(yè)組民族歌手劉和剛也是最后決賽演唱第一名，因素質(zhì)考核失誤而屈居第二名。好在劉和剛在第十二屆拿到了第一名，雖然素質(zhì)考核也不理想，但素質(zhì)分所占分量比以往少了一半。這就是余秋雨評委和徐沛東評委常說的：現(xiàn)在素質(zhì)考核，只是全面展示歌手的能力，更多的是歌手歌唱以外的自我表現(xiàn)，打的分多少已經(jīng)不能左右歌手的名次了。
　　尤其是決賽第二輪，歌手有一分鐘自我陳述和與評委的三分鐘對話等，這些僅占0.5分，更不會拉歌手的后腿了。
　　順便說一句，我認為一分鐘就一命題自我陳述是目前為止最好的素質(zhì)考核項目。它既能真正地考出歌手的文化素質(zhì)，又能充分調(diào)動余秋雨評委、徐沛東評委的即興“文化素質(zhì)”。建議把此項擴展到團體賽，以代替那種記憶知識考核。
　　0.5分遞進和80分至99分的幅度，確實拉開了比賽歌手之間的檔次（如第十二屆個人單項決賽第一名和第二名的分差都在1分以上），又不會因素質(zhì)考核失誤而影響最后的名次（如劉和剛）。但又暴露出一個問題，即評委最后給選手沒有合適的分可打。
　　例如，在決賽的第二輪20進12的比賽中，20個選手卻只有38個分可打。評委不可以打重復(fù)分。按說38比20，富余18個分，評委應(yīng)該很輕松分配自己手中的分，而且下午還有一場走臺，晚上參賽的歌手都提前亮相，給誰打多少分評委心中已經(jīng)有數(shù)了?？墒窃诂F(xiàn)場比賽中，還有歌手發(fā)揮正常和失常之別，這樣打分就要根據(jù)現(xiàn)場表現(xiàn)。如果評委開始打分很謹慎，很少打最低和最高或者較低和較高的分，那會出現(xiàn)什么情形呢？打到最后，評委手里掌握的分可能只剩下最低（較低）和最高（較高）的了，那么當(dāng)這個選手唱得不算特差，可是中等偏下的分已經(jīng)打給別人了，則只能給這個選手打最低（較低）的分。當(dāng)一個選手唱得不算最好，可中等偏上的分已經(jīng)沒有了，所以只能給這個歌手打最高（較高）的分。這樣最后算得分，則對這個選手和其他選手有失公平。
　　例如，在美聲組決賽的第三輪，薛浩垠演唱的是《圖蘭朵》中的詠嘆調(diào)《今夜無人入睡》。他唱得并不理想，幾個地方音不準(zhǔn)，最后一個高音B是滑上去的，而且有撐的感覺，根本沒有他唱《冰涼的小手》（歌劇《茶花女》魯?shù)婪虻脑亣@調(diào)）出色，但令電視觀眾意外的是，評委卻給了他最高分。后來薛浩垠得了金獎。
　　還有，銀獎得主張海慶，決賽最后一輪演唱的是羅西尼的歌劇《塞維利亞理發(fā)師》里的《快給大忙人讓路》詠嘆調(diào)，由于前面演唱歌劇《野火春風(fēng)斗古城》里的詠嘆調(diào)太賣力，使嗓子疲勞，所以唱《快給大忙人讓路》時有多處破音，可以說，沒有發(fā)揮出張海慶的正常水平。電視觀眾多以為他這下分會打得很低，但出乎觀眾的預(yù)料，他的本輪演唱得分是第二名。
　　為什么會出現(xiàn)這種情況？原因很簡單，在前幾輪的比賽和當(dāng)天下午預(yù)賽中，張海慶、薛浩垠給評委留下了很好的印象，評委在心中已經(jīng)給他們預(yù)留出了前二名的分數(shù)。沒想到晚上正式比賽發(fā)揮失常，按說該打中等偏上的分，可那幾檔分已經(jīng)打出去了，手里就剩下最好和最差的分，那只能給打最好的分了。
　　可以設(shè)想，每個評委想以最公平的心打分，但結(jié)果出來，卻沒有顯示出公平。這就歸咎于打分的機制。
　　打分的公平必須以科學(xué)的機制為前提，到底有沒有一個科學(xué)的打分機制呢？有。享有國際聲望的英國卡迪夫歌唱家比賽的打分制就很科學(xué)。那個比賽歐洲電視臺全程直播。我國選手劉躍、范競馬、楊光等歌唱家就是在這種科學(xué)打分機制下脫穎而出獲優(yōu)勝獎的。我們中央電視臺青年歌手大獎完全可以借鑒這種打分機制，這就是排名次打分。
　　
　　二、排名次打分的優(yōu)點
　　
　　具體操作如下，還拿決賽舉例。
　　一共30位選手分兩組，每組15人。在當(dāng)晚比賽中，等15個選手全唱完評委再打分，打分也很簡單，就按評委心中的名次排。從第一名到第十五名，把10個評委的分一加，分最少的排第一，以此類推，分最多的排最后。這樣，自然淘汰出排在后面的5名。
　　第二組15人以同樣的方式選拔出10名。
　　第二輪20進12，還是這樣打分，直到12進6，決出金銀銅獎。
　　團體賽15場也以同樣的機制打分，每場得前兩名當(dāng)然進入下一輪（個人單項決賽）。
　　為了從機制上鼓勵評委不受其他因素左右，按自己內(nèi)心的標(biāo)準(zhǔn)打出第一至第十五名或者第一至第二十名，搞一個評委末位淘汰制。這種打分方法，既能將歌手排出名次，也能將評委排出名次。排出評委名次的標(biāo)準(zhǔn)就看某個評委打的分和最后選手名次結(jié)果對照，自己評分越接近最后結(jié)果的排名越靠前，否則排名越靠后，如果排名最后的評委有二名以上分是一樣，那就不淘汰。
　　試想一下，如果團體賽有15場以上，每個評委都不知道自己能夠下場還坐在評委席上，那評委的打分就會更客觀。當(dāng)然，這樣的打分機制得有一批后備評委。
　　大獎賽主要評出金獎一名、銀獎二名、銅獎三名。如果將每一場的第一名和第二名歌手送至下一輪，15場，那就是30名歌手進下一輪。在理論上，有可能將真正有實力爭取銀獎二名、銅獎三名的歌手排除在下一輪，因為有可能某一場選手總體實力超強，這一組的第一名、第二名、第三名等都具有奪金銀獎的實力，可第三名以后卻被淘汰。
　　為了避免這一現(xiàn)象發(fā)生，在第一輪15場比賽結(jié)束之后，每個評委縱觀15場，在每場第一名、第二名之外可以再選出4名歌手，也按名次排分。這4名歌手同那30名歌手一樣，進入下一輪。下一輪比賽如果是34進12，分兩場，那就沒有必要再補選了，因為每一組是17進10，這絕不會落了有競爭銀獎、銅獎實力的歌手。
　　“卡迪夫”大賽就是這種排名次的打分機制，我這里不過是放大了，因為我們中央電視臺青年歌手大獎賽參加的人多、場次多。
　　由于“青歌賽”在中央電視臺是一檔大眾娛樂節(jié)目，不能不考慮收視率。比如，余秋雨、徐沛東、趙易山素質(zhì)評委主裁的素質(zhì)考核雖然只給1分或0.5分，但卻占整個青歌賽收視率的90%以上。所以這個環(huán)節(jié)一定要保留。
　　可能歌手的分也是收視率創(chuàng)高的一個重要環(huán)節(jié)，這種排名次打分機制把得分集中在最后亮相，在比賽過程中會不會影響收視率呢？不會的。因為可以借鑒余秋雨、徐沛東、趙易山點評素質(zhì)考核收視率高的經(jīng)驗。在每個歌手唱完、素質(zhì)考評完，再由評委席上的一位評委點評歌手，這對歌手和電視觀眾都是一個絕好的學(xué)習(xí)機會。只要評委說的不是空話、套話、假話，由衷地評析歌手演唱的得失，這觀眾絕對喜歡看，沒準(zhǔn)還會創(chuàng)下收視新的熱點。
　　以前的“青歌賽”就有過迪里拜爾、殷秀梅、廖昌永、劉輝、田青、馬秋華、李谷一評委點評歌手，這不但成為觀眾的收視熱點，還成為第二天各大媒體爭相報道爭論的熱點。
　　評委點評歌手可以有兩種方式，一種是歌手點評委，這樣的好處是歌手可以讓自己最喜歡的評委點評自己。它的弊病是有可能被點的某個評委過于集中。還有一種方式是評委輪著評，這樣的好處是評委賽前自己將要評哪個歌手，可以認真準(zhǔn)備，到點評時，能做到胸有成竹、有的放矢、語言緊湊。因為是電視直播節(jié)目，輪到評委點評時，容不得有長時間思考，也容不得評委講話拖泥帶水。
　　中央電視臺特別強調(diào)“青歌賽”追求公正、公開、公平。公開是完全的，電視直播節(jié)目、評委公開亮分。公正是充足的，現(xiàn)場有兩位北京公證處的資深公證員。公平呢？則很難做到絕對的公平。這是由藝術(shù)比賽規(guī)律決定的。
　　歌唱比賽不同于劉翔參加的跨欄比賽，你跑多快能比出來，時間也能測得出來。歌唱比賽就不可能有一個客觀尺度能量出誰是第一誰是第二。歌唱比賽，評委只能依自己心中的審美標(biāo)準(zhǔn)給歌手打分，因而這分絕對是主觀的，只是多數(shù)評委的分一整合，則評出一個相對客觀的第一名、第二名等，這就是大獎賽追求的公平。
　　為了盡可能地公平，以往打分要去掉一個最高分和一個最低分，以避免由于某個評委的審美差異打出一個差距很大的分從而影響到歌手的最后得分。但這還是容易出現(xiàn)問題。如果有兩個評委打的同一檔次分很極端呢？雖去掉一個最高分和最低分，但剩下那個極端分照樣會影響歌手的最終成績。
　　按名次打分就避開了這類問題。只要每個評委，真誠地面對自己的審美標(biāo)準(zhǔn)，打出的分最后統(tǒng)計出來，就最接近公平。
　　那評委不真誠面對自己審美標(biāo)準(zhǔn)呢？他（她）受到了非歌唱因素的干擾（如親朋好友、金錢、權(quán)力等）那結(jié)果一定是他（她）打出的分太離譜和最后的結(jié)果差距太大，如果排在倒數(shù)第一，那他（她）就被淘汰出局。由去掉一個最低分改成去掉最后一名的評委。這機制更科學(xué)。
　　打分只有公平了，公開和公正才有實際的意義，而公平地打分只能從科學(xué)的機制上去尋找。我以為，排名次打分制是目前為止最適用、最科學(xué)，同時也是最公平的打分機制，希望中央電視臺采納！
　　
　　薛紅平西安音樂學(xué)院聲樂系副教授（責(zé)任編輯張萌）