近現(xiàn)代至今，著《中國(guó)音樂(lè)史》之學(xué)者前有葉伯和、鄭瑾文，后有楊蔭瀏、廖輔叔等等，但獨(dú)感于王光祈之《中國(guó)音樂(lè)史》（脫稿于1931年，1934年由中華書(shū)局出版）則是因?yàn)樗K生不渝的愛(ài)國(guó)熱情及科學(xué)的治學(xué)態(tài)度。王光祈（1892—1936）的音樂(lè)生涯是從1920年赴德國(guó)留學(xué)后才開(kāi)始的。在短短十幾年的時(shí)間里，他抱著“音樂(lè)救國(guó)”的目的寫(xiě)出了約幾十種音樂(lè)學(xué)文論。于1934年出版的以古代音樂(lè)為主的《中國(guó)音樂(lè)史》在其中占據(jù)著非常重要的地位。
　　從全書(shū)來(lái)看，著者是運(yùn)用一種“進(jìn)化”的觀點(diǎn)來(lái)展開(kāi)論述的，這在當(dāng)時(shí)是一種全新的寫(xiě)作體例。除“自序”及“編纂本書(shū)之原因”一章外，還包括“律之起源”、“律之進(jìn)化”、“調(diào)之進(jìn)化”、“樂(lè)譜之進(jìn)化”、“樂(lè)器之進(jìn)化”、“樂(lè)隊(duì)之組織”、“舞樂(lè)之進(jìn)化”、“歌劇之進(jìn)化”、“器樂(lè)之進(jìn)化”等共十章。其中“律之進(jìn)化”、“調(diào)之進(jìn)化”篇幅較大，論及樂(lè)譜、樂(lè)器，樂(lè)隊(duì)、舞樂(lè)等次之，歌劇、器樂(lè)部分則較為粗略。在自序及第一章中，著者闡明了他寫(xiě)這本書(shū)的三條原因：一是“欲將整理中國(guó)音樂(lè)史料之方法，提出討論”。二是“將中國(guó)音樂(lè)歷史上之各種重要問(wèn)題至今尚無(wú)圓滿解決者，一一指出?！源笕搜芯俊?。三是將個(gè)人的“零碎工作”及國(guó)內(nèi)國(guó)外關(guān)于中國(guó)音樂(lè)史的著作“聯(lián)絡(luò)起來(lái)，成為一種較有系統(tǒng)之音樂(lè)歷史，以免各種材料散落在各處，為國(guó)內(nèi)學(xué)者所不易收集”。其實(shí)，這只是著者寫(xiě)作此書(shū)的表面原因，究其根本，則是他為自己所提出的創(chuàng)作新國(guó)樂(lè)的三步具體做法中第一步所做的準(zhǔn)備工作，即“將古代音樂(lè)整理清楚”，并指出由于國(guó)外藏書(shū)不多以及個(gè)人經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的關(guān)系，“其勢(shì)不能詳而且備”。希望“國(guó)內(nèi)音樂(lè)同志能補(bǔ)余此種缺陷，再作成一部精而且詳之《中國(guó)音樂(lè)史》”。也就是說(shuō)，他面對(duì)寫(xiě)作的對(duì)象是一定的。因此，在本書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程中，著者盡可能詳細(xì)地列出數(shù)據(jù)，有疑問(wèn)的地方則清晰地指出來(lái)，以期繼續(xù)研究。在整理過(guò)程中，他還運(yùn)用了西方的音樂(lè)技術(shù)，如五線譜等?？梢哉f(shuō)，這是他身體力行地實(shí)施其創(chuàng)作國(guó)樂(lè)三步具體做法的一個(gè)實(shí)例。
　　在有關(guān)“樂(lè)律”的兩章中，他首先提出研究古代歷史，“當(dāng)以實(shí)物為重，典籍次之，推論又次之”的研究方法。其寫(xiě)作過(guò)程則一直遵循著這個(gè)原則。在考諸正史，旁引專(zhuān)著，從大量的典籍中抽取可信的資料后，他列舉了周、秦時(shí)期出現(xiàn)的三分損益律、漢京房的六十律、南朝劉宋錢(qián)樂(lè)之三百六十律、何承天的新律、隋唐五代劉焯、王樸所提出的律制、宋蔡元定的十八律，至明代朱載堉的十二平均律，勾劃出歷代樂(lè)律演變的概貌，并在其中融入了本人的見(jiàn)解。在引用典籍時(shí)，著者指出應(yīng)有一定的限度，確知其可信才能使用。這一點(diǎn)在他對(duì)“庖羲作五十弦（大瑟），黃帝使素女鼓瑟，哀不自勝，乃破為二十五弦，具二均聲”這一段進(jìn)行質(zhì)疑時(shí)已表達(dá)得很清楚。在論述十二律，引用明末朱載堉《樂(lè)律全書(shū)》一節(jié)時(shí)，因“此種記載之根據(jù)，余至今未能尋出，故只好存疑而已”。這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度在書(shū)中隨處可見(jiàn)，很值得我們學(xué)習(xí)。另外，著者以其豐富的古代文獻(xiàn)知識(shí)，把到東漢為止的早期律制加以先后排比?？?，重新以近代方法計(jì)算、分析，并列出了詳細(xì)的數(shù)據(jù)，以便于人們研究查閱。更為難能可貴的是，他對(duì)于歷史文獻(xiàn)中的難解之謎，不回避，也不怕失誤，大膽提出假設(shè)。如他對(duì)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》里伶州鳩關(guān)于“金尚羽”等語(yǔ)的解釋?zhuān)岢觥爸弧畬m角羽’三音，系有一定”的假想；對(duì)于《左傳》《孟子》和《尚書(shū)》等所載“六律”，提出是六聲音階的解釋?zhuān)粚?duì)于《戰(zhàn)國(guó)策》中“引商刻羽，雜以清角流徴”的記載，提出是高半音的解釋等等。這種態(tài)度對(duì)于我們今天的研究有很大的啟發(fā)。
　　在“調(diào)之進(jìn)化”一章中，他選列了先秦時(shí)期的五音調(diào)與七音調(diào)、隋蘇祗婆三十五調(diào)、唐燕樂(lè)二十八調(diào)、南宋七宮十二調(diào)、元曲、昆曲六宮十一調(diào)，以及二黃、西皮、梆子等調(diào)，敘述了我國(guó)古代調(diào)的產(chǎn)生、發(fā)展與變遷過(guò)程，并專(zhuān)題對(duì)《燕樂(lè)考源》中的某些理論提出質(zhì)疑，對(duì)“起調(diào)畢曲”問(wèn)題的看法以及宮調(diào)與某些樂(lè)器的關(guān)系也提出了自己的見(jiàn)解。另外，他還分別從張炎《詞源》《新唐書(shū)》《宋史》、沈括《補(bǔ)筆談》等書(shū)中，將歷代宮調(diào)的正名、俗名以及工尺譜字諸項(xiàng)列為表式，以便學(xué)習(xí)者對(duì)照參閱。在中國(guó)古代宮調(diào)紛繁復(fù)雜、眾說(shuō)紛紜的情勢(shì)下，王光祈能系統(tǒng)地梳理調(diào)式發(fā)展的過(guò)程，并輔以詳細(xì)的解釋?zhuān)瑢?duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的音樂(lè)學(xué)者確實(shí)是一大幫助。在他的論述中也有提出質(zhì)疑的地方，如對(duì)燕樂(lè)二十八調(diào)的解釋?zhuān)还こ咦V是由某種吹奏樂(lè)器所用之手法譜進(jìn)化而來(lái)，是否該項(xiàng)樂(lè)器系來(lái)自異域，所有勾、上等字皆系胡音而譯為華文？等等，這些尚待后人的研究。總體來(lái)說(shuō)，他對(duì)于我國(guó)古代調(diào)式的發(fā)展線索所進(jìn)行的探索，還是具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。
　　在“樂(lè)譜”一章中，他列舉了律呂字譜與宮商字譜、工尺譜、宋俗字譜、琴譜、琵琶譜等古代音樂(lè)譜式，并輔以板眼符號(hào)的講解。在這一部分中，他運(yùn)用了西洋的記譜方法，用五線譜把絕大部分的原譜譯出并進(jìn)行列舉，使學(xué)習(xí)者能因譜尋聲，聽(tīng)到歷史上流傳的一些曲調(diào)，如工尺譜《琵琶記，吃糠》，律呂譜《關(guān)雎》等。在談到“板眼符號(hào)”時(shí)，因不能解疑，則敦促?lài)?guó)內(nèi)同志繼續(xù)研究并一一列舉注意事項(xiàng)，此種殷切之情溢于言表。在“樂(lè)隊(duì)之進(jìn)化”一章中，他沒(méi)有采用我國(guó)古代的八音分類(lèi)法，認(rèn)為其有局限之處而采用西洋近代“樂(lè)器學(xué)”分類(lèi)法，將樂(lè)器分為敲擊樂(lè)器、吹奏樂(lè)器、絲弦樂(lè)器三大類(lèi)，這也是他“西為中用”的實(shí)例。更為重要的是，他所著述的樂(lè)器，在解說(shuō)的同時(shí)均附圖式、名稱(chēng)，使學(xué)習(xí)者一目了然。這也是他在音樂(lè)史學(xué)中所做的開(kāi)創(chuàng)性工作。
　　但是，全書(shū)也有一些令人遺憾的地方。20世紀(jì)前后的德國(guó)，正是比較音樂(lè)學(xué)盛行時(shí)期，也是“歐洲中心論”思想蔓延時(shí)期，王光祈也不可避免地帶有西洋一切皆好的思想，甚至在研究中國(guó)音樂(lè)時(shí)，也多使用西洋的音樂(lè)體制，沒(méi)有意識(shí)到不同文化之間的巨大差異。在具體的行文中也存在一些問(wèn)題，如在“調(diào)之進(jìn)化”一章中，他一方面提倡音樂(lè)史書(shū)要載“音樂(lè)調(diào)子”，但在自己的實(shí)際論述中又缺乏音樂(lè)實(shí)例，實(shí)是一大憾事。另外，書(shū)中后四章所寫(xiě)內(nèi)容簡(jiǎn)單，給人以匆匆收筆的感覺(jué)。所寫(xiě)樂(lè)隊(duì)只是古代幾個(gè)宮廷樂(lè)隊(duì)組織，舞樂(lè)只是列舉了一些宮廷的歌，歌劇（中國(guó)戲曲）只是一個(gè)大致的演變過(guò)程，器樂(lè)則只提到兩首“復(fù)音音樂(lè)”，這顯然有使中國(guó)音樂(lè)簡(jiǎn)單化的傾向。當(dāng)然，這可能與他在國(guó)外接觸到的史料有限有很大的關(guān)系，另一方面也與他當(dāng)時(shí)的處境有關(guān)。在書(shū)中，他提到翻譯琴譜一事時(shí)，謂是“個(gè)人情況萬(wàn)分壓迫之下”所得之“小小結(jié)果”，從中也許可以看出他當(dāng)時(shí)的境況。
　　從嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，王光祈的《中國(guó)音樂(lè)史》并不能反映出中國(guó)每個(gè)時(shí)代音樂(lè)藝術(shù)發(fā)展的全貌，他的一些見(jiàn)解由于客觀條件的局限也不能深入地加以闡述。然而，正像他自己所說(shuō)：“倘吾國(guó)音樂(lè)史料有相當(dāng)整理，則國(guó)內(nèi)同志便可運(yùn)其天才，用其技術(shù)，以創(chuàng)造偉大國(guó)樂(lè)?！边@種救國(guó)救民的急迫心情促使他下定決心去寫(xiě)這本書(shū)。也許他尚不能勝任，然而只要認(rèn)為是必要的有意義的，即使有多大的困難，他也會(huì)義無(wú)反顧地去做并且無(wú)怨無(wú)悔。
　　重讀王光祈的《中國(guó)音樂(lè)史》，不由人想起他的一句詩(shī)“前行終有路，何必計(jì)枯榮”。這是他在音樂(lè)道路上的心路寫(xiě)照，也是現(xiàn)今從事音樂(lè)學(xué)研究的人士所應(yīng)引以為觀照者。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　1.馮文慈、俞玉滋選注《王光祈音樂(lè)論著選集》（上、中、下冊(cè)），人民音樂(lè)出版社1993年版。
　　2.王光祈研究學(xué)會(huì)《王光祈研究論文集》（會(huì)議資料），1984年。
　　
　　許康健 河南省洛陽(yáng)師范學(xué)院音樂(lè)學(xué)院院長(zhǎng)、副教授
　?。ㄘ?zé)任編輯 金兆鈞）