畢鶴霞　陶美重

一、問題的提出

近年來，招生規(guī)模的迅速擴大使得我國研究生教育中一些潛在問題日益突出，其中，研究生教育是否收費以及與之相關(guān)的學費定價和學生資助政策，成為問題的焦點。對這一問題的回答不僅關(guān)系收費政策本身，而且關(guān)系到其他一系列問題的解決。雖然研究生收費制度還沒有正式確立，但從很早開始，相當一部分的高校就已經(jīng)開始實行公費自費雙軌收費模式了。這種公費自費雙軌制模式，一定程度上解決了部分培養(yǎng)經(jīng)費問題，滿足了社會需要，因此最初運行平穩(wěn)。而這種收費模式的弊端隨著研究生擴招的推進和研究生培養(yǎng)體制改革的深入也日漸暴露。最直接的問題就是由分數(shù)高低來決定的公費、自費生之間的學費待遇相差懸殊，使收費的公正性、合理性受到質(zhì)疑。而如果全部免除學費，國家和學校又無法負擔龐大的教育成本（據(jù)中國人民大學研究生院劉大椿副院長介紹，保守估計培養(yǎng)一名碩士研究生的費用約為3萬元，培養(yǎng)一名博士研究生則需4.5萬元）。為了解決這一矛盾，國家決定制定全面收費的政策。研究生教育收費的準備工作從1998年就開始了，當時計劃從1999年開始在上海實行研究生教育收費，并于2000年在全國推廣，但由于種種原因，這一方案并未實施。2003年1月21日至24日，中國研究生院院長聯(lián)席會2003年工作會議在哈爾濱召開，這次會議提出了研究生教育收費問題，并且由有關(guān)主管部門領(lǐng)導和專家共同提出了“研究生教育成本分擔”一說。9月13日至16日，院長聯(lián)席會2003年年會又在蘭州召開，研究生教育收費也是這次會議的重要議題之一。據(jù)人民網(wǎng)北京2004年1月27日（記者關(guān)瑩）報道：教育部部長周濟當天在國務院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上表示，2005年將推進研究生培養(yǎng)成本分擔制度。

二、研究生教育成本分擔的理論依據(jù)

不論是薩繆爾森的“準公共產(chǎn)品理論”，還是舒爾茨的“人力資本理論”和約翰·斯通的“成本分擔理論”，均為研究生教育收取學費提供了有力的理論依據(jù)。從教育角度看研究生收費問題對于研究生教育收費制度，教育界有三種觀點：一種觀點認為應按照誰受益誰負擔的原則進行收費即受益說。研究生教育屬于準公共產(chǎn)品，受益方包括國家、社會有關(guān)機構(gòu)、受教育者本人及家庭。依據(jù)“誰受益誰負擔”及成本補償原則，受教育者應該承擔部分教育成本。研究生教育最大受益方是國家，應由政府負擔主要的教育成本，其次才是個人和企業(yè)；第二種觀點認為應按照誰有能力誰多承擔的原則進行收費即能力說。收費因生源來自不同經(jīng)濟發(fā)展程度地區(qū)而不同；第三種觀點認為收費應遵循公平與效率的原則，人人都有受教育的權(quán)利并且個人所獲得的教育資源應與其對社會的貢獻或預期貢獻相一致，同時收費制度應和提高研究生教育質(zhì)量相聯(lián)系，即是公平與效率說。研究生教育作為非義務教育的一個階段卻長期享受著義務教育的待遇，就其本身而言存在著教育不公平現(xiàn)象，而且研究生教育作為一種社會資源，一種特殊的待遇，并不是每個公民都可以得到的，所以研究生收費在這個立場上是合情合理的。

研究生教育是否收費以及如何收費對中國研究生教育繼續(xù)發(fā)展關(guān)系重大，相關(guān)政策的理論基礎(chǔ)目前有兩種。一種研究傾向認為，研究生教育與本科教育一樣屬于“準公共產(chǎn)品”，研究生本人受益與研究生教育，預期與實際私人收益較高，應當交納學費，成本補償是研究生學費定價的理論基礎(chǔ)。另一種為多因素市場決定論，這一理論認為研究生教育學費定價與資助政策應當建立在研究生教育是私人產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，學費是學校根據(jù)學生對研究生教育的需求以及勞動力市場需求所確定的市場化價格。^[1]

三、研究生教育成本分擔探討

所謂研究生教育全面收費，其規(guī)范的制度性稱呼為“研究生教育成本分擔”或“研究生培養(yǎng)成本分擔”。“研究生教育成本分擔”一說較早，是在2003年年初召開的全國研究生院院長聯(lián)席會上，由有關(guān)主管部門領(lǐng)導和專家共同提出的。即從目前基本上由國家承擔這種單渠道方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢?、學校、社會和研究生（及其家庭）多渠道共同承擔的方式。^[2]

目前每年約有一半的研究生（包括碩士和博士）是自費生，每年要交納1萬元學費，三年就是三萬。誰可享受公費，誰該交納這筆巨款，說起來非常“中國化”，就是分數(shù)面前人人平等，成績排名在前的有免費午餐，排名在后的只能自認倒霉。從程序上來說，沒有比這更公平的了，避免了有可能產(chǎn)生的各種腐敗和人為操作因素，但實質(zhì)上有失公平：以考分劃線搞一刀切，抹殺了不同專業(yè)、不同家庭收入者的實際需求，沒有將納稅人所提供的公共資源用于最需要的地方。況且，一個不容忽視的問題是研究生教育實行收費制后，必然有一些貧困生無力支付高昂的學費。如果收費制導致這些優(yōu)秀的貧困生無緣接受研究生教育，不僅對于他們來說有失公平，對于國家、社會而言也是一種損失。面對這一系列問題我們該如何應對？

首先值得提及的是作為研究生群體的一員，絕大部分研究生是支持教育部門推進研究生收費制度改革的，畢竟無論從教育公平的角度還是現(xiàn)實個人收益回報率的角度來看，研究生教育是需要付費的，天下沒有免費的午餐，何況處于教育高層的受益者——研究生，更應支付一定的教育費用。問題是支付多少？是不少于教育成本的25％？還是……絕對不能一概而論。如果在全國范圍內(nèi)推行研究生教育收費“一費制”，那就抹殺了不同區(qū)域、不同學校、不同專業(yè)的區(qū)別，在這個問題上我們一定要具體問題具體分析，應全面考慮學生、家長、校方乃至國家的負費能力。由于學生的家庭經(jīng)濟狀況千差萬別，學生報考的單位、專業(yè)及畢業(yè)后的就業(yè)狀況也存在明顯差異，因此，筆者認為同本、?？剖召M制度一樣，碩士生的收費政策也應靈活多樣，收費標準應視學校、專業(yè)及學生的經(jīng)濟條件而有所區(qū)別。

雖然國家在對研究生教育投入有增無減的情況下，取消了“計劃招生”與“自籌經(jīng)費生”的區(qū)別，但在教育部門相關(guān)文件沒有出臺以前，不得不承認的是在繳費問題上仍舊有所謂的“公費生”和“自費生”。那么，有關(guān)部門在制定相關(guān)政策的過程中一定要周全地考慮到研究生的切身利益，不能簡單的用考分的高低來決定費用的交納與否。由此可見，能否制訂合理的收費標準和完善的收費政策是收費改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，制定合理的收費標準和完善的收費政策勢在必行。

參考文獻：

[1]盧曉東.北京大學研究生學費定價與資助政策研究報告——基于多因素市場決定論的院校個案[J].復旦教育論壇，2003，（6）.

[2]丁雪梅.關(guān)于我國研究生教育成本分擔機制及相關(guān)問題的思考[J].學位與研究生教育，2003，（10）.