水森林

據(jù)《明史》中關(guān)于李東陽(yáng)的傳記，大學(xué)士李東陽(yáng)是明代的一位名臣，明正德年間，皇帝昏庸無(wú)道，宦官劉謹(jǐn)專(zhuān)權(quán)，與李東陽(yáng)同時(shí)的大學(xué)士劉健和謝遷先后離開(kāi)了朝廷，只有李東陽(yáng)留了下來(lái)，為官愈加恭謹(jǐn)深沉，在與昏君權(quán)宦周旋的同時(shí)盡力幫助維持著越來(lái)越破敗的朝政，使之不至于到不可收拾的地步。當(dāng)時(shí)及后世的儒生士大夫?qū)⒔『椭x遷保名而退持贊揚(yáng)態(tài)度，對(duì)于昏君權(quán)宦或權(quán)臣正面抗?fàn)幍闹页剂x士也持贊揚(yáng)態(tài)度，因?yàn)樗麄儽Ｈ耸看蠓蚝椭页嫉拿?jié)，而李東陽(yáng)雖然沒(méi)有與權(quán)宦同流合污，且盡力維持了朝政，儒生士大夫們卻對(duì)其頗有微詞，以至李東陽(yáng)晚年談及此事就痛哭流涕。馮夢(mèng)龍?jiān)?jīng)為此感嘆到，劉健和謝遷離開(kāi)朝廷時(shí)，難道就沒(méi)想到先帝病榻前托付的話嗎？看來(lái)大臣的心不為拘泥儒學(xué)的士大夫所理解的是很多的啊。

在封建社會(huì)，儒家學(xué)說(shuō)和其學(xué)說(shuō)下社會(huì)家族式的社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和關(guān)系，都使得儒生士大夫即使是品格相對(duì)高尚的儒生士大夫，也自然而然會(huì)在社會(huì)責(zé)任和個(gè)體道德形象之間發(fā)生沖突的時(shí)候，不會(huì)去尋找一個(gè)可以接受的平衡點(diǎn)，而是選擇自身的道德完善，即便是后者，能做到的人在儒生士大夫中所占的比例也是很小的。翻閱中國(guó)的封建社會(huì)史，可以看到，忠臣義士、獨(dú)善其身的儒生士大夫在其群體中所占的比例很小。所以李東陽(yáng)那樣的人物在封建社會(huì)史上就更是鳳毛麟角了，即使出現(xiàn)了，儒生士大夫也理解不了。

中國(guó)歷史上這種令人遺憾的現(xiàn)象值得我們今天反思。傳統(tǒng)上一直存在著這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即知識(shí)分子好像就一定是政治仕途的失意者和受迫害者，那些所謂的隱士名流好像才是標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)分子似的。知識(shí)分子極少?gòu)淖陨碇R(shí)能力和觀念方面找原因，他們只抱怨社會(huì)對(duì)自己的要求太嚴(yán)格，而不去考慮自己對(duì)社會(huì)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。為什么只有在政治清明的時(shí)候要?jiǎng)e人畢恭畢敬地請(qǐng)你享受政治的清明，而在社會(huì)有弊病的時(shí)候你就沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)呢？此時(shí)，知識(shí)分子的遁世、逃避就值得完全褒揚(yáng)嗎？或許還有一個(gè)原因可以解釋知識(shí)分子的遁世、逃避，那就是他們也缺乏策略和能力，不能應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有敢于抗?fàn)幍挠職猓鄙賹?shí)踐智慧和魄力，空有理想主義的激情。知識(shí)分子經(jīng)常嘲諷歷史上的開(kāi)國(guó)皇帝出身不高，可他們?yōu)槭裁淳筒蛔詥?wèn)何以這些文化和出身不高的人爭(zhēng)取到了權(quán)力或者太平盛世？何以我們從來(lái)看不到這些自以為高明的知識(shí)分子的群體性功績(jī)呢？知識(shí)分子是否應(yīng)該更多地反省自身呢？