張京錦

獨立董事制度產(chǎn)生于改善公司治理的要求，它是公司治理的一個重要組成部分。公司治理模式不同并不妨礙建立獨立董事制度，股權集中度也不會影響獨立董事制度的建立?；蛟S正因為如此，獨立董事制度自其產(chǎn)生以來，就被移植到世界各地，包括東南亞各國，同時也被中國證監(jiān)會所采用，作為醫(yī)治中國上市公司“公司治理不良”的一張“處方”，但是這張“處方”是否適用于中國上市公司，能否解決中國上市公司的“痼疾”，則成為理論界和實務界共同關注的問題，以下我們將對獨立董事制度在我國的實踐進行討論和分析。

一、獨立董事制度在我國的建立和發(fā)展

中國證券監(jiān)督管理委員會在1997年12月發(fā)布的《上市公司章程指引》中，把建立獨立董事制度作為“選擇性條款”，指出：“公司根據(jù)需要，可以設立獨立董事。獨立董事不得由下列人員擔任：(一)公司股東或股東單位的任職人員；(二)公司的內部人員；(三)與公司關聯(lián)人或公司的管理層有利益關系的人員。”1999年3月29日，國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會和中國證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關于進一步促進境外上市公司規(guī)范運作和深化改革的意見》，要求境外上市公司逐步建立、健全獨立董事制度?！兑庖姟芬?guī)定：“公司應增加外部董事的比重。董事會換屆時，外部董事應占董事會人數(shù)的1/2以上，并應有2名以上的獨立董事(獨立于公司股東且不在公司內部任職的董事)?！鄙虾ＷC券交易所在2000年11月3日發(fā)布的《上市公司治理指引(草案)》中，建議上市公司“應至少擁有2名獨立董事，且獨立董事至少應占董事總人數(shù)的20%”。

2001年中國上市公司推行獨立董事制度的步伐加快。先是中國證監(jiān)會于1月19日發(fā)出通知，要求基金管理公司必須完善治理結構，實行獨立董事制度，其獨立董事人數(shù)不少于公司全部董事的1/3，并要求獨立董事多于第一大股東提名的董事的人數(shù)。此后，經(jīng)過幾個月的醞釀，中國證監(jiān)會于8月21日正式發(fā)布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，第一次對獨立董事的比例、任職資格或條件、提名和選舉、職權范圍、薪酬等問題做了詳細的規(guī)定。要求獨立董事對上市公司及全體股東負有誠信與勤勉義務，應獨立履行職責，不受上市公司的主要股東、實際控制人及其他與上市公司存在利害關系的單位或個人的影響；維護公司整體利益，尤其要關注中小股東的合法權益不受損害。該文件要求，2003年6月30日前，各上市公司董事會成員中至少應該包括三分之一的獨立董事。據(jù)統(tǒng)計，截止到2003年6月，在滬深兩交易所1250家上市公司中，有1244家上市公司配備了獨立董事，獨立董事總人數(shù)達到3839名，平均每家公司達到3名以上。從人數(shù)上看，大多數(shù)上市公司已按要求配備了獨立董事。然而，證監(jiān)會希望通過獨立董事制度的確立來完善上市公司的治理結構的目的是否能實現(xiàn)呢？就目前情況看，獨立董事制度在我國還存在一定的問題和爭論。

二、我國上市公司獨立董事制度的現(xiàn)狀描述

為了系統(tǒng)的研究分析并說明我國上市公司獨立董事制度的實施情況和實施效果，我們將引述其他學者的研究成果和統(tǒng)計分析資料，以期摸清我國目前實施獨立審計制度的基本情況，推動我國獨立審計制度和公司治理的完善。

一般說來，董事會的作用和目的決定了董事會的人員結構，不同的董事會會要求不同的董事會成員，反過來，董事會的人員結構也決定了董事會的工作風格以及是否確保董事會目標的實現(xiàn)。根據(jù)調查，我國上市公司現(xiàn)任獨立董事的個人特征呈現(xiàn)出以下特點：1.我國獨立董事的年齡分布比較均衡，一般介于30-60歲之間，相對而言，40-50歲的年齡段比例最大，在30%以上。2.從獨立董事的職業(yè)看，高校教師以及研究人員是上市公司獨立董事的主體，占40%左右，其次是實業(yè)家，占10%以上。相比之下，西方國家出任獨立董事之職的絕大多數(shù)是由豐富的企業(yè)管理經(jīng)驗的在職或退役的企業(yè)家以及有過多年職業(yè)經(jīng)歷的注冊會計師和注冊律師。3.獨立董事大部分具備高級職稱，接近60%，這表明這些獨立董事確實是個所在行業(yè)的專家。

一個人的時間和精力都是有限的，如果一個獨立董事在多家上市公司擔任職務，他的時間和精力限制很難保證能夠很好地履行職責。統(tǒng)計結果顯示，只擔任一家上市公司獨立董事職位的人數(shù)最多，占獨立董事總數(shù)的85.52%，擔任2家上市公司獨立董事的人數(shù)也有9.47%，這說明我國上市公司獨立董事基本只擔任1家或2家上市公司的獨立董事職務。

獨立董事有效發(fā)揮作用的前提條件之一，是獨立董事在董事會中占有多數(shù)席位（絕對多數(shù)或相對多數(shù)），因為獨立董事人數(shù)太少或比例太低，會影響獨立董事發(fā)揮監(jiān)督功能；但是也應該注意到，獨立董事和非獨立董事都是構成董事會的重要成員，在董事會中的作用和角色雖有差別但又是互補的，如果獨立董事人數(shù)較多或比率過高，會因為其本身的信息不對稱問題和專業(yè)知識的限制，影響董事會決策的效果。因此，片面強調一方的作用將會導致董事會效率的降低和工作失誤。根據(jù)統(tǒng)計資料，我國上市公司董事會的平均規(guī)模為10.13人，其中獨立董事為2.28人，占22.5%，這一比例低于美國的62%，英國的34%，法國的29%。

三、我國獨立董事制度中存在的問題

1.監(jiān)事會與獨立董事。從世界范圍看，獨立董事制度主要盛行于英美這些并不設有監(jiān)事會的國家，其監(jiān)督用意非常明顯。但在我國的公司治理結構模式中，股東會之下的董事會與監(jiān)事會呈并行之態(tài)，董事會專事經(jīng)營決策，而監(jiān)事會則專門監(jiān)督董事、經(jīng)理的行為。在此情形下，如何將獨立董事的監(jiān)督職能“無縫接入”現(xiàn)行的治理框架內，從而既發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督效用，又避免監(jiān)督問題上的功能沖突和無人負責的尷尬，應是制度設計時必須仔細考慮的問題。

各國（地區(qū)）的監(jiān)督模式之所以不同，是因為其不同的法律體系和制度背景。在這里，我們需要說明的是，監(jiān)事會與獨立董事的總體功能是有一定差別的，前者專司監(jiān)督檢查之職，而后者除監(jiān)察之外，還作為董事履行董事的其他職權和承擔相應的責任。應該說，中國證監(jiān)會推出獨立董事制度，其首要的出發(fā)點不是基于獨立董事的專家和專業(yè)技能的作用，推動上市公司董事會決策水平的提高，而是在于改善公司治理，防止大股東侵吞上市公司財產(chǎn)，抑制“大股東控制”和“經(jīng)理人控制”，保護廣大中小投資者的利益。而且，獨立董事可以在決策過程中監(jiān)察，而監(jiān)事會只能在決策后監(jiān)察。另外，僅就監(jiān)督功能而言，獨立董事的監(jiān)督與監(jiān)事會的監(jiān)督也是有差異的，從內部公司治理的邏輯關系分析，獨立董事作為董事會成員，其主要目的是為了加強董事會的獨立性，強化董事會的決策和控制功能，即使成立的各項專門委員，也都屬于董事會的機構。因此，其監(jiān)督的對象主要是公司的經(jīng)營者；而監(jiān)事會作為公司權力機關構造中與董事會并列的一個機構，是代表股東大會行使對公司的監(jiān)督權，包括對董事會、董事、經(jīng)營管理層和經(jīng)營管理者的監(jiān)督，它與董事會、經(jīng)營管理會“三足鼎立”，分別行使監(jiān)督權、決策權和執(zhí)行權。

2.獨立董事的薪酬。獨立董事的薪酬歷來是一個惹人爭議的話題。事實上，也是一個悖論，報酬太低，獨立董事沒有動力去行使職權，報酬太高，又擔心獨立董事因此舍不得丟掉這份“好差事”，從而與企業(yè)達成一致，失去獨立性。目前，學術界普遍認為，如果期望獨立董事努力工作，并以法律責任約束他們，就應該讓他們獲得與其承擔的義務和責任相應的報酬。怎樣確定獨立董事的報酬以及報酬的多少，會產(chǎn)生不同的激勵作用。從國際經(jīng)驗看，獨立董事的報酬一般由津貼和車馬費構成。除了以年薪和會議費的形式獲得常規(guī)董事會工作的現(xiàn)金報酬以外，獨立董事如果在專業(yè)委員會任職，還可以獲得委員會的成員費和會議費。有些公司除了津貼以外,還給獨立董事提供股票期權。獨立董事的報酬水平與公司業(yè)績無關。在我國，上市公司給獨立董事支付的報酬以車馬費為主。

對獨立董事而言，獨立性是其生命之所在。保持獨立性最重要的一點，就是獨立董事不能與公司之間存在任何重大經(jīng)濟利益關系，獨立董事不能對從公司獲得的收入產(chǎn)生依賴。這就是獨立董事的“度”。激勵機制固然重要，但對獨立董事的激勵主要來源于兩個方面，一是經(jīng)濟利益方面的激勵，二是其他方面（如聲譽機制）的激勵。

除上述問題外，我國獨立董事制度存在影響獨立董事發(fā)揮作用的其他因素有：(1)缺乏獨立董事發(fā)揮作用的法律依據(jù)；(2)獨立董事自身的素質和能力缺陷；(3)社會和文化環(huán)境的影響。值得注意的是，不少公司感到獨立董事在參與公司事務中往往“礙于情面”而難以堅持自己的立場。究其原因：首先，絕大部分獨立董事是由大股東或執(zhí)行董事推薦,他們很難成為大股東的“反對黨”；其次，在中國人際關系濃厚的文化氛圍下，維系“關系”成為多數(shù)獨立董事履行職責的前提條件之一。這些因素的存在使我們有理由對中國獨立董事的獨立性問題產(chǎn)生懷疑。

由此可見，獨立董事的引入并不必然保證董事會的有效運作。正如監(jiān)事會的建立不一定會對公司起監(jiān)督作用一樣，如果缺乏獨立董事發(fā)揮作用的前提和條件，在上市公司聘用獨立董事只會流于形式。