支振鋒

費(fèi)先生的學(xué)術(shù)理論影響和成就，以及他以其終生的學(xué)術(shù)實(shí)踐所展示的對(duì)于這個(gè)民族的愛，都在對(duì)法學(xué)的成長(zhǎng)、改造發(fā)生著重大且深刻的影響。

——著名法學(xué)家、北京大學(xué)法學(xué)教授朱蘇力

朵朵白花，點(diǎn)點(diǎn)哀思。2005年4月24日，費(fèi)孝通靜靜地走完了他95年的漫漫人生。費(fèi)老的不凡之處在于，他既是一位具有國(guó)際盛譽(yù)的社會(huì)人類學(xué)家，又是一位杰出的社會(huì)活動(dòng)家。然而，社會(huì)學(xué)家與社會(huì)活動(dòng)家的光環(huán)卻掩蓋了他同樣杰出的法律思想。事實(shí)上，他也完全可以稱得上一位杰出的法律人。翻開一頁(yè)頁(yè)費(fèi)老留下的文字，感嘆著思想相較于人生的悠遠(yuǎn)，我們也謹(jǐn)以我們的文字，寄托我們對(duì)于費(fèi)老的緬懷與敬意。

重新閱讀費(fèi)先生的《鄉(xiāng)土中國(guó)》，我發(fā)現(xiàn)了理解中國(guó)法律制度的一系列關(guān)鍵，包括理解中國(guó)當(dāng)代社會(huì)和法律變革的關(guān)鍵。我力求以費(fèi)先生為榜樣從不起眼的細(xì)節(jié)人手，用平實(shí)的語言和嚴(yán)格的分析，去開掘出當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的法律變革中一系列問題。

人窮了便會(huì)被看不起，羸弱了便會(huì)被欺侮。從1840年到1949年，中國(guó)整整做了一百多年羸弱窮人。怎么才能擺脫別人的白眼與欺侮呢?蔣介石、宋美齡倒是費(fèi)了不少心思。于是在20世紀(jì)30年代，他們發(fā)起了一場(chǎng)“新生活運(yùn)動(dòng)”，號(hào)稱要“改造社會(huì)、復(fù)興國(guó)家”。這場(chǎng)活動(dòng)聲勢(shì)浩大，席卷全國(guó)，其效果如何呢?中國(guó)近代外交家顧維鈞的第三任妻子黃蕙蘭在其回憶錄中說，中國(guó)駐外人員常有外遇而導(dǎo)致婚變，故在抗戰(zhàn)前外交界即戲稱新生活運(yùn)動(dòng)為“新妻子運(yùn)動(dòng)”。然而，更富有戲劇性的情節(jié)則發(fā)生在“鄉(xiāng)下人”身上，沈從文的未竟長(zhǎng)篇《長(zhǎng)河》將之描述得活靈活現(xiàn)：

劃船的進(jìn)城被女學(xué)生罰站，因?yàn)樗呗贰安恢v規(guī)矩”，可他實(shí)在不知“什么是規(guī)矩”，或者說“這到底是什么規(guī)矩”，只好站在商貨鋪門口，看著掛在半空中的臘肉臘魚口饞心饞。

所以，鄉(xiāng)下人便說：“我以為這事在鄉(xiāng)下辦不通。”

鄉(xiāng)紳接過話頭：“自然嘍，城里人想起的事情，有幾件鄉(xiāng)下人辦得通?”

其實(shí)，沈從文并沒有寫得這么集中，這個(gè)故事是許章潤(rùn)教授根據(jù)原著輯集的。先生慧眼識(shí)珠，片言碎語里看出了袖里乾坤、微言大義：外在的規(guī)則如何能夠真正地約束人世生活，進(jìn)而成為人們心中的信守?特別是對(duì)于那些平時(shí)只見得老牛斜陽、柳樹炊煙的“鄉(xiāng)下人”，日出而作，日落而息，“帝力于我何有哉”?我只管老老實(shí)實(shí)地生活，即是天王老子又能奈我何?

于是，“鄉(xiāng)下人問題”就成了近世中國(guó)變革的經(jīng)典命題。毛澤東指出：“國(guó)民革命的中心問題是農(nóng)民問題?！倍曛蟮?935年，又有一顆灼熱的靈魂將目光投向了農(nóng)村。他就是一代巨匠費(fèi)孝通。欲研究中國(guó)法律，必先研究中國(guó)社會(huì)，他的理論在60年之后，又啟發(fā)了朱蘇力等中國(guó)杰出的法學(xué)家。

費(fèi)孝通的貢獻(xiàn)絕不僅僅限于社會(huì)人類學(xué)。他對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)威與秩序進(jìn)行了深入的研究，并參與了新中國(guó)憲法的起草工作。費(fèi)孝通的博土生導(dǎo)師馬林諾夫斯基是當(dāng)時(shí)世界人類學(xué)家之領(lǐng)袖，其著作除《文化論》外最為重要的就是《原始人的犯罪與習(xí)俗》，然而這是一本奠基性的法律人類學(xué)著作。費(fèi)孝通真正體會(huì)到馬林諾夫斯基文化論的整體性。這是費(fèi)孝通關(guān)于文化問題的學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，同時(shí)為他從靜態(tài)的“文化功能論”轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的“文化變遷論”打通了關(guān)節(jié)。

費(fèi)老的60年學(xué)術(shù)實(shí)踐已經(jīng)告訴我們，人類學(xué)家并不只是研究異族文化的專家，對(duì)于本土社會(huì)即使是工業(yè)化的本土社會(huì)，他們的研究與那些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究一樣有價(jià)值。如果我們?cè)偻巴七M(jìn)一步，他們的研究何嘗不是經(jīng)典的法學(xué)著作呢?

一百余年來，以“五四”精神為主要代表的中國(guó)法律與社會(huì)精英們，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)從器物到制度到價(jià)值觀的種種方面進(jìn)行了無情的肅清。在法律思想上，他們對(duì)西方法律的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值深信不已，堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)法律的出路是進(jìn)行以“西方法律”為藍(lán)本的現(xiàn)代化，否認(rèn)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)傳統(tǒng)中具有可資借鑒的法律資源。20、21兩個(gè)世紀(jì)之交，他們又有了新的理論基礎(chǔ)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有共同規(guī)律，西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)在就是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的未來，因此西方現(xiàn)有法律完全可以為我所用；相信人類理性有預(yù)測(cè)未來的能力，因此要大膽進(jìn)行超前立法。正如有論者言，這是一種不加反思、不加質(zhì)疑、不僅激進(jìn)而且樂觀的論斷。然而，是不是鄉(xiāng)下人進(jìn)城就完事了呢?實(shí)際上，中國(guó)的法律“現(xiàn)代化”某種意義上不就是“鄉(xiāng)下的”中國(guó)人進(jìn)作為“城里人”的西方之“城”嗎?

費(fèi)孝通對(duì)中西法學(xué)的看法不是單一的：一方面，他認(rèn)為西洋在社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人之間劃分了界限，把國(guó)家弄成一個(gè)為每個(gè)分子謀利益的機(jī)構(gòu)，于是有憲法、法治，而中國(guó)傳統(tǒng)里只有克己，沒有對(duì)群、對(duì)皇帝的界限劃定和權(quán)力制約。但另一方面，傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的維持，有很多方面和現(xiàn)代社會(huì)的維持是不相同的。所不同的并不是說鄉(xiāng)土社會(huì)是“無法五天”，或者“無需規(guī)律”。假如我們把法律限于以國(guó)家權(quán)力所維持的規(guī)則，我們可以說這是個(gè)“無法”的社會(huì)；但是“無法”并不影響傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的秩序，因?yàn)猷l(xiāng)土社會(huì)是“禮治社會(huì)”。法治和禮治是發(fā)生在兩種不同的社會(huì)情態(tài)中。所謂禮治就是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺。這種秩序注重修身，注重克己。理想的禮治是每個(gè)人都自動(dòng)地守規(guī)矩，不必有外在的監(jiān)督。法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和社會(huì)若干法庭，重要的還得看人民怎么去應(yīng)用這些設(shè)備。更進(jìn)一步，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革。如果在這些方面不加以改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果，法治的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了。

實(shí)際上，費(fèi)孝通早在1947年便指出，“從基層上看，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”，“那些被稱為土頭土腦的鄉(xiāng)下人，他們才是中國(guó)社會(huì)的基層”，“(鄉(xiāng)土社會(huì))這是一個(gè)‘熟悉的社會(huì)，沒有陌生人的社會(huì)”，“陌生人所組成的現(xiàn)代社會(huì)是無法用鄉(xiāng)土社會(huì)的習(xí)俗來應(yīng)付的”。在鄉(xiāng)土社會(huì)里，法律是用不上的，社會(huì)秩序主要靠老人的權(quán)威、教化以及鄉(xiāng)民對(duì)社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和他們服膺于傳統(tǒng)的習(xí)慣來保證。在費(fèi)老《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中那些諸如“差序格局”、“維系著私人的道德”、“禮治秩序”、“無訟”、“無為政治”等等，這些不正是一本法學(xué)著作所應(yīng)討論的對(duì)象嗎?朱蘇力便承認(rèn)，費(fèi)老的著作為其提供了無盡的思想、知識(shí)與方法論資源。朱蘇力在法學(xué)界提出了著名的法律本土化的觀點(diǎn)：“尋求本土資源，注重本國(guó)的傳統(tǒng)，往往容易被理解為從歷史中尋找，特別是從歷史典籍規(guī)章中去尋找。這種資源固然是重要的，但更重要的是從社會(huì)生活中的各種非正式法律制度中去尋找。研究歷史只是借助本土資源的一種方式。但本土資源并非只是存在于歷史中，當(dāng)代人的社會(huì)實(shí)踐中已經(jīng)形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度是更重要的本土資源?！?/p>

從社會(huì)學(xué)角度來看，費(fèi)孝通的“鄉(xiāng)土社會(huì)”仍是一個(gè)認(rèn)識(shí)和了解中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)及變遷的有力分析工具。秋菊辛辛苦苦不斷上訪，要個(gè)“說法兒”，但她甚至得不到自己丈夫的支持，而最后法律終于給她“說法兒”的時(shí)候，站在滿是灰塵的大路上她卻更為迷惑了，因?yàn)榉山o的并不是她所想要的。當(dāng)善良公正的山杠爺被“大蓋帽”帶走時(shí)，也給鄉(xiāng)親們留下了無盡的疑惑與煩惱，因?yàn)樗麄儾焕斫?。于是，有人說了，這正體現(xiàn)了普法與法治的重要性，然而如果一種法律其規(guī)則不能為人們所理解與體認(rèn)，它怎能贏得人們心中的信守，從而在社會(huì)扎根呢?是法律要適應(yīng)社會(huì)，還是社會(huì)要迎合法律?如何解決秋菊們與山杠爺們的困惑?費(fèi)孝通的努力，或許可以解釋這些煩惱，也許還可以消除它們。