編者按：隨著經(jīng)貿(mào)往來(lái)的增加，中國(guó)與WTO其他成員方貿(mào)易摩擦的產(chǎn)生不可避免。作為世貿(mào)組織的一員，積極利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，順利解決這種貿(mào)易摩擦，才能維護(hù)我國(guó)的正當(dāng)利益。

自本期起，本刊將在“爭(zhēng)端解決”欄目中陸續(xù)刊發(fā)WTO爭(zhēng)端解決專家小組成員張玉卿律師撰寫的有關(guān)WTO爭(zhēng)端解決的文章。文章將根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》的規(guī)定，結(jié)合專家小組以及上訴機(jī)構(gòu)的裁決，每篇一題，自成體系，逐步擴(kuò)展，結(jié)合具體案例來(lái)介紹WTO爭(zhēng)端諒解條文及其一些概念的含義以及相關(guān)程序，介紹解決貿(mào)易爭(zhēng)端的實(shí)際運(yùn)作情況及結(jié)果。

WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，是GATT/WTO歷史上、也是國(guó)際法上的一個(gè)創(chuàng)新。雖然還存在許多不足或應(yīng)予改進(jìn)的地方，但它以規(guī)則為基礎(chǔ)，以審理案件的公正性、有效性著稱于世。實(shí)踐證明WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)作是成功的，它已逐漸成為世界各國(guó)維護(hù)各自經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益、解決爭(zhēng)端的主要手段。

爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）——與總理事會(huì)平行

WTO審理案件的組織機(jī)制主要由WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）、專家小組（Panel）、上訴機(jī)構(gòu)（Appellate Body）、仲裁及WTO秘書處等組成。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)是WTO的一個(gè)常設(shè)的、行政管理機(jī)構(gòu)，與WTO總理事會(huì)平行，其主要職責(zé)是，負(fù)責(zé)管理爭(zhēng)端解決的規(guī)則、程序，磋商，專家小組的設(shè)立，管理，聽(tīng)證，報(bào)告的通過(guò)，監(jiān)督裁決的執(zhí)行以及授權(quán)報(bào)復(fù)等事宜，另外它還負(fù)責(zé)批準(zhǔn)各成員推薦的貿(mào)易爭(zhēng)端解決專家成員。

專家小組——來(lái)自各成員國(guó)的貿(mào)易法律政策專家

專家小組是由WTO各成員政府推薦，經(jīng)DSB批準(zhǔn)，專門負(fù)責(zé)審理成員間貿(mào)易爭(zhēng)端的國(guó)際貿(mào)易法律與政策方面的專家組成。專家小組并不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，其成員只有被指定為某一具體案件的專家小組成員時(shí)，才有機(jī)會(huì)去日內(nèi)瓦處理糾紛。其工作很像國(guó)際上從事商業(yè)、投資糾紛處理的仲裁員的工作。目前WTO秘書處的專家小組人員名單大約有200多人，WTO秘書處只是保存一個(gè)花名冊(cè)，屆時(shí)供選擇。

專家小組成員均以個(gè)人身份參加，獨(dú)立工作，并受到嚴(yán)格回避制度的限制。實(shí)際上專家小組人員的選定完全控制在WTO秘書處的手中，秘書處的公正、平衡的提名也是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

專家小組的工作主要是對(duì)爭(zhēng)端事項(xiàng)的事實(shí)進(jìn)行客觀的調(diào)查與評(píng)估，并適用相關(guān)協(xié)議的條文，對(duì)爭(zhēng)端事項(xiàng)做出評(píng)估，得出結(jié)論，闡明理由，提出建議，最終向DSB寫出書面報(bào)告。專家小組的報(bào)告一般自其成立之日起6個(gè)月內(nèi)應(yīng)完成，緊急情況為3個(gè)月。報(bào)告的提交給DSB最遲不得超過(guò)9個(gè)月，（發(fā)展中國(guó)家可適當(dāng)延長(zhǎng)）。通常在各方提交第一次書面陳述的兩周后，專家組要召開(kāi)兩次僅由當(dāng)事方參加的聽(tīng)證會(huì)，一次針對(duì)第三方的聽(tīng)證會(huì)。其后要先向當(dāng)事方散發(fā)一份事實(shí)及當(dāng)事方立場(chǎng)部分的報(bào)告。經(jīng)當(dāng)事方及第三方核對(duì)后，專家組應(yīng)向爭(zhēng)端各方散發(fā)一份中期報(bào)告草案，含爭(zhēng)端的事實(shí)與各當(dāng)事方辯論的內(nèi)容、專家小組的調(diào)查結(jié)果及結(jié)論等內(nèi)容，供當(dāng)事方核對(duì)。其后，專家組將完善報(bào)告，散發(fā)給爭(zhēng)端各方及第三方。

上訴機(jī)構(gòu)——常設(shè)機(jī)構(gòu)，法律權(quán)威為專家小組認(rèn)定把關(guān)

上訴機(jī)構(gòu)是WTO的常設(shè)機(jī)構(gòu)，由7名來(lái)自不同國(guó)家的法律權(quán)威或國(guó)際貿(mào)易專家組成，其職責(zé)是專門審理不服專家小組報(bào)告的案件。上訴機(jī)構(gòu)的專家任期4年，每人可連任一次，通常包括美、歐、日國(guó)家的人員，每個(gè)案件由3名上訴機(jī)構(gòu)成員組成審理。在上訴機(jī)構(gòu)階段，案件的事實(shí)部分不再允許重新審理。上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專家小組報(bào)告不采用發(fā)回重申的做法，而是對(duì)專家組報(bào)告直接做出評(píng)定，認(rèn)為正確的，予以肯定；認(rèn)為錯(cuò)誤的，講明原因與理由，直接做出新的結(jié)論與結(jié)果。上訴機(jī)構(gòu)在收到當(dāng)事方書面意見(jiàn)后，通常要召開(kāi)上訴聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)上，上訴機(jī)構(gòu)要詢問(wèn)一系列法律問(wèn)題，要求爭(zhēng)端方及第三方予以回答。上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告一般均應(yīng)在收到上訴狀之日起60天內(nèi)完成，最長(zhǎng)不得超過(guò)90天，然后提交DSB通過(guò)。

值得一提的是，專家小組與上訴機(jī)構(gòu)雖然在名稱上不被稱為法院，但實(shí)際上是WTO司法體系的重要組成部分，或稱為WTO的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)（Quasi-Judicial Body）。專家小組如同一審法院，上訴機(jī)構(gòu)如同二審終審法院。通常，專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告（Report）也不稱為判決或裁決，而稱為結(jié)論和建議。但是，專家組和上訴機(jī)構(gòu)的結(jié)論和建議實(shí)際上相當(dāng)于法院的判決，因?yàn)镈SB在通過(guò)專家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告時(shí)，不會(huì)對(duì)報(bào)告進(jìn)行任何形式上和實(shí)體上的審查，也不對(duì)報(bào)告做任何形式的修改、刪減或添加。特別是DSB采取“反向意思一致”（Reverse Consensus）的規(guī)則，報(bào)告在DSB實(shí)際就成了自動(dòng)通過(guò)，因?yàn)槠鸫a勝訴方不會(huì)反對(duì)報(bào)告的通過(guò)。因此，WTO專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告無(wú)形中就成為DSB的最終裁決。

仲裁——可選擇的爭(zhēng)端解決方式

DSU規(guī)定當(dāng)事方可以通過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)端。WTO審理案件的仲裁，有三種形式，即DSU第21.3條規(guī)定的仲裁、25條規(guī)定的仲裁和22.6條規(guī)定的仲裁。第21.3條的仲裁，負(fù)責(zé)裁決被訴方實(shí)施或履行DSB裁決的合理期限；第25條的仲裁則指在涉案各方同意的情況下，貿(mào)易爭(zhēng)端可以通過(guò)仲裁方式予以審理裁決，而不走專家小組和上訴機(jī)構(gòu)程序；第22.6條的仲裁，負(fù)責(zé)裁定擬中止減讓（報(bào)復(fù)）的水平是否與利益喪失或受損的水平相等，并確定具體的中止減讓（報(bào)復(fù)）的水平。在過(guò)去10年的實(shí)踐中，運(yùn)用21.3條和22.6條的仲裁情況比較普遍，而運(yùn)用25條仲裁的情況很少見(jiàn)，僅有美國(guó)版權(quán)法案一件。

WTO的秘書處——協(xié)助機(jī)構(gòu)

WTO秘書處負(fù)責(zé)協(xié)助專家組對(duì)案件的審理。DSU第27條第1款規(guī)定：“秘書處應(yīng)特別在所處理的法律、歷時(shí)和程序方面”給予專家小組以協(xié)助，并提供秘書和技術(shù)支持。WTO的秘書處還在爭(zhēng)端解決方面向發(fā)展中國(guó)家成員提供法律建議，并可安排WTO機(jī)構(gòu)以外的專家協(xié)助。另外，秘書處還定期舉辦爭(zhēng)端解決程序與做法的培訓(xùn)班，并向爭(zhēng)端方建議專家組的名單。秘書處還在爭(zhēng)端解決中起著通訊與樞紐的作用。

貿(mào)易爭(zhēng)端的多邊解決——強(qiáng)調(diào)多邊性，避免成員方單方行為

DSU第23條特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)多邊體制，WTO成員間的貿(mào)易爭(zhēng)端必須通過(guò)WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理。WTO的任何一個(gè)成員不能單方面地決定另一成員的某一措施違反了WTO的有關(guān)協(xié)議，也不能單方面決定其協(xié)議利益蒙受了損害、喪失或WTO目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到了阻礙，進(jìn)而決定對(duì)對(duì)方成員進(jìn)行報(bào)復(fù)。而且，各成員方必須遵守專家小組、上訴機(jī)構(gòu)所做出的、并由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)的建議和裁決。同時(shí)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)還有嚴(yán)格的監(jiān)督實(shí)施的機(jī)制。這就排除了WTO成員擅自采取單邊行動(dòng)的可能，保證了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)至高無(wú)上的權(quán)威性。這是WTO建立10年來(lái)不存在雙邊貿(mào)易戰(zhàn)的法律保證，避免了國(guó)際貿(mào)易中弱肉強(qiáng)食的狀況。

強(qiáng)制管轄權(quán)——使WTO更具權(quán)威性、紀(jì)律性

DSU協(xié)議第4條第3款規(guī)定，“如該成員未在收到請(qǐng)求之日起10天內(nèi)作出答復(fù)，或未在收到請(qǐng)求之日起不超過(guò)30天的期限內(nèi)或雙方同意的其他時(shí)間內(nèi)進(jìn)行磋商，則請(qǐng)求進(jìn)行磋商的成員可直接開(kāi)始請(qǐng)求設(shè)立專家組?！痹摋l第7款規(guī)定：“如在收到磋商請(qǐng)求之日起60天內(nèi)，磋商未能解決爭(zhēng)端，則起訴方可請(qǐng)求設(shè)立專家組。如磋商各方共同認(rèn)為磋商已不能解決爭(zhēng)端，則起訴方可在60天期限內(nèi)請(qǐng)求設(shè)立專家組?！贝送?，DSU第3條還規(guī)定斡旋、調(diào)解或調(diào)?？呻S時(shí)開(kāi)始，隨時(shí)終止，一旦終止，起訴方即可隨時(shí)請(qǐng)求設(shè)立專家組。特別是，該條第4款規(guī)定，斡旋、調(diào)解或調(diào)停如果在60天內(nèi)不成功，則起訴方即可要求設(shè)立專家組。從上述規(guī)定可明顯看出，DSU不但對(duì)磋商、調(diào)解等規(guī)定了明確的時(shí)間限制，而且對(duì)多邊爭(zhēng)端解決的管轄權(quán)也做了強(qiáng)制性的規(guī)定，即在上述時(shí)間的任一期限屆滿后，爭(zhēng)端就可提交DSB。而對(duì)DSB設(shè)立專家組不但規(guī)定了嚴(yán)格的時(shí)間期限，而且采取了自動(dòng)設(shè)立的程序（即反向意思一致規(guī)則）。DSB無(wú)需事先征求另一成員方的意見(jiàn)，也不管其同意與否。如果另一方不應(yīng)訴,或敗訴并且不履行DSB的裁決，經(jīng)DSB授權(quán)，則會(huì)遭到勝訴方的貿(mào)易報(bào)復(fù)。這一強(qiáng)制管轄權(quán)的規(guī)定，無(wú)形中強(qiáng)化了WTO的各項(xiàng)紀(jì)律,同時(shí)也強(qiáng)化了WTO的權(quán)威性。

自動(dòng)機(jī)制——WTO的創(chuàng)新：反向意思一致原則

正向的協(xié)商一致本來(lái)一貫是GATT的決策傳統(tǒng)。WTO協(xié)定明確要求，WTO應(yīng)延續(xù)GATT協(xié)商一致的決策機(jī)制。但根據(jù)DSU的相關(guān)規(guī)定，在通過(guò)專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告上，卻反其道而用之。DSU第16條第4款和17條第14款均規(guī)定，除非“DSB經(jīng)協(xié)商一致決定不通過(guò)該報(bào)告”，否則報(bào)告即通過(guò)。實(shí)踐中，由于案件的勝訴方總是會(huì)同意通過(guò)報(bào)告，一致不同意通過(guò)報(bào)告的情形幾乎不復(fù)存在。這被稱為著名的WTO爭(zhēng)端解決的“反向意思一致”原則。另外，在專家小組的設(shè)立、專家小組成員的選定、專家小組成員的授權(quán)范圍以及授權(quán)報(bào)復(fù)等方面，如果仔細(xì)閱讀相關(guān)條文，實(shí)際上DSU也采取了自動(dòng)通過(guò)的原則。DSU采取的自動(dòng)通過(guò)機(jī)制，是對(duì)WTO爭(zhēng)端解決的一種創(chuàng)造性發(fā)展。