楊維松

江蘇鹽城市一孕婦在懷孕后一直到鹽城某婦幼保健院對(duì)胎兒做定期檢查監(jiān)護(hù)，可是孩子出生后卻患有缺氧性腦萎縮。該產(chǎn)婦認(rèn)為某婦幼保健院沒(méi)有盡到職責(zé)，將該婦幼保健院告上了法庭，訴訟期間該嬰兒不幸患病夭折。歷經(jīng)3年多的艱難訴訟，其間經(jīng)歷了5次法醫(yī)鑒定，5次開(kāi)庭，近日鹽城市中級(jí)人民法院做出一審判決。

新生兒腦癱，

婦幼保健院成被告

2001年9月5日，鹽城市民李雪梅(化名)向法院提起訴訟，她起訴稱：在我懷孕后，于1999年11月15日在某婦幼保健院處建卡，此后定期做產(chǎn)前檢查。2000年7月3日21時(shí)發(fā)現(xiàn)羊水出膜，我當(dāng)即趕往某婦幼保健院處。22時(shí)入院，第二天凌晨3時(shí)進(jìn)入產(chǎn)房待產(chǎn)，6時(shí)發(fā)現(xiàn)胎心不正常，6時(shí)45分胎心再次出現(xiàn)不正常，7時(shí)28分經(jīng)產(chǎn)鉗助產(chǎn)，娩出一男嬰，后取名曉曉(化名)。曉曉出生后，隨即被轉(zhuǎn)入兒科進(jìn)行治療，2000年9月4日出院。2000年12月9日，經(jīng)鹽城市中醫(yī)院CT檢查發(fā)現(xiàn)曉曉患有缺氧性腦萎縮，后到青島市兒童醫(yī)院進(jìn)行治療，最后確診為“腦性癱瘓，嬰兒痙攣癥”。在我懷孕期間以及小孩出生過(guò)程中，某婦幼保健院均存在種種過(guò)錯(cuò)，直接造成了曉曉殘疾的后果，同時(shí)給嬰兒及家人造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦。故請(qǐng)求判令某婦幼保健院給予賠償，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

婦幼保健院

認(rèn)為不存在過(guò)失

某婦幼保健院則辯稱，曉曉殘疾的后果，非其故意作為或過(guò)失所致，李雪梅在某婦幼保健院處接受的產(chǎn)前檢查的內(nèi)容、項(xiàng)目等均是按照部頒、省頒的要求進(jìn)行的。臨產(chǎn)入院后的檢查、監(jiān)護(hù)、治療、手術(shù)助產(chǎn)等都是在嚴(yán)格遵照規(guī)章制度、認(rèn)真執(zhí)行操作規(guī)程下進(jìn)行的。在實(shí)施產(chǎn)鉗助產(chǎn)之前，值班醫(yī)師詳細(xì)告知了術(shù)時(shí)、術(shù)后可能發(fā)生的問(wèn)題，包括新生兒窒息、畸形等。因此，答辯人不具有任何違反醫(yī)療規(guī)范的行為。新生兒腦癱的原因是多種的，根據(jù)國(guó)內(nèi)外的研究，出生窒息并非腦癱的常見(jiàn)原因。李雪梅曾在“停經(jīng)兩個(gè)多月時(shí)患上感”，不能排除小孩腦癱有可能是先天性的。某婦幼保健院認(rèn)為李雪梅的訴訟請(qǐng)求既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回李雪梅的訴訟請(qǐng)求。

醫(yī)療鑒定復(fù)雜繁瑣

在本案審理過(guò)程中，2001年10月11日，李雪梅申請(qǐng)對(duì)曉曉的出生經(jīng)過(guò)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

經(jīng)鹽城市中級(jí)法院委托，鹽城市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)于2001年12月30日做出鑒定，結(jié)論為本案不屬醫(yī)療事故。

李雪梅不服該結(jié)論，于2002年2月4日向鹽城市中級(jí)法院申請(qǐng)厘新鑒定。鹽城市中級(jí)法院委托江蘇省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)再次鑒定。江蘇省鑒定委員會(huì)分析意見(jiàn)為：①缺血缺氧性腦病后遺腦性癱瘓?jiān)\斷成立。②第二產(chǎn)程中出現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窘迫，予以產(chǎn)鉗助產(chǎn)有指征，發(fā)生腦癱原因眾多，與產(chǎn)鉗助產(chǎn)無(wú)必然因果關(guān)系。③對(duì)胎心監(jiān)護(hù)欠規(guī)范，兒科對(duì)缺血缺氧性腦病的后續(xù)治療與預(yù)后指導(dǎo)不夠，存在醫(yī)療缺陷。該報(bào)告的鑒定結(jié)論為：本件不構(gòu)成醫(yī)療事故。

2002年11月15日，李雪梅申請(qǐng)對(duì)曉曉的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。2003年2月10日，鹽城市中級(jí)法院法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人曉曉缺血缺氧性腦病后遺腦性癱瘓，考慮其目前年齡是腦組織發(fā)育的關(guān)鍵階段，其腦癱尚未定型，故建議抓緊治療，并加強(qiáng)功能鍛煉，其殘疾程度暫不予評(píng)定。

李雪梅不服該鑒定，于2003年3月19日向鹽城市中級(jí)法院提供了其自行委托的、由南京醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定所做出的、結(jié)論為被鑒定人曉曉重度運(yùn)動(dòng)障礙(非肢體癱)屬一級(jí)殘疾的殘疾評(píng)定書，并申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。

在重新鑒定過(guò)程中，2003年4月18日曉曉因病死亡。曉曉在鹽城市中醫(yī)院住院病歷記載，死亡原因：呼吸衰竭、心力衰竭；死亡診斷：①重癥肺炎合并心力衰竭、呼吸衰竭。②腦癱。

2003年5月21日，江蘇省高級(jí)人民法院司法鑒定處出具了終結(jié)鑒定函，決定終止本案的鑒定。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

婦幼保健院是否擔(dān)責(zé)?

法庭認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：①曉曉是否是腦性癱瘓、嬰兒痙攣癥?某婦幼保健院醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中是否存在過(guò)失?如存在過(guò)失，與曉曉腦性癱瘓、嬰兒痙攣癥之間是否存在因果關(guān)系，是否構(gòu)成醫(yī)療事故?②本案在賠償標(biāo)準(zhǔn)上是適用《醫(yī)療事故處理辦法》還是適用一般人身?yè)p害的賠償標(biāo)準(zhǔn)?③李雪梅的損失如何認(rèn)定?

李雪梅認(rèn)為曉曉患有腦性癱瘓、嬰兒痙攣癥；婦幼保健院醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中存在過(guò)失，且與曉曉腦性癱瘓、嬰兒痙攣之間存在因果關(guān)系，構(gòu)成醫(yī)療事故。經(jīng)李雪梅申請(qǐng)和本院委托，鹽城市、江蘇省兩級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)本案進(jìn)行了鑒定，結(jié)論均為本案不構(gòu)成醫(yī)療事故。江蘇省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)還認(rèn)為：①缺血缺氧性腦病后遺腦性癱瘓?jiān)\斷成立。②第二產(chǎn)程中出現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窘迫，予以產(chǎn)鉗助產(chǎn)有指征，發(fā)生腦癱原因眾多，與產(chǎn)鉗助產(chǎn)無(wú)必然因果關(guān)系。③對(duì)胎心監(jiān)護(hù)欠規(guī)范，兒科對(duì)缺血缺氧性腦病的后續(xù)治療與預(yù)后指導(dǎo)不夠，存在醫(yī)療缺陷。

李雪梅對(duì)江蘇省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定報(bào)告中的分析意見(jiàn)無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定報(bào)告的結(jié)論是錯(cuò)誤的。李雪梅認(rèn)為，分析意見(jiàn)中明確指出某婦幼保健院對(duì)胎心監(jiān)護(hù)欠規(guī)范，兒科對(duì)缺血缺氧性腦病的后續(xù)治療與預(yù)后指導(dǎo)不夠，存在醫(yī)療缺陷，某婦幼保健院的行為構(gòu)成醫(yī)療事故。

某婦幼保健院對(duì)鑒定報(bào)告結(jié)論無(wú)異議，但對(duì)分析意見(jiàn)的第三項(xiàng)有異議。某婦幼保健院認(rèn)為江蘇省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定報(bào)告中關(guān)于某婦幼保健院對(duì)胎心監(jiān)護(hù)欠規(guī)范，兒科對(duì)缺血缺氧性腦病的后續(xù)治療與預(yù)后指導(dǎo)不夠，存在醫(yī)療缺陷的認(rèn)定無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)。目前，我國(guó)無(wú)明確的關(guān)于胎心監(jiān)護(hù)方面的強(qiáng)制性規(guī)定；曉曉出生后立即轉(zhuǎn)兒科治療，并建議李雪梅到青島兒童醫(yī)院等相關(guān)單位進(jìn)行治療，在后續(xù)治療方面已盡指導(dǎo)義務(wù)；指導(dǎo)義務(wù)夠不夠的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法掌握。且醫(yī)療缺陷不等于過(guò)失，分析意見(jiàn)對(duì)是否是過(guò)失及與曉曉病情之間有無(wú)因果關(guān)系未做出結(jié)論性意見(jiàn)。

法院認(rèn)為，江蘇省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定報(bào)告分析說(shuō)明客觀詳實(shí)，所作結(jié)論有依據(jù)；該鑒定報(bào)告應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。

綜上所述，法院認(rèn)為曉曉的病情，某婦幼保健院在診療過(guò)程中存在醫(yī)療缺陷；現(xiàn)有證據(jù)不能完全排除該缺陷與曉曉病情之間的因果關(guān)系，故某婦幼保健院應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，經(jīng)鑒定本案不構(gòu)成醫(yī)療事故，故應(yīng)按照一般人身?yè)p害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。法院認(rèn)為，李雪梅所受損失應(yīng)包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金、喪葬費(fèi)。

一審判決

婦幼保健院賠償11萬(wàn)

鹽城市中級(jí)法院認(rèn)為，本案中某婦幼保健院對(duì)胎心監(jiān)護(hù)欠規(guī)范，對(duì)缺血缺氧性腦病的后續(xù)治療與預(yù)后指導(dǎo)不夠，存在醫(yī)療缺陷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任(60％)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、一百三十四條的規(guī)定，于2004年11月做出一審判決，賠償原告李雪梅111471元。

(編輯李軍)