靳遠(yuǎn)文

在我國經(jīng)濟發(fā)展的歷史上有一個著名理論，稱為“國有經(jīng)濟控制力理論”。該理論認(rèn)為，在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，國有經(jīng)濟要對全社會經(jīng)濟發(fā)展起重要作用，主要表現(xiàn)為國有經(jīng)濟控制力，其中非常重要的一點是國有經(jīng)濟在關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占支配地位；國有經(jīng)濟具體要控制的行業(yè)和領(lǐng)域包括：涉及國家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)、提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。該理論認(rèn)為之所以必須由國有經(jīng)濟控制這些行業(yè)，原因有二：一個是由于國有企業(yè)“必然包括社會利益最大化目標(biāo)”，因此，政府可以通過運作“關(guān)系國民經(jīng)濟命脈”的國有企業(yè)，利用國有企業(yè)的逆周期行動穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟；另一個是由于“市場經(jīng)濟要求政府提供私人市場供給不足的公共產(chǎn)品”，而那些自然壟斷、提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)以及涉及國家安全的行業(yè)等，都是“私人市場供給不足的”，所以只能由政府來提供。近年來，我國民營經(jīng)濟迅速發(fā)展壯大，已從過去為國民經(jīng)濟“拾遺補缺”的補充地位發(fā)展到今日成為國民經(jīng)濟的主要貢獻(xiàn)者，推動中國市場經(jīng)濟向縱深發(fā)展。令我們始料不及的是，政府在宏觀調(diào)整國民經(jīng)濟時，許多領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中浸透了國有經(jīng)濟控制力理論思維，自覺不自覺地按照該理論的要求去做，不可避免存在一種以國有經(jīng)濟控制力為借口排斥民營經(jīng)濟的傾向，這種以“國”排“民”現(xiàn)象與中央精神嚴(yán)重不符。民營企業(yè)投資在基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、新興服務(wù)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的比重還很低的畸形格局，正是國有經(jīng)濟控制力理論負(fù)面影響所致。

１、以“關(guān)系國民經(jīng)濟命脈”之詞，采用雙重政策標(biāo)準(zhǔn)行行政壟斷之實，影響民營資本的市場準(zhǔn)入領(lǐng)域。如果說某些行業(yè)確實需要由國有經(jīng)濟控制的話，諸如國防、法制、環(huán)保等，那么民營經(jīng)濟受到抑制也許是無可非議的。問題的關(guān)鍵在于不是這么一回事，政府在某些方面采用了不利于民營企業(yè)發(fā)展的雙重標(biāo)準(zhǔn)。例如，農(nóng)業(yè)就是一個關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)，但是很難想象農(nóng)業(yè)必須由國有經(jīng)濟控制。目前農(nóng)村二輪土地延包正在進行，還是家庭承包分散封閉經(jīng)營，沒有形成具有控制力的國有農(nóng)業(yè)公司。再者，許多所謂的“自然壟斷、公共產(chǎn)品、支柱及高新技術(shù)”產(chǎn)業(yè)早已有外國資本進入。如外國保險業(yè)紛紛搶登中國市場，似有與中國保險業(yè)資本平分秋色之勢。還有，在前國家經(jīng)貿(mào)委提出的３５個保持國有經(jīng)濟較大控制力（即大型項目由國有企業(yè)經(jīng)營，中小型項目允許非國有經(jīng)濟參與）的行業(yè)中，包括水泥、電子、電腦、汽車、新興材料等行業(yè)中有許多外資大型企業(yè)，甚至“西氣東輸”這個重要的公共產(chǎn)品也可以由外商獨資或控股。如果真正嚴(yán)格對照“國有經(jīng)濟控制力理論”要求來界定，這些外資企業(yè)根本沒有進入這些行業(yè)和領(lǐng)域的機會。事實與此相反，外資偏偏青睞我國國有企業(yè)所“內(nèi)定”的行業(yè)和領(lǐng)域，并且，一旦情有獨鐘某行業(yè)和領(lǐng)域，便很快得到政府的批準(zhǔn)。但是民營資本要進入上述行業(yè)和領(lǐng)域，卻是十分困難的。顯然，不利于民營企業(yè)發(fā)展的雙重政策標(biāo)準(zhǔn)被演繹得淋漓盡致。

２、冠冕堂皇以國有企業(yè)在市場經(jīng)濟中“穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟”作用之名，行變相壓抑民營企業(yè)發(fā)展之實?？梢钥隙ǎ谑袌鼋?jīng)濟條件下，即使是“涉及國家重要的”或“支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干”國有企業(yè)，不可能超越《公司法》的規(guī)定，它們同所有企業(yè)一樣，都是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟主體，并不是政府機構(gòu)的附屬物，并沒有必須按照政府意圖行動的法律義務(wù)。這就是說，國有企業(yè)在市場經(jīng)濟中的行為并不是先天性的“包括社會利益最大化目標(biāo)”。況且，從過去幾年的實際情況來看，許許多多的國有企業(yè)受到市場經(jīng)濟大潮的沖擊，紛紛改制，逐步走向沒落，不僅沒起到該理論中所說的“穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟”的作用，反而在一定程度上破壞了宏觀經(jīng)濟。此類案例不勝枚舉。盡管政府一再強調(diào)國有企業(yè)具有逆周期行動的“穩(wěn)定經(jīng)濟”職能，但事實卻不是如此。我國民營企業(yè)在維護社會穩(wěn)定中的作用不論是從創(chuàng)造增加值還是吸收就業(yè)來看，都優(yōu)于國有企業(yè)。國有企業(yè)的“穩(wěn)定職能”是過去計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，隨著中國市場經(jīng)濟的不斷推進，隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，政府對“穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟”職能的主體采用行政手段定位方式應(yīng)該退出歷史舞臺。我們不應(yīng)該把經(jīng)濟前進的步伐賭在國有企業(yè)“穩(wěn)定職能”上。然而，正是由于國有經(jīng)濟控制力理論的“穩(wěn)定職能”，限制了民營企業(yè)所要進入的行業(yè)、領(lǐng)域，從而限制民營企業(yè)的進一步發(fā)展。

３、嚴(yán)重誤解政府提供公共產(chǎn)品的職能，將其職能由“政府彌補市場失靈”演變?yōu)椤罢娲袌鍪ъ`”。從我國改革開放積累的經(jīng)驗來看，該理論中所說的自然壟斷產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的提供，也不是需要必須由國有企業(yè)代勞。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗來看，公共產(chǎn)品和自然壟斷產(chǎn)品并不是非由政府提供不可。在西方發(fā)達(dá)國家，諸如自來水、電力、煤氣等所謂的“公用性”行業(yè)，大多數(shù)都是由私人廠商提供的，或由政府采購、補貼、稅收優(yōu)惠、制訂法律等方式鼓勵私人廠商提供，只有那些私人廠商確實不能提供的“純公共產(chǎn)品”（如國防、法制、環(huán)保）和部分“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”（如供熱網(wǎng)、輸電網(wǎng)）才由政府提供，這體現(xiàn)了政府“彌補”而不是“替代”市場機制的精神。也就是說，要先給予民營企業(yè)一個提供公共產(chǎn)品的機會，看它能不能提供水、電、氣等公共產(chǎn)品，如果它實在不能提供，才需要政府介入。這就意味著應(yīng)該在所謂“自然壟斷、重要公共產(chǎn)品和服務(wù)”等行業(yè)大力引入民間資本。其實，在大多數(shù)情況下，民間資本干得還是很不錯的。比如江蘇省宜興屺亭鎮(zhèn)在社會事業(yè)建設(shè)總投資中，民間資本所占比重高達(dá)９３.８％，但同時服務(wù)水平不但沒有下降，反而大幅上升。但是目前流行的政策傾向卻是，只要是屬于“提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)”，就只能由政府來提供，干凈利落的剝奪民營企業(yè)“市場準(zhǔn)入”機會，不問這種產(chǎn)品是不是“私人市場供給不足”的，這樣，無情的將民營企業(yè)排斥在這些行業(yè)領(lǐng)域的大門之外，無形中就將政府職能由“政府彌補市場失靈”修改為“政府替代市場”。依托這個邏輯，可以順利成章地推論出“自然壟斷產(chǎn)業(yè)”及“提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)”均需由國有經(jīng)濟占支配地位，為此，民營企業(yè)試圖進入此類產(chǎn)業(yè)，或者需要經(jīng)過政府極為嚴(yán)格和繁瑣的審批，或者干脆是被禁止的。應(yīng)該說，這種觀點嚴(yán)重誤解了政府提供公共產(chǎn)品的職能，也限制了民營企業(yè)的發(fā)展。

４、“內(nèi)定”服務(wù)行業(yè)與領(lǐng)域，使得經(jīng)濟學(xué)中“利潤率平均化”原理失靈，直接導(dǎo)致國有企業(yè)與民營企業(yè)的不公平競爭?？陀^地說，國有經(jīng)濟控制力理論的提出并不是針對民營企業(yè)的，因為該理論中并沒有民營企業(yè)需要進入或退出哪些行業(yè)的說法。既然關(guān)系到國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域已“內(nèi)定”由國有經(jīng)濟控制，則民營企業(yè)要進入肯定會受到限制。然而在整體宏觀經(jīng)濟不太景氣的今天，上述“內(nèi)定”行業(yè)又都是個別利潤率較高的行業(yè)，民營企業(yè)要獲得利潤，必然要求進入這些行業(yè)，這也符合政治經(jīng)濟學(xué)中的“利潤率平均化”原理。由于“國有經(jīng)濟控制力”理論的提出，“利潤率平均化”原理在這里就失靈了，任何民營企業(yè)要想進入上述行業(yè)，必須經(jīng)過嚴(yán)格審批，付出巨大的進入成本，客觀上提高了民營企業(yè)進入這些行業(yè)的“門檻”，這無異于向所有民營企業(yè)征收了一道高額關(guān)稅，嚴(yán)重限制了民間資本進入這些行業(yè)?！肮礁偁帯痹谶@里根本無法實現(xiàn)。

５、國有金融機構(gòu)區(qū)別企業(yè)體制放貸，嚴(yán)重影響民營企業(yè)壯大資本實力。無可爭議，金融業(yè)已屬于國家“內(nèi)定”的“關(guān)系國民經(jīng)濟命脈”的行業(yè)。故此，民間金融機構(gòu)迄今為止仍處于非法狀態(tài)。民間“高利貸”歷來屬于政府嚴(yán)厲打擊對象。民營企業(yè)要想通過合法途徑貸款，就得向國有金融機構(gòu)申請，而要獲得足量資金是相當(dāng)相當(dāng)困難的。對國有銀行來說，民營企業(yè)完全是新客戶，國有銀行不了解它們的信用狀況和還款能力，所以肯定是不大愿意給它們貸款。更重要的是，現(xiàn)在國有銀行實行的“信貸責(zé)任追究制度”，對國有企業(yè)和民營企業(yè)并不是一視同仁的。國有銀行對國有企業(yè)貸款造成的壞帳，可以理直氣壯的把它推到體制原因上去，最終轉(zhuǎn)入資產(chǎn)管理公司中去，在責(zé)任追究時不了了之。而對民營企業(yè)貸款造成的壞帳，不僅要追究責(zé)任人的過失行為，還要連本帶息賠款等等。雖然政府為了解決民營企業(yè)缺乏擔(dān)保能力的問題，在各地普遍設(shè)立了中小企業(yè)信貸擔(dān)保機構(gòu)為國有金融機構(gòu)分擔(dān)風(fēng)險，但在實際中民營企業(yè)要想通過合法途徑獲得貸款，還是要比國有企業(yè)困難得多。可見，對民營企業(yè)來說，合法融資方面的競爭是很不公平的，在許多情況下，民營企業(yè)不得不求助于民間高利貸。

“國有經(jīng)濟控制力理論”對于我國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步功不可沒，理論本身也沒有問題，沒有限制、阻礙民營企業(yè)發(fā)展的本意，但在實踐中出現(xiàn)了“事與愿違”的效果，這與傳統(tǒng)理論對政府經(jīng)濟職能的過高期望有關(guān)。該理論只考慮國有經(jīng)濟的“穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟”和“提供公共產(chǎn)品”的職能，而沒有考慮國有經(jīng)濟本身具有不穩(wěn)定的事實（如２０世紀(jì)８０年代末和９０年代初兩次經(jīng)濟過熱），也沒有考慮通過國有經(jīng)濟以外的方式（如財政政策、貨幣政策）穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟的有效性，更沒有考慮民營經(jīng)濟也有提供公共產(chǎn)品的能力。由于該理論在這些方面的失誤，使民營企業(yè)的發(fā)展受到了出人意料的抑制。雖然該理論對我國民營企業(yè)發(fā)展有諸多負(fù)面影響，但是也不可否認(rèn)，與歷史上任何時期相比，我國民營經(jīng)濟發(fā)展正處于最有利的時期。無論是５００年前“資本主義萌芽”還是１００年前的民族資本，都沒有獲得政府高層的支持。而目前的民營企業(yè)則在歷史上首次獲此殊榮。中共十五大確立民營經(jīng)濟發(fā)展的政治基礎(chǔ)，消除其進一步發(fā)展的意識形態(tài)障礙。不過，僅有政府高層支持是不夠的，如果政府職能不改革，高層的支持將無法落到實處。所以，要解決民營企業(yè)發(fā)展遇到的理論誤區(qū)與實踐難題，除了提高民營企業(yè)政治待遇外，還要通過改革政府職能來實現(xiàn)。

（作者單位：湖北民族學(xué)院）