朱　煜

一、西安高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（以下簡稱西安高新區(qū)）二次創(chuàng)業(yè)面臨的現(xiàn)狀及問題

經(jīng)過十余年的發(fā)展，西安高新區(qū)取得了輝煌成就。西安高新區(qū)已經(jīng)完成了新建區(qū)２０平方公里的開發(fā)建設，基礎設施和投資總額１１４億元。十余年來，西安高新區(qū)累計轉化科技成果３８００多項，高新技術企業(yè)銷售收入占高新區(qū)總收入的８２％，擁有自主知識產(chǎn)權的產(chǎn)品銷售收入占高新技術企業(yè)銷售收入的８１％。技工貿(mào)總收入和工業(yè)總產(chǎn)值從１９９１年的２.１億元和１.３億元增長到２００１年的３５８.２億元和２５２.６億元，分別是１９９１年的１７０倍和１９４倍。園區(qū)現(xiàn)有企業(yè)４０００余家，經(jīng)認定為高新技術企業(yè)的為７３１家，經(jīng)培育已形成電子信息、光機電一體化、生物醫(yī)藥等三個主導產(chǎn)業(yè)。世界５００強企業(yè)ＩＢＭ公司、ＨＰ公司、ＮＥＣ、富士通等已在高新區(qū)創(chuàng)辦企業(yè)和研發(fā)機構。園區(qū)內(nèi)有銀行２０余家，中介機構８０余家。高新區(qū)從業(yè)人員已達１３.９３萬人，其中大專以上學歷的各類人才６４０００余人，具有高級職稱的１５０００多人，碩士２８００多人，博士８３０多人，歸國留學生４００余人。

經(jīng)過數(shù)年的努力，西安高新區(qū)一次創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)果輝煌，但放眼世界經(jīng)濟尤其是高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，仍存在不少問題。

１、技術創(chuàng)新能力較差，企業(yè)尚未成為技術創(chuàng)新主體。專利情況是一個地區(qū)技術創(chuàng)新能力的重要評價指標之一。截至２００２底，全省累計專利申請量２７７７２件左右，專利授權量１０２７５件，兩項指標在全國排名第１６位。目前，陜西省每年的申請量在２５００件左右，這個申請量在全國排名１８位，相當于廣東省一個月的申請量。西安最大的優(yōu)勢就是人才優(yōu)勢，但卻沒有充分挖掘人才潛能，變?nèi)瞬艃?yōu)勢為技術優(yōu)勢和經(jīng)濟優(yōu)勢。

２、資金不足，融資渠道狹窄。西安要想建成硅谷式的高技術園區(qū)，必須創(chuàng)造良好的資金融通條件。美國硅谷的成功，在很大程度上依賴于來自美國全國各地的大量資金不斷涌向那里。因為與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，高新技術產(chǎn)業(yè)的融資具有高投入、高風險、高收益的特點，所以很難通過傳統(tǒng)的融資渠道進行融資。而西安高新區(qū)目前多數(shù)企業(yè)主要融資的渠道仍是銀行信貸，這種融資方式必然造成高新技術企業(yè)資金不足。

３、人才流失嚴重。知識經(jīng)濟時代的競爭本質(zhì)上是人才的競爭。據(jù)統(tǒng)計，２００１年西安市普通高校應屆畢業(yè)生３萬余人，西安人事局接收的有５０００多人，其中到高新區(qū)工作的僅僅１２００余人。２００１年，西安電子科技大學畢業(yè)了１００多名計算機專業(yè)的學生，留在西安的僅一人。西安高新區(qū)２００６年要實現(xiàn)技工貿(mào)收入總收入１１００億元，需要２７萬科技人才，目前僅有８萬余人。是西安真的缺少人才嗎？２００１年西安有高校２５所，在校生１９４０８９人?？梢?，西安并不缺少人才，而是缺少將人才留住的機制。

４、產(chǎn)學研合作模式尚未形成。為了增加經(jīng)濟收入，西安高新區(qū)出現(xiàn)了許多校辦企業(yè)。我們都知道，斯坦福大學是硅谷重要的技術源頭，硅谷的企業(yè)大多由斯坦福大學畢業(yè)生創(chuàng)辦。但斯坦福大學本身沒有創(chuàng)辦過一個企業(yè)，只是為硅谷企業(yè)輸出技術和人才，反過來這些企業(yè)又用經(jīng)濟效益回報斯坦福大學。這是一種良性互動，對如何促進西安高新區(qū)企業(yè)、科研機構及高校的合作是值得我們深思的。

５、創(chuàng)新文化尚未形成。要將西安高新區(qū)建成國際性的園區(qū)，必須培育一種敢于創(chuàng)新冒險的文化氛圍。但西安作為十三朝古都，有著悠久歷史的內(nèi)陸城市，長期以來深受儒家文化的熏陶。儒家倫理特別是中庸之道，講究一種秩序化的理性主義，這種思想不僅壓抑個性，而且泯滅天賦，扼殺創(chuàng)新精神。對于以人力資本為核心、以創(chuàng)新為靈魂的高技術企業(yè)而言，這種秩序化的理性主義無疑是其發(fā)展的最大桎梏。

二、問題的根源

２００２年科技部向全國高新區(qū)提出了“二次創(chuàng)業(yè)”的任務，在發(fā)展速度、競爭力上提出了前所未有的高要求，認清一次創(chuàng)業(yè)中存在的問題及原因是“二次創(chuàng)業(yè)”突破自我、超越過去的關鍵。文章第一部分述及西安高新區(qū)“一次創(chuàng)業(yè)”中存在的問題，本文認為問題的原因在于制度供給不足。

制度對高新區(qū)發(fā)展的重要作用是通過制度的基本功能表現(xiàn)出來的。首先，制度具有降低交易成本的功能。建立高新開發(fā)區(qū)從其本身而言，就是降低交易成本的一項有效的制度安排。高新區(qū)內(nèi)相關企業(yè)密度較大，使得進行交易的企業(yè)之間距離變短，從而降低了生產(chǎn)成本和一定的交易成本。

制度的第二個基本功能，是通過減少經(jīng)濟活動的外部性，使外部效應內(nèi)在化從而增加經(jīng)濟效益。眾所周知，外部性或外部效應是許多經(jīng)濟活動的一個顯著特點。對高新技術產(chǎn)業(yè)而言，與其關系最密切的是正外部效應問題，即創(chuàng)新活動所帶來的社會收益往往大于個人收益。高新技術產(chǎn)業(yè)具有明顯的公共物品特征和外部性。作為高新技術發(fā)展根基的前沿基礎研究，盡管首次使用成本是巨大的，但以后使用的邊際成本趨零，具有純公共物品的性質(zhì)。另外，高新技術成果易于無報酬擴散和被竊取，使一些廠商不勞而獲，且消費者只需支付與研究成本相比很低的成本既可獲取效用，從而必將抑制研發(fā)主體的創(chuàng)新活動。而且，在這種產(chǎn)業(yè)中，研究開發(fā)新產(chǎn)品耗資巨大，開發(fā)周期長，投入和成長期也較長。因此，高新區(qū)政府應設計許多制度安排來減少企業(yè)技術創(chuàng)新活動的外部性，以增加創(chuàng)新者的創(chuàng)新利潤，使創(chuàng)新的私人受益率接近社會收益率。這一過程，是社會所有權制度和分配制度不斷完善的過程，比如稅收優(yōu)惠制度、財政資助制度、政府采購制度等。目前，對于各地高新區(qū)普遍采用優(yōu)惠政策的情況下，吸引高新技術企業(yè)落戶西安高新區(qū)，并激勵其技術創(chuàng)新，一個有效的制度安排就是知識產(chǎn)權保護制度。知識產(chǎn)權是智力成果所有人對創(chuàng)造性智力活動成果依法享有的權利，它本質(zhì)上是一種特定主體依法享有的財產(chǎn)權，因其權利客體是人類在科學技術、文化等知識形態(tài)領域所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品這一特性，而成為一種特殊的無形財產(chǎn)權。諾思對知識產(chǎn)權保護制度對技術創(chuàng)新的作用給予高度評價，在《西方世界的興起》這本書中他認為付給數(shù)學家報酬和提供獎金是刺激努力出成果的人為辦法，而一項專為包括新思想、發(fā)明和創(chuàng)新在內(nèi)的知識所有權而制定的法律則可以提供更為經(jīng)常的刺激。沒有這種所有權，便沒有人會為社會利益而拿私人財產(chǎn)冒險。知識產(chǎn)權保護制度能夠保證技術創(chuàng)新成果的排他性，避免科技成果應用上的搭便車行為，給技術創(chuàng)新主體以有效的激勵。為此，政府應鼓勵企業(yè)建立快速反應的知識產(chǎn)權保護制度。

制度的第三種基本功能是具有規(guī)避風險的功能。大多數(shù)企業(yè)是厭惡風險的，企業(yè)有偏向于更為確定結果的傾向，而避免報酬變化很大的活動。而高新技術產(chǎn)業(yè)具有高投入、高風險、高收益的特點，其中的技術創(chuàng)新活動至少存在技術和市場兩大方面的不確定性。創(chuàng)新的不確定性越大，創(chuàng)新的損失和風險愈大，人們對創(chuàng)新的預期利潤就會降低，創(chuàng)新的投入當然也會減小。一般而言，銀行是企業(yè)獲得資金投入的主要渠道，銀行最關心的是貸款資金能否安全收回，而不是投資回報率。高技術產(chǎn)業(yè)風險性極大的特點，與金融機構要求的以貸款資金安全為首的行規(guī)相沖突。這樣，我們就需要尋找一種規(guī)避風險從而融通資金的制度安排——風險投資機制。風險投資制度不僅給新創(chuàng)企業(yè)急需的、難以從其它渠道獲得的長期性資金，而且風險投資家通過權益投資與創(chuàng)業(yè)者共同承擔高技術創(chuàng)業(yè)所面臨的技術、市場、財務等風險，分散了創(chuàng)業(yè)者面臨的巨大風險。另外，我們還可采用政府采購制度、中小企業(yè)信用擔保制度等，降低企業(yè)創(chuàng)新風險，從而激勵企業(yè)技術創(chuàng)新活動。

以上對制度功能的分析，我們可以看出正式制度安排對高新區(qū)發(fā)展具有重要作用。除了正式制度外，良好的非正式制度將會加速高新區(qū)的發(fā)展。非正式制度安排中規(guī)則的變動與修改完全由個人完成，因此其改變是長期和困難的。同時，非正式規(guī)則為正式規(guī)則提供了重要的合法性，正式規(guī)則的變革要與非正式規(guī)則具有一定的相容性，它才能順利進行。各地發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)都在利用風險投資機制，而只有美國硅谷的風險投資制度最為成功。原因就在于硅谷敢于冒險、不怕失敗、鼓勵創(chuàng)新的文化環(huán)境與這種制度有極大的相容性。同時，一個地區(qū)經(jīng)濟與技術的發(fā)展是要植根于當?shù)氐奈幕諊?，而這種文化是不可移植和模仿的。因此營造一個鼓勵創(chuàng)新的文化氛圍是一個長期的不間斷的過程，需要政府、學校、科研機構及企業(yè)共同努力。

西安高新區(qū)數(shù)十年的發(fā)展中，我們存在就技術論技術的傾向，把注意力放在如何投入更多的人力物力去研究開發(fā)新技術，而沒有在有利于創(chuàng)新的制度安排上下功夫。當出現(xiàn)科研成果向生產(chǎn)轉移的速度過慢、企業(yè)缺乏技術創(chuàng)新積極性等老大難問題時，不從激勵機制、企業(yè)制度存在的問題入手，而希望通過提高創(chuàng)新意識、加強技術創(chuàng)新指標考核等加速技術創(chuàng)新進程，結果往往沒有效果。這種重技術輕制度的道路其實仍是一種粗放式的經(jīng)濟發(fā)展模式，已不能保證經(jīng)濟健康發(fā)展。當前，為了促進西安高新區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，必須加大制度供給。

三、“二次創(chuàng)業(yè)”中發(fā)展西安高新區(qū)的對策

作為一個經(jīng)濟并不很發(fā)達的地區(qū)，西安發(fā)展高新區(qū)有很多制約條件，既有技術資金人才等非制度性因素，也有制度性問題。西安高新區(qū)可以利用后發(fā)優(yōu)勢引進技術人才資金，而建立完善的制度體系卻非一朝一夕所能完成的，因為制度創(chuàng)新既要引起當前利益格局的變化，又要受傳統(tǒng)價值觀念的阻礙。因此，本文作者認為，西安高新區(qū)二次創(chuàng)業(yè)的關鍵在于加強制度供給的力度。

１、轉變政府職能，加大制度供給。通過對硅谷的考察，我們發(fā)現(xiàn)政府并不參與到企業(yè)微觀經(jīng)營活動中，只是為企業(yè)提供良好的制度環(huán)境，而我們的政府過多的干預企業(yè)的經(jīng)營活動，既當裁判員又當運動員。將政府的精力過多地投入到微觀事務的管理，宏觀環(huán)境則無力涉及。在西安高新區(qū)的發(fā)展中，我們應轉變政府職能，政府的主要作用應體現(xiàn)在為企業(yè)服務上。由于制度安排是一種公共物品，政府擁有絕對的政治力量優(yōu)勢，而且還擁有很大的資源配置權利，能通過經(jīng)濟、行政和法律手段在不同程度上約束其他行為主體的行為。因而，政府應成為制度供給主體。

２、更新觀念，激發(fā)創(chuàng)新意識，注重非正式制度的供給，為高新區(qū)發(fā)展創(chuàng)造良好的觀念環(huán)境。經(jīng)濟學家吳敬璉在評價安納利，薩克森寧的《地區(qū)優(yōu)勢：硅谷和１２８公路地區(qū)的文化與競爭力》一書時，認為盡管１２８公路地區(qū)和硅谷開發(fā)相近的技術，在同一市場上活動，結果卻是后者蒸蒸日上，前者逐漸走向衰落。作者令人信服的證明，發(fā)生這種差異的根本原因在于，它們存在的制度環(huán)境與文化背景完全不同。

３、互補配套的制度安排形成制度結構。制度的存在依賴于供求雙方的均衡關系，一種制度的有效運轉是以其他制度的存在為條件的。每一種制度的存在都會有其缺陷，這就需要其他制度相互彌補從而構成良好的制度環(huán)境。

（作者單位：長安大學人文學院）