張福運(yùn)

摘要：高校農(nóng)民工的生存狀態(tài)既體現(xiàn)出群體共性，也凸顯了特殊生存環(huán)境下的個(gè)性；其生存空間在改革浪潮中逐步擴(kuò)大，但同時(shí)受到傳統(tǒng)體制的制約，從中映射出中國高校改革的緩慢、艱難歷程。而兩者之互動(dòng)關(guān)系，又反映出其間相容與相斥的兩面性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；生存狀態(tài)；生存空間

中圖分類號：C915文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1004—1605(2005)08／09—0093—03

本文選取徐州某高校的農(nóng)民工為研究樣本，依據(jù)訪談式問卷調(diào)查結(jié)果，多維度剖析該群體生存狀態(tài)。同時(shí)結(jié)合檔案和文獻(xiàn)資料，通過縱向歷史性與橫向共時(shí)性對比，透視該群體生存狀態(tài)的特殊性，并從其生存空間的變化中把握中國高校改革的演進(jìn)路徑以及新舊體制交錯(cuò)中的復(fù)雜性。該樣本也許不具典型性，所示問題可能無普遍價(jià)值，但“對這樣一個(gè)小的社會(huì)單位進(jìn)行深入研究而得出的結(jié)論，卻可以用作假設(shè)，也可以作為在其它地方進(jìn)行調(diào)查時(shí)的比較材料”。

高校農(nóng)民工的生存狀態(tài)調(diào)查

為確保調(diào)查結(jié)果的可信度，我們選取徐州某高校自謀職業(yè)者、食堂工、保安人員和清潔工四個(gè)群體為樣本，展開為期半年的訪談式問卷調(diào)查。其中共發(fā)放調(diào)查問卷200份，全部收回，其中有效問卷169份，有效回收率84．5％。

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，高校農(nóng)民工外出原因亦主要出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，但其進(jìn)入路徑卻與其他群體有顯著差異。高校的特殊性決定了招聘臨時(shí)工時(shí)更注重其可靠性，這就約定俗成地衍生出一種“熟人擔(dān)保制”；而那些相對清閑且收入較高的崗位，如浴池、影院的看管，機(jī)電維修等“肥差”，在某種意義上屬于照顧性質(zhì)，沒有相當(dāng)關(guān)系幾乎不可能介入。故在高校農(nóng)民工的選用機(jī)制中，非正式組織的作用仍不可低估。調(diào)查結(jié)果顯示，在“打工渠道”一欄中“通過老鄉(xiāng)、親友介紹”的占65％以上，也就是說，即使開放性崗位的獲取，人際和地緣關(guān)系仍發(fā)揮著主導(dǎo)作用。這表明，至今在高校后勤管理體系中仍存在一定的非市場化因素。

對于高校農(nóng)民工的自身情況，我們重點(diǎn)調(diào)查了其年齡和文化結(jié)構(gòu)并匯總成表一：

從表中可以看出，自謀職業(yè)者和保安人員的年齡和文化結(jié)構(gòu)較為合理，這主要是市場化動(dòng)作的結(jié)果。如保安人員的招聘，無論是用人單位自行招募的“內(nèi)?！边€是保安公司統(tǒng)一聘用的“外?！?，均對身高、年齡、文化程度等有一定要求。其他兩類人員，由于眾所周知的原因，其吃苦耐勞精神和可靠性成為重要考量，故年齡跨度較大，文化程度普遍偏低，多數(shù)只有小學(xué)文化。在我們隨機(jī)抽取的樣本中，53．8％的食堂工處于30一45歲這一年齡段，而清潔工大部分為40一50歲的家庭主婦。這兩個(gè)群體的自身狀況，彰顯了缺乏競爭力的農(nóng)民生活的艱辛：在既無技術(shù)和學(xué)歷資質(zhì)又失去年齡優(yōu)勢的前提下，只能靠純體力勞動(dòng)維持生計(jì)。

高校農(nóng)民工的勞動(dòng)時(shí)間和報(bào)酬，為本次調(diào)查重點(diǎn)，亦將其匯總成表：

與其他三個(gè)群體相比，自謀職業(yè)者在工作時(shí)日與收入方面的差異，可謂轉(zhuǎn)型時(shí)期高校兩種體制并存的反映。因自謀職業(yè)者的收入與其勞動(dòng)付出和效益呈正相關(guān)，故工作中的全心投入成為必然選擇。工作時(shí)間的安排雖有完全自主權(quán)，但他們對自己要求近乎苛刻，一般不安排假日，休息時(shí)間較少。而高校市場的開放不完全性，又決定了該群體通常能夠獲得穩(wěn)定、可觀的收入，成為高校農(nóng)民工中令人羨慕的對象。

食堂農(nóng)民工同樣非常辛苦，一般凌晨4點(diǎn)就開始工作，晚上7點(diǎn)左右才能收工，但其收入與前者無法相提并論，且內(nèi)部分配的差距也較為明顯。其中，技術(shù)、在校工作時(shí)間、與主管的關(guān)系，為影響該群體收入的三大因素。調(diào)查顯示，食堂工最高月收入只有800元，而能享受此待遇的還主要是“大工”，即有一定技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的大鍋菜廚師，其人數(shù)僅占該群體總數(shù)的5．7％；近一半即47．1％的食堂工月收入在400元到600元之間；而收入在300元以下的“小工”占到10．3％，低于市區(qū)(二類地區(qū))最低月工資370元的標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，該工種對于只能靠出苦力為生的農(nóng)民來說仍有較強(qiáng)的吸引力：其一，食宿免費(fèi)，盡管住宿條件差強(qiáng)人意，但伙食較佳；第二，固定的工資晉升制，一般每2年提升一級(100元)；其三，隨著技術(shù)的增進(jìn)和人際網(wǎng)絡(luò)的拓展，榮升為“大工”的可能是存在的；實(shí)力繼續(xù)增強(qiáng)后，可以在校內(nèi)開一爿小吃部，上升到自謀職業(yè)階層。

清潔工工作時(shí)間最短，相應(yīng)報(bào)酬最低。但該工種對學(xué)校周圍無其他生計(jì)的家庭婦女來說仍有一定的吸引力：一是來去自由，無需繳納押金和抵押證件，只要管理員首肯，掛個(gè)名即可來工作，且按日計(jì)酬，這項(xiàng)工作便成為不少人的臨時(shí)生計(jì)；二是工作相對自由，校方對工作起止時(shí)間沒有硬性規(guī)定，故“到學(xué)校干活也不耽誤家里的活”；三是雖然名義工資不高，但工作之便揀些可回收的廢棄物出售，聊以貼補(bǔ)。相對而言，保安人員工作較為辛苦，工資相對固定，但無其他貼補(bǔ)，故其流動(dòng)性最高。

總體上看，其消費(fèi)性支出與收入基本上成正比。在飲食消費(fèi)方面，除食堂工這一特殊群體外，自謀職業(yè)者相對最優(yōu)化。他們舉家生活在一起，幾乎每天餐桌上都有肉食。居住條件也堪稱最佳。隨機(jī)抽查的20個(gè)對象，均有獨(dú)立住所，人均居住面積約8平方米。相比而言，保安人員的生活條件最差。據(jù)校保衛(wèi)處人員透露：“這些小伙子的飲食讓我們看著都心酸，每月伙食費(fèi)只有50元左右。幾個(gè)人湊在一起，輪休的負(fù)責(zé)買賣做飯，夏秋季稍好一些，春冬季整天吃大白菜或土豆，還是在批發(fā)市場上成袋子買回來的，平時(shí)一個(gè)月能吃一次肉就不錯(cuò)了?！迸c食堂工一樣，他們的住房也是學(xué)校提供的集體宿舍，一般4人一間，雖然條件差強(qiáng)人意，但與建筑工人相比仍相對優(yōu)越。至于清潔工，盡管我們沒有目睹其生活狀況，但仍可以推測出其境遇之嚴(yán)峻。問卷顯示，供養(yǎng)一個(gè)或一個(gè)以上孩子讀書的占該群體74．3％的比例，亦即其工資只能勉強(qiáng)供應(yīng)一個(gè)初中生，其他開銷自然壓到最低限度。

在徐州市區(qū)范圍內(nèi)，高校自謀職業(yè)者已進(jìn)人中產(chǎn)階層，且在行為上屬于農(nóng)民工中最自由的群體，故其完全有條件和能力享受生活。在非生活性消費(fèi)支出方面，該群體處于頂端，業(yè)余生活豐富多彩，音樂、電視、書報(bào)、逛街已成為他們生活的重要組成部分。但其中也有這樣一部分人，“平時(shí)忙，一旦松下來，反而不知道怎么過”。保安人員盡管閑暇時(shí)間較多，但由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力所限，非生活性開支一般控制在50—100元，娛樂活動(dòng)的檔次不高，大部分選擇上網(wǎng)游戲或打撲克。食堂工是最節(jié)儉的一個(gè)階層，有的甚至每月能把全部工資積攢下來，有限的支出項(xiàng)目只是買些劣質(zhì)香煙等必需品；如果說有娛樂活動(dòng)的話，湊在商店門前觀看電視節(jié)目便成為每日最大的享受。

對于現(xiàn)狀的評價(jià)，各群體均表現(xiàn)出務(wù)實(shí)態(tài)度，其中尤以自謀職業(yè)者的滿意度最高。與社會(huì)上大多數(shù)自謀職業(yè)者一樣，盡管工作相對辛苦，但“做老板的感覺挺好”。令其最開心的是，由于消費(fèi)群體龐大和市場開放

的不完全性，在高校做生意沒有賠本之虞，“只是賺多賺少的問題”，且與大學(xué)生打交道最放心，“他們從不賴帳，很少討價(jià)還價(jià)，有時(shí)明知吃虧，也不來找后帳”。其他拿固定工資的群體，雖普遍抱怨報(bào)酬過低，仍頗感知足：一方面收入穩(wěn)定且保險(xiǎn)，從未發(fā)生拖欠或克扣工資現(xiàn)象；另一方面大學(xué)人文環(huán)境較好，服務(wù)對象素質(zhì)較高，一般不會(huì)產(chǎn)生大的矛盾與沖突。這兩個(gè)先決條件，是他們選擇到高校打工的主要?jiǎng)右颉?/p>

農(nóng)民工與高校的互動(dòng)

20多年來，農(nóng)民工一步步滲入高校并逐步與其結(jié)成利益共同體。他們的介入是高校發(fā)展的結(jié)果，而他們的生存空間又與高校改革的命運(yùn)息息相關(guān)?？傮w上看，二者之間既保持著相互依存的均衡關(guān)系，同時(shí)也存在體制性壁壘以及在此基礎(chǔ)上的摩擦與矛盾，其中前者居主導(dǎo)地位。

在改革大潮中，高校逐步成為轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、提高農(nóng)民素質(zhì)和加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的重要基地，其作用具體表現(xiàn)在如下四個(gè)方面：第一，高校為進(jìn)城農(nóng)民工直接提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)。借用秦暉教授的說法，中國農(nóng)村面臨的所有復(fù)雜問題中，最難解決的就是農(nóng)民的非農(nóng)化就業(yè)。在解決這一世紀(jì)性難題方面，高校的作用無疑不容忽視。高校后勤市場化取向的改革，特別是20世紀(jì)90年代末的高校大擴(kuò)招，在建筑、商業(yè)、餐飲、綠化、保潔、物業(yè)管理領(lǐng)域，為周邊農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移提供了歷史性機(jī)遇，并在一定程度上緩解了社會(huì)就業(yè)壓力。中國高校對農(nóng)民工的容納量，目前尚無完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只能從公開的信息中作一粗略判斷。據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，在本世紀(jì)初高校后勤社會(huì)化改革中，華中科技大和西安交大為社會(huì)提供的就業(yè)崗位分別達(dá)800和1500多個(gè)，扣除城市居民參與率并考慮農(nóng)民工的歷史狀態(tài)，兩校農(nóng)民工的總數(shù)應(yīng)在2000人左右，這與我們所調(diào)查的該校農(nóng)民工人數(shù)基本吻合。依照上述比例，全國高校農(nóng)民工應(yīng)在200萬左右，保守的估計(jì)也應(yīng)有150萬。當(dāng)然，這與同期1．2億的進(jìn)城農(nóng)民工總數(shù)相比微不足道，甚至可以忽視不計(jì)，但從多維視角加以審視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出表面數(shù)字的涵義。

第二，高等教育的傳播功能利于農(nóng)民工自身及其后代素質(zhì)的提高。調(diào)查中我們無意間發(fā)現(xiàn)了這方面的大量案例。校內(nèi)一名賣化妝品的女孩拿到該校的自學(xué)考試文憑后，在同伴中引起小小的轟動(dòng)，受此感染，節(jié)假日到成人教育學(xué)院聽課或在校內(nèi)聽講座的農(nóng)民工越來越多，在技術(shù)學(xué)院接受培訓(xùn)的也呈上升趨勢。這些主動(dòng)接受再教育的主要是年輕的打工者，而對于那些年長者來說，高校最大的吸引力莫過于能為子女提供一流的學(xué)習(xí)環(huán)境。一些人坦承，到該校工作主要是考慮孩子讀書的環(huán)境和條件。這種外部因素既包括校內(nèi)附屬中小學(xué)高質(zhì)量的教學(xué)水平，更主要的是高校師生的成就對孩子成長的激勵(lì)作用。

第三，高校文化潛移默化地影響著農(nóng)民工傳統(tǒng)思想的轉(zhuǎn)變與新理念的培育。有這樣一個(gè)案例：2003年3月，校內(nèi)一賣糖葫蘆的婦女不幸招來車禍，該校大學(xué)生法律援助中心幫助其索回應(yīng)得賠償。據(jù)她介紹，目前她本人和周圍的朋友一旦有什么問題，首先想到的就是法律。高校文化的輻射功能，主要表現(xiàn)為對自由、民主、公民權(quán)利等價(jià)值理念的傳播，而平等公民權(quán)又恰恰是解決農(nóng)民問題之根本。無論是幫助農(nóng)民增收還是農(nóng)村費(fèi)稅改革，實(shí)質(zhì)上是還給農(nóng)民平等的國民待遇。此待遇的獲取固然需要自上而下的推動(dòng)，但仍主要靠農(nóng)民自身的爭取，而平等、權(quán)利等價(jià)值理念的生成則是其先決條件。

當(dāng)然，農(nóng)民工的建設(shè)意義同樣不可低估，而且其作用越來越重要，他們逐步成為高校正常運(yùn)轉(zhuǎn)乃至進(jìn)一步發(fā)展的保障，成為后勤市場化改革的直接推動(dòng)力。首先，目前農(nóng)民工已成為校園建設(shè)的重要力量，是高校生活不可或缺的組成部分。從建筑工地到道路墻角，從教學(xué)樓到生活服務(wù)區(qū)，無不顯現(xiàn)他們的身影。這些繁瑣沉重的體力勞作，雖為一些人所不齒，卻是高校生存和發(fā)展的基本環(huán)節(jié)。其次，農(nóng)民工已從“拾遺補(bǔ)缺”上升為高校后勤社會(huì)化服務(wù)的主體。前已述及，在高校規(guī)模迅速膨脹而原后勤服務(wù)隊(duì)伍不斷萎縮時(shí)，農(nóng)民工逐漸填補(bǔ)了這一空缺，不僅成為高校服務(wù)主體，且質(zhì)優(yōu)價(jià)廉。后勤農(nóng)民工的平均工資，不及本系統(tǒng)內(nèi)正式工的1／5，而他們的勞動(dòng)量卻是后者無法比擬的?！芭R時(shí)工干，正式工看”和“臨時(shí)工苦干，正式工搗蛋”是眾人皆知的事實(shí)，也是后勤改革的原動(dòng)因。再者，校內(nèi)自謀職業(yè)者展開的有序競爭，成為后勤深化改革的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力。競爭使高校服務(wù)煥發(fā)了活力，也迫使傳統(tǒng)的管理和服務(wù)體系不斷進(jìn)行改革的制度創(chuàng)新。時(shí)至今日，該校傳統(tǒng)服務(wù)系統(tǒng)已從商業(yè)、物業(yè)管理等領(lǐng)域全身而退，重點(diǎn)防御的食堂、醫(yī)院等陣地也只能以不斷改善和提高服務(wù)質(zhì)量而自保。

任何事物都有其兩面性。農(nóng)民工為校園帶來繁榮和生機(jī)之時(shí)，也播下了不安和騷動(dòng)的種子，粗野與文明、保守與現(xiàn)代在此發(fā)生了碰撞，具體表現(xiàn)在：其一，農(nóng)民工行為的無規(guī)律性一定程度上打破了校園的寧靜和秩序。長期散漫、自由的個(gè)體生活使然，農(nóng)民工即使到了高校也難改其行為的隨意性，這不可避免地與高校安寧和規(guī)律性極強(qiáng)的生活秩序發(fā)生沖突。校園內(nèi)經(jīng)常發(fā)生這樣尷尬的情事：課堂秩序突然被隔壁刺耳的沖擊鉆聲打斷，學(xué)生午休的鼾聲時(shí)常被建筑工地的噪音終止。其二，農(nóng)民工來源的復(fù)雜性帶來了安全隱患。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，農(nóng)民工的整體素質(zhì)與校園文明不太和諧，加以一些不法分子混雜其中，從而對學(xué)生的財(cái)產(chǎn)和生命安全構(gòu)成一定程度的威脅。幾年前，該校曾發(fā)生多起建筑工人將校內(nèi)自行車用貨車偷運(yùn)外出的事。其三，不良的商業(yè)行業(yè)污染了大學(xué)生純潔的心靈。一些自謀職業(yè)者抓住學(xué)生要面子的心理，大搞商業(yè)欺詐，這對高校的誠信教育產(chǎn)生了不小的沖擊。

當(dāng)然，農(nóng)民工對其服務(wù)對象也頗多微詞，其中主要是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的社會(huì)地位差異性所帶來的人為歧視，對其造成了一定的心理壓力。他們對“同工不同酬”的體制壁壘深為不滿，按他們的話說：我們干同樣的活，甚至最苦最累的活都由我們承擔(dān)，為什么我們的工資就比別人低幾倍甚至十幾倍?另外，他們對有些大學(xué)生故意流露的優(yōu)越感甚為不解，對“伙夫蛋”之蔑稱尤為不滿。正如一年輕食堂工所言，我們都是人，只是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件所限沒有機(jī)會(huì)讀大學(xué)，為什么就要比他們低一等?對這些問題，我們無以回答，當(dāng)然我們更沒有能力加以解決，但我們堅(jiān)信，社會(huì)進(jìn)步和市場化進(jìn)程終究會(huì)清除掉這些壁壘。

(作者單位：南京大學(xué)歷史系)

責(zé)任編輯：錢國華